Методологические аспекты теории классификации




Скачать 249.1 Kb.
НазваниеМетодологические аспекты теории классификации
страница2/2
Дата публикации15.06.2013
Размер249.1 Kb.
ТипДокументы
www.lit-yaz.ru > Биология > Документы
1   2

3. От логики к практике классификации

Хотя литература по теории классификации огромна, нельзя сказать, чтобы это обилие революционизировало классификационную практику. Такая сравнительно низкая эффективность теории едва ли связана только с тем, что теория слишком возвышена, а практика слишком «приземлена». Напрашивается предположение, что в теоретических разработках поставлены граничные условия, препятствующие продуктивному приложению теоретических заготовок к конкретным предметным областям

В предыдущем разделе мы пытались показать, что при традиционном, чисто таксономическом подходе к проблемам классификации остается в стороне природа интенсионала. Явно или неявно предполагается, что нам заранее даны и предметная область и архетип объектов (то есть совокупность их меронов с уже установленными соответствиями). Но в том-то и дело, что классификатору-практику все это не дано в окончательном виде. В ходе классифицирования меняется набор используемых признаков, соответственно меняется и гомология меронов. Это влечет

^ 16 См В Я. Александров Проблема поведения на клеточном уровне (цито-этология}. «Успехи современной биологии», 1970, т. 69, Л6 2

изменение структуры архетипа и объема таксона. Иными словами, сама классификационная работа ведет к изменению как объема, так и содержания исходных понятий предметной области. Именно потому классификация — это и цель и инструмент познания. Как заметил в свое время Дж. С. Милль, классификация заставляет идеи о предметах сопровождать одна другую, дает власть над уже приобретенным знанием и ведет к приобретению нового знания.

Ясно, что чисто экстенсиональный таксономический подход не может справиться с этой задачей без поддержки мерономии с ее интенсиональной ориентацией. Соответственно аппарат таксономии должен быть существенно дополнен аппаратом мерономии, описывающим процедуры выделения меронов, установления их соответствия, то есть выведения архетипа. Можно без особого преувеличения сказать, что такого формального аппарата мерономия пока не имеет, хотя некоторыми разработками можно воспользоваться уже сейчас, например, взяв их из теории симметрии 17.

Выше говорилось, что в архетип объекта входят как внутренние (морфологические), так и внешние (экологические) связи. Ясно, что классификационное исследование меняет по крайней мере наше представление о таких внешних идеальных связях, как сходство или различие. Уже одно это, не говоря о том, что в ходе исследования происходит изменение набора признаков (а при взвешивании признаков — и изменение их веса), приводит к тому, что на выходе классификационного исследования мы получаем иную систему не только таксонов, но и архетипов этих таксонов. Так же обстоит дело и в мерономическом исследовании. Углубляя представление об архетипе, оно неизбежно сказывается на представлениях о таксономических отношениях объектов.

Таким образом, в конкретном классификационном исследовании с логической неизбежностью взаимопереплетаются таксономические и ме-рономические процедуры. Это и должно найти отражение в алгоритме классификации, если таковой претендует на продуктивность. Насколько нам известно, алгоритмы, в полной мере отражающие эту связь, пока не найдены.

Попытаемся теперь разобраться в том, как практически осуществляется переход от конкретной предметной области к классификационному полю и от объекта к архетипу. Прежде всего заметим, что ни одному классификатору не доводится столкнуться с совершенно девственной, не затронутой хотя бы какой-то классификацией предметной областью. Ему не приходится иметь дело и с объектами, о которых он ничего не знает, то есть архетип которых ему неведом. Такая ситуация означала бы абсолютное невежество классификатора, что противоречит условию задачи, ибо исходное множество (класс) объектов обратилось бы в пустое. Поскольку это не так и поскольку практика классификации имеет дело с наличными или хотя бы мыслимыми объектами, то уже из этого следует, что выделение этих объектов из универсума происходит с помощью некоторого архетипа, пусть гипотетического. Коль скоро мы ставим классификационную задачу, значит, существующая классификация нас не устраивает. В общем случае это означает необходимость пересмотра наличных мерономических представлений. Так как архетип любого таксона неисчерпаем, то учитываемый в таксономическом анализе архетип не может претендовать на окончательность. То же можно сказать об объеме и структуре таксона. Таким образом, связь таксономии и мерономии становится рекурсивной (рис. 5), а классификация неизбежно строится методом последовательных приближений.

На каждом этапе последовательных приближений таксон можно рассматривать как размытое множество, в котором мы умеем выделить

^ 17 См. Ю.   А.   У р м а н ц е в.   Симметрия природы и природа симметрии   М.. 1974.

некоторое «ядро». Попытка установить гомологии между объектами из ядра дает нам некоторый архетип, который затем проверяется на соответствие  со  всеми объектами  таксона.  Те   из  объектов   (очевидно, не входящих в ядро), которые этому архетипу не соответствуют, исключаются из таксона. Наоборот, в таксоны могут добавляться новые объекты, в которых обнаруживается данный архетип   Вместе с тем архетип ядра таксона берется не произвольно, а на основе некоторого исходного архетипа, полученного на предыдущем шаге метода последовательных приближений. Такова общая схема, допускающая различные реализации на практике. Здесь, однако, уместен вопрос: о приближении к чему идет речь? Где та идеальная цель, к которой стремится классификатор? Этот вопрос возвращает нас к затронутой в начале статьи проблеме «естественной классификации (системы)».

 

^ 4. Место естественной системы среди классификаций

Еще У. Уэвелл сформулировал критерий, отличающий естественные классификации от искусственных: чем больше общих утверждений об объектах дает возможность сделать классификация, тем она естественнее. Иными словами, классификация тем более естественна, чем более существенные связи она отражает. Этот критерий точнее сформулировал А. А. Любищев в упоминавшейся выше работе 1923 года: «Наиболее совершенной системой является такая, где все признаки объекта определяются положением его в системе. Чем ближе система стоит к этому идеалу, тем она менее искусственна, и естественной системой следует назвать так>ю, где количество свойств объекта, поставленных в функциональную связь с его положением в системе, является максимальным» (стр. 102—103) 18.

Поскольку при этом объекты группируются в таксоны не произвольно, а таким образом, что между ними устанавливается наибольшее количество связей, то естественная система (классификация) приобретает статус системы, отвечающей многим критериям реальности: объективности (в том числе воспроизводимости), надежности (стабильности, по-

^ 18 См. также К. Бэр. Об искусственной и естественной классификации животных и растений. «Анналы биологии», т. 1, 1959.

мехоустойчивости), прогностической силы и др.19. Иными словами, есть все основания постулировать, чго привилегированное положение некоторых классификаций, обычно разрабатываемых в каждой предметной области, не является просто данью прагматизму. Оно подкрепляется выделенностью соответствующей «естественной» таксономической (а стало быть, и мерономической) структуры самой природой. Это положение принято иллюстрировать естественной системой организмов и системой элементов Менделеева.

Разумеется, существование в каждом конкретном случае естественной системы среди возможных дескриптивных классификаций— это очень сильный методологический постулат. Для его принятия недостаточны никакие эмпирические основания. Из того, что в определенных случаях удается обнаружить естественн}ю систему, никак не следует ее существование в общем случае. Основания в пользу принятия такого постулата имеют двоякий характер. С одной стороны, имеются онтологические доводы, состоящие в том, что архетип существует в некотором естественном многообразии. Это многообразие и порождает естественную систему объектов с фиксированным исходным архетипом. С другой стороны, постулат о существовании естественной системы имеет эвристическую ценность, стимулируя процесс последовательного уточнения таксонов и меронов, который без указанного постулата теряет направленность.

Второй, не менее важный, постулат состоит в признании единственности естественной системы. Принятие этого постулата нам представляется не стоЛь обязательным, как принятие первого 20. В самом деле, само наличие привилегированных систем не означает, что в каждой предметной области с необходимостью должна быть лишь одна такая система. Поскольку каждое явление входит в сферу действия различных законов и поскольку мы не можем полностью абстрагироваться от субъект-объектных отношений, приходится допускать как принципиальную возможность существования нескольких привилегированных систем в одной предметной области, так и известную субъективность самой этой привилегированности. Эта субъективность следует, во-первых, из того, что познающий субъект сталкивается с неисчерпаемыми объектами (принцип неисчерпаемости архетипа). Во-вторых, принципиально невозможно на каждом объекте удостовериться в наличии всех известных (даже наиболее весомых) систематических признаков. Ведь последние часто устанавливаются путем применения сложных методов исследования или их установление дается ценой уничтожения объекта (например, чтобы определить такой важный признак организма, как состав ДНК в ядре клетки, надо применить сложные биохимические и иные методы исследования, разрушив конкретное ядро и закрыв тем самым пути для его дальнейшего исследования). Многие признаки поэтому изучаются на выборочных объектах, а затем полученные данные просто экстраполируются на другие объекты того же таксона на основе гипотезы о корреляции этих признаков с более легко наблюдаемыми.

Последние обстоятельства привносят в практику классификации естественных объектов принцип «негэнтропии информации»: для получения исчерпывающей информации об объекте (то есть для построения полного архетипа) необходимо затратить неограниченное количество энергии. Поэтому в общем случае абсолютно естественная система недостижима и остается высокой целью, к которой нужно стремиться, несмотря на все практические и теоретические трудности.

19  См. А.   А.  Л ю б и щ е в.   Критерии реальности в таксономии. В сб   «Информационные вопросы  семиотики, лингвистики и  автоматического  перевода»,   1971,  вып.   1.

20  По поводу этих постулатов см.  также А.   А.   Любищев.   О  некоторых  постулатах  общей  систематики.  В  сб.  «Теоретические   применения  методов   математической логики («Записки научных семинаров ЛОМИ», т, 49). Л., 1975.
1   2

Похожие:

Методологические аспекты теории классификации iconМетодологические аспекты исследования генезиса категории меры в истории...
А. А. Васильев, доцент кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета,...

Методологические аспекты теории классификации icon11. Теоретико-методологические аспекты гендерной психологии. 11
Перечень обучающих, контролирующих компьютерных программ, диафильмов, кино- и телефильмов, мультимедиа и т п. 15

Методологические аспекты теории классификации iconУчебной дисциплины «История и методология специализированной области...
Методологические аспекты взаимодействия литератур Западной Европы, России, Америки

Методологические аспекты теории классификации iconТезисы к докладу 17 марта 2011 г.: «Духовный кризис русского общества...
Пример – исследование Римского по реформам церковной жизни в эпоху Александра II. Другой пример: методология Фриза в его монографии...

Методологические аспекты теории классификации iconСистемные аспекты происхождения и развития культуры
Настоящие заметки представляют собой попытку обсуждения этих вопросов с точки зрения теории систем

Методологические аспекты теории классификации icon2 Технологии формирования корпоративной культуры 43 Глава Алгоритм...
Теоретико-методологические аспекты формирования корпоративной культуры на предприятии 7

Методологические аспекты теории классификации iconЭтнопсихологические и социокультурные особенности интеллектуального развития подростков
Е раскрываются теоретические, методологические, и эмпирические аспекты проблемы исследования интеллекта в зарубежной и отечественной...

Методологические аспекты теории классификации icon«история создания специальной теории относительности»
Аберрация и опыт Араго с точки зрения волновой теории света. Теории Френеля и Стокса. 7

Методологические аспекты теории классификации iconКогнитивный аспекты
Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Вып. 11. /Под ред. В. А. Пищальниковой. – М.: Мгэи,...

Методологические аспекты теории классификации iconВременное положение о классификации печатной информационной продукции,...
Едеральный закон) для урегулирования порядка классификации печатной информационной продукции и нанесения на нее знаков информационной...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница