На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько




НазваниеНа современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько
страница4/7
Дата публикации18.07.2013
Размер1.35 Mb.
ТипДокументы
www.lit-yaz.ru > Право > Документы
1   2   3   4   5   6   7
Глава III. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ В МЕЖДУНАРОДНЫХ ОРГАНИЗАЦИЯ

§1. Организация Объединенных Наций

Исторически первой международной организацией общего характера была Лига наций (1920—1946 гг.). Формально одной из ее целей было ог­раничение права на войну и принятие некоторых обяза­тельств по мирному разрешению споров между государ­ствами-членами.

Мирное разрешение споров между членами и не чле­нами Лиги было возложено ее Статутом на Совет и Ас­самблею, которые могли осуществлять функции расследования, добрых услуг, посредничества и примирения. Подробный анализ полномочий этих органов и практики мирного урегулирования в рамках Лиги наций74 показы­вает, что Лига наций за годы своего существования не стала действенным инструментом поддержания между­народного мира. И дело не только в несовершенстве по­ложений ее Статута и в том, что, по выражению амери­канского юриста Д. Скотта, Лига оказалась на практике организацией для урегулирования больших споров между малыми нациями и малых споров между большими нациями75.

Рассмотрение споров в Совете и Ас­самблее Лиги и создаваемых ими комиссиях осуществ­лялось крайне тенденциозно, в соответствии с интереса­ми англо-французских заправил в организации, тянулось нередко многие годы и становилось источником новых конфликтов между спорящими государствами. Деятель­ность главных органов Лиги по урегулированию конф­ликтов была парализована и пресловутой политикой «невмешательства» и попустительства государствам-агрессорам — Германии, Италии и Японии, которые, не получая должного отпора со стороны этой организации, развязали вторую мировую войну.

Организация Объединенных Наций создавалась в принципиально иных, чем Лига наций, условиях. Устав ООН воплотил в себе идею мирного сосуществования государств неза­висимо от их социального строя, которые должны «про­являть терпимость и жить вместе, в мире друг с другом, как добрые соседи».

Этим определяется характер положений Устава ООН в области мирного разрешения споров, призванных спо­собствовать достижению главных целей ООН: поддер­жанию международного мира и безопасности, развитию дружественных отношений между народами, осуществле­нию широкого международного сотрудничества в разре­шении важнейших международных проблем.

Мирному разрешению международных споров посвя­щена гл. VI Устава ООН (ст. ст. 33—38). Устав в одних случаях обязывает государства применять любые из традиционных средств мирного урегулирования, перечислен­ные в ст. 33, в других—устанавливает, каким из орга­нов Организации может производиться мирное урегулирование. Эти способы не взаимоисключают и не проти­воречат один другому, а, наоборот, взаимно дополняют друг друга76.

Органами, осуществляющими примирительные функ­ции по Уставу ООН, являются Совет Безопасности, Ге­неральная Ассамблея, а в определенных случаях — Ге­неральный секретарь ООН.

Различие в полномочиях, которыми обладают Совет Безопасности и Генеральная Ассамблея ООН по мирно­му разрешению международных споров, определяется их положением как главных органов ООН, четко опреде­ленным Уставом ООН. Главным в функциях Генераль­ной Ассамблеи как общего собрания всех членов Орга­низации является определение в соответствии со ст. 11 Устава общих принципов «сотрудничества в деле поддер­жания международного мира и безопасности». Совет же, в отличие от Ассамблеи, призван решать конкретные за­дачи по обеспечению безопасности государств (опреде­лять ситуации, угрожающие международному миру, устанавливать наличие акта агрессии, разрабатывать конкретные проекты разоружения и т. д.)77. Этим опре­деляется правовое положение Совета Безопасности как главного органа по поддержанию международного мира, а следовательно, его положение как главного органа по урегулированию международных разногласий в системе ООН.

^ Совет Безопасности ООН. Специфика полномочий Совета Безопасности по мирному разрешению споров состоит в том, что, в отличие от решений, которые он может принимать по ст. 25 и главе VII Устава, по духу и смыслу главы VI Совет правомочен принимать только рекомендации, поскольку эта глава требует, чтобы весь процесс мирного урегулирования строился на основе взаимного согласования и примирения точек зрения спо­рящих сторон, а деятельность Совета Безопасности, как и ООН в целом, должна быть направлена на оказание им содействия в этом.

Однако значимость рекомендаций Совета по мирному урегулированию споров несомненна. «Не говоря уже о морально-политической силе любого принятого в соот­ветствии с Уставом акта Совета Безопасности, следует учитывать, что в случае угрозы миру, вытекающей из игнорирования сделанных им рекомендаций. Совет Бе­зопасности может прибегнуть к принудительным дейст­виям»78.

Основаниями для рассмотрения спора (или ситуа­ции) в Совете Безопасности служат: обращение сторон спора или других государств и соответствии со ст. 35, п. I ст. 37, ст. 38 Устава ООН, решение Совета, который по собственной инициативе на основании ст. 34 Устава производит расследование с целью выяснения характе­ра международного спора или ситуации; обращение к Совету на основании ст. 99 Генерального секретаря ООН, который может довести до сведения Совета о любых вопросах, могущих, по его мнению, угрожать поддержа­нию международного мира; рекомендация Генеральной Ассамблеи ООН, которая в соответствии с п. 3 ст. 11 Устава имеет право обратить внимание Совета на спо­ры и ситуации, представляющие угрозу международно­му миру и безопасности.

В пределах своей компетенции по гл. VI Устава ООН Совет Безопасности может: а) потребовать от сторон разрешить спор средствами, перечисленными в п. 1 ст. 33 Устава; б) расследовать любой спор или ситуацию для определения, не может ли их продолжение создать угро­зу международному миру и безопасности (ст. 34); в) ре­комендовать сторонам надлежащую процедуру или метод урегулирования спора с учетом уже принятой сто­ронами процедуры разрешения спора (ст. 36); г) реко­мендовать условия разрешения спора (п. 2 ст. 37); д) делать (по просьбе сторон) рекомендации в целях мирного разрешения любых споров (ст. 38).

Полномочия Совета Безопасности по мирному разре­шению международных споров достаточно охарактери­зованы в международно-право­вой литературе79. Остановимся лишь на квалификации важнейших из них.

Очевидно, что юридическая природа «требования» Совета на основании п. 2 ст. 33 Устава ООН означает не что иное, как призыв к спорящим сторонам использовать для урегулирования перечисленные в п. 1 статьи традиционные

средства мирного разрешения споров. Следовательно, в данном случае Совет осуществляет по отношению к спорящим сторонам функции добрых услуг, поскольку в самом урегулировании спора он участия не принимает.

На основании ст. 34 Совет Безопасности уполномочи­вается «расследовать любой спор или любую ситуацию, которая может привести к международным трениям или вызвать спор, для определения того, не может ли про­должение этого спора или ситуации угрожать поддержанию международного мира и безопасности». Совершенно очевидно, что в этом случае Совет выполняет роль международной следственной процедуры. Однако она отличается от традиционной межгосударственной следственной процедуры тем, что, во-первых, Совет в результате расследования должен установить характер международного разногласия (спор это или ситуация) и, во-вторых, определить степень его опасности для поддержания международного мира и безопасности. В обо­их случаях заключение Совета имеет непосредственное значение для процедуры рассмотрения конфликта. Если Совет установит, что данный конфликт является спором, а не ситуацией, то в соответствии со ст. 32 Устава госу­дарство — сторона в споре будет принимать участие в его рассмотрении без права голоса. А это может приве­сти к дополнительным осложнениям, поскольку член Со­вета Безопасности может отрицать, что он является стороной в споре, пли утверждать, что данный вопрос является не спором, а ситуацией или что решение вопроса подпадает под действие главы VII-Устава ООН.

Установление же степени опасности ситуации или спора для поддержания международного мира и безо­пасности имеет значение для применения по отношению к ним процедур, предусмотренных ст. ст. 36, 37 и 38 Ус­тава ООН. В отношении характера споров, которые могут быть предметом рассмотрения в Совете Безопасности, четко и определенно высказался С. Б. Крылов. Он писал: «Мы видим, что в ст. 34 Устава говорится о спо­ре, истинный характер которого еще не ясен (может ли продолжение этого спора угрожать миру и безопасно­сти); в ст. 33 есть презумпция в том смысле, что спор может угрожать миру и безопасности; в п. 2 ст. 37 Совет считает, что продолжение этого спора «в действительно­сти может угрожать миру и безопасности»80.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Устава Совет Безопасно­сти может рекомендовать надлежащую процедуру или методы урегулирования спора (или ситуации), продолжение которого может создать угрозу поддержанию международного мира и безопасности. Несомненно, что речь здесь идет о рекомендации Советом какого-либо конкретного мирного средства, предусмотренного в п. 1 ст. 33 Устава. При этом Совет должен учитывать харак­тер спора, позиции сторон, степень использования ими других мирных средств. Практика показывает, что действуя на основании этой статьи, Совет чаще всего реко­мендовал сторонам метод непосредственных переговоров.

Еще большие полномочия предоставляет Совету Бе­зопасности ст. 37 Устава. В соответствии с п. 2 этой статьи Совет может рекомендовать не только надлежа­щую процедуру или методы урегулирования, но и усло­вия, какие он найдет подходящими для урегулирования спора. Эти полномочия обусловлены особым характером указанного в ст. 37 спора как спора, продолжение кото­рого в действительности может угрожать международ­ному миру и безопасности. Рекомендация Советом как главным органом ООН по поддержанию международно­го мира и безопасности таких условий разрешения, «ко­торые он найдет подходящими», означает рекомендацию конкретных условий урегулирования по существу спора. Так, например, после обсуждения серьезной ситуации, сложившейся на Ближнем Востоке в результате агрес­сии Израиля против арабских стран, Совет Безопасно­сти принял 22 ноября 1967 г. резолюцию № 242, преду­сматривавшую в качестве первоначального необходимо­го условия урегулирования конфликта вывод всех израильских войск с оккупированных территорий. Во многих случаях Совет рекомендовал конфликтующим сторонам впредь до окончательного разрешения конф­ликта прекращение огня или перемирие81.

Несколько отличается процедура примирения, осуще­ствляемая Советом по ст. 38. В этой статье речь идет о любых спорах, то есть спорах, продолжение которых может и не угрожать международному миру и безопас­ности. Если урегулирование международных споров, имеющих характер, указанный в ст. ст. 33 и 37, может происходить как по просьбе сторон, инициативе третьих держав, так и по собственной инициативе самого Совета Безопасности, то рассмотрение споров, имеющих харак­тер, указанный в ст. 38, в Совете может иметь место только но просьбе заинтересованных сторон.

И это не случайно. Совет как главный страж между­народного мира в системе ООН не может пройти мимо спора, создающего угрозу международному миру, тем более если усилия сторон, других государств или орга­нов для его урегулирования оказались безуспешными. Иное дело — споры, не угрожающие миру и безопасно­сти. Устав ООН (ст. 33) исходит из того, что стороны, участвующие в споре, должны, прежде всего, сами принять меры к его урегулированию, и применительно к любым спорам это подтверждает ст. 38. Вступление в такой, то есть не угрожающий международному миру и безопасности, спор означало бы не что иное, как из­лишнюю опеку Совета над суверенными государствами, которую они могли бы расценить как попытку вмеша­тельства в их дела. Поэтому урегулирование таких спо­ров в Совете Безопасности возможно только в тех слу­чаях, если стороны спора об этом попросят. Устав ООН не уточняет, какие именно рекомендации Совет может давать, по ст. 38. Очевидно, что эти рекомендации могут включать как процедуру и метод урегулирования, так и конкретные условия разрешения спора по существу, то есть те действия, которые Совет может предпринимать на основании ст. ст. 36 и 37.

Исследуя этот вопрос, Г. Кельзен приходит к выводу, что условия разрешения спора, рекомендуемые Советом по ст. ст. 37 и 38 не обязательно должны сообразовываться с положениями международного права и что Со­вет уполномочен рекомендовать такие условия урегули­рования, которые могут влечь ограничение прав госу­дарства, если он «считает, что такое решение спора яв­ляется справедливым и подходящим»82 Это мнение основывается на противопоставлении права и справедливости, тогда как учредителями ООН эти понятия рас­сматривались в их органическом единстве, а термины употреблялись, по выражению Розалин Хиггинс, «почти синонимично»83. Такая интерпретация условий мирного урегулирования, предлагаемых Советом Безопасности, объективно направлена на оправдание произвола в меж­дународных отношениях, попыток вмешательства во внутренние дела государств, ограничение их суверени­тета.

Практика показывает, что полномочия по мирному разрешению международных споров Совет Безопасности осуществлял как непосредственно на своих заседаниях, так и через специально создаваемые им вспомогатель­ные органы — комитеты добрых услуг, специальные ко­миссии, посредников и т. п. Эти органы обязаны действовать от имени Совета и не должны выходить за рамки предоставленных им Советом полномочий. О намечае­мых ими мерах и рекомендациях, а также о результатах своей работы они обязаны отчитываться перед Советом.

^ Генеральная Ассамблея ООН. Генеральная Ассам­блея может принимать участие в мирном разрешении споров между государствами—членами ООН, что выте­кает из смысла ст. 10 Устава ООН, которая уполномо­чивает Генеральную Ассамблею «обсуждать любые во­просы или дела в пределах настоящего Устава или относящиеся к полномочиям и функциям любого из ор­ганов, предусмотренных настоящим Уставом», и «делать рекомендации Членам Организации Объединенных На­ции или Совету Безопасности или и Членам Организа­ции и Совету Безопасности по любым таким вопросам или делам». Как подчеркивает М. В. Яновский, «на этом всемирном форуме государства — члены ООН могут как обсуждать разнообразнейшие международные проблемы, занимая те или иные позиции, так и искать и находить взаимоприемлемые пути разрешения этих проблем»84.

Основанием для рассмотрения спора или ситуации в Генеральной Ассамблее следует считать: а) доведение до сведения Ассамблеи любым членом Организации в соответствии с п. 2 ст. 11, п. 1 ст. 35 Устава о любом споре или ситуации, продолжение которой «может при­вести к международным трениям или вызывать спор»; б) доведение до сведения Ассамблеи государством — не членом ООН на основании п. 2 ст. 11 и п. 2 ст. 35 о лю­бом споре, в котором оно является стороной, при усло­вии, если оно заранее примет на себя обязательства по мирному разрешению международных споров, преду­смотренные Уставом ООН; в) решение Генеральной Ас­самблеи, принятое по собственной инициативе на осно­вании ст. ст. 10 и 14 о рассмотрении данного спора; г) за­прос Совета Безопасности, сделанный на основании п. 2 ст. 12 Устава. Сами полномочия Генеральной Ассамблеи по мирному урегулированию споров и улаживанию ситу­аций по-разному определены в Уставе ООН85. В ст. ст. 11, 12, 35 они изложены в самой общей форме. Более конкретно о них говорится в ст. 14: «С соблюдением по­ложении статьи 12 Генеральная Ассамблея уполномочи­вается рекомендовать меры мирного улаживания любой ситуации, независимо от ее происхождения, которая, по мнению Ассамблеи, могла бы

нарушить общее благопо­лучие или дружественные отношения между нациями, включая ситуации, возникающие в результате наруше­ния положений настоящего Устава, излагающих Цели и Принципы Объединенных Наций».

Из общего смысла перечисленных статей Устава ООН можно сделать вывод о следующих формах при­мирительной деятельности Генеральной Ассамблеи ООН: а) обращение внимания Совета Безопасности на споры и ситуации, которые могут создать угрозу меж­дународному миру и безопасности; б) рекомендация сторонам процедуры мирного урегулирования в смысле п. 1 ст. 33 Устава; в) создание вспомогательных специ­альных органов, призванных осуществлять примиритель­ную деятельность между спорящими государствами, как это, например, имело место в палестинском конфликте.

Однако успех деятельности Генеральной Ассамблеи ООН в мирном урегулировании споров и улаживании ситуаций немыслим без тесного взаимодействия и со­трудничества между нею как общим собранием членов Организации и Советом Безопасности как органом, не­сущим главную и непосредственную ответственность за поддержание международного мира и безопасности. По­этому в Уставе ООН четко определены пределы такого сотрудничества и установлены специальные нормы, «ре­гулирующие порядок взаимоотношений этих органов и исключающие возможность дублирования и параллелиз­ма в их работе»86.

Генеральная Ассамблея может принимать участие в мирном разрешении споров между государствами — ее членами с учетом ограничений, содержащихся в п. 2 ст. 11 и в ст. 12 Устава ООН. В соответствии с п. 1 ст. 12 Устава, когда Совет Безопасности выполняет возложен­ные на него функции по отношению к какому-либо спо­ру или ситуации, Генеральная Ассамблея не может де­лать какие-либо рекомендации, касающиеся данного спора или ситуации, если Совет не запросит об этом. Если Совет Безопасности снимает обсуждение вопроса со своей повестки дня (о чем уведомляет Генеральную Ассамблею через Генерального секретаря ООН), то Ассамблея вновь приобретает право рассматривать дан­ный вопрос и делать по нему соответствующие рекомен­дации. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 11 Устава

любой вопрос, но которому необходимо предпринять действие. Генеральная Ассамблея должна передать Со­вету Безопасности до или после его обсуждения.

Однако запрещение делать рекомендации по спор­ному вопросу, который в это время находится на рас­смотрении Совета Безопасности, не означает, что члены Генеральной Ассамблеи не вправе обсуждать этот воп­рос87. Как совершенно верно отметил С. А. Малинин, «в успешном решении того или иного конфликта в ко­нечном итоге заинтересованы не только члены Совета Безопасности, участники спора или государства, чьи ин­тересы специально затронуты, но и все члены Организа­ции. С другой стороны, для Совета Безопасности важно знать мнение наибольшего числа государств по пред­мету спорам. Поэтому в п. 1 ст. 12 Устава «речь идет отнюдь не о запрещении обсуждать на Генеральной Ассамблее тот или иной вопрос, а о недопустимости в указанных случаях принимать ею (как коллективным органом) решения, с тем чтобы не повлиять на свободу волеизъявления органа, ответственного за урегулирова­ние»88.

На основании изложенного можно говорить (в плане соотношения компетенции) о субсидиарной, по отноше­нию к Совету Безопасности, роли Генеральной Ассам­блеи в решении вопросов мирного урегулирования.

^ Генеральный секретарь ООН. Определенную роль в мирном улаживании международных разногласий может сыграть главное административное должностное лицо Организации Объединенных Наций — ее Генеральный секретарь. Действуя в этом качестве на всех заседаниях Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности, Гене­ральный секретарь ООН может выполнять различные функции, какие возлагаются на него этими органами (ст. 98 Устава). Наряду со своими основными функци­ями как руководителя одного из главных органов ООН Генеральный секретарь имеет право в соответствии со ст. 99 Устава доводить до сведения Совета Безопасности о «любых вопросах, которые, по его мнению, могут угро­жать поддержанию международного мира и безопасно­сти». Из смысла Устава ООН вытекает, что к таким вопросам относятся, прежде всего, международные спо­ры и ситуации.

Если квалифицировать с международно-правовой точки зрения полномочия Генерального секретаря в мир­ном урегулировании международных разногласий, то можно сделать вывод, что они носят преимущественно характер посредничества или оказания добрых услуг. Обычно Генеральный секретарь выполнял примиритель­ные функции по постановлению Генеральной Ассамблеи или Совета Безопасности и реже — по собственной ини­циативе, поскольку Устав ООН определяет его правовой статус как «должностного лица, ограничиваемого в сво­их действиях правилами процедуры, резолюциями и ре­комендациями главных органов Объединенных Наций»89.

Свои функции по содействию в мирном урегулирова­нии споров между государствами Генеральный секретарь может осуществлять лично или поручать эту миссию своим специальным представителям. Так, например, шведский дипломат Г. Ярринг в течение длительного вре­мени осуществлял посредническую миссию по мирному политическому урегулированию арабо-израильского конфликта на Ближнем Востоке в качестве специально­го представителя Генерального секретаря ООН.

Как показывает опыт, деятельность Генеральных се­кретарей ООН все более приобретает характер дипло­матических акций и связана в значительной мере с личностью человека, занимающего этот важный междуна­родный пост.

За более чем четверть века своего существования Ор­ганизация Объединенных Наций внесла весомый вклад в дело поддержания международного мира и безопасности. Она содействовала преодолению ряда острых меж­дународных кризисов, урегулированию многих сложных и чреватых угрозой всеобщему миру конфликтных ситу­ации, в особенности, в Азии и Африке90.

По подсчетам Ф. С. Нортеджа и М. Д. Донелана, из 50 опасных международных конфликтов, возникавших между государствами после 1945 года, 39 рассматрива­лись в ООН ив 17 из них ее органы сыграли «выдаю­щуюся роль»91. Эти западные исследователи признают, что «ООН имеет солидные средства в своем распоряже­нии, включая наряду с Уставом неформальные возмож­ности для частных встреч представителей спорящих го­сударств, для разрешения международных споров, если к этому есть желание»92.
1   2   3   4   5   6   7

Похожие:

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько icon«сердце в ладонях» направление
В концепции модернизации российского образования подчеркнута приоритетность задач воспитания подрастающего поколения. Одной из приоритетных...

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько icon«русской идеи» является одной из центральных тем в русской философии...
Актуальность исследования. Диссертационная работа посвящена русской идее в контексте отечественной культуры XIX века, анализу ее...

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько icon«Роль предметно-развивающей среды в приобщении детей к здоровому образу жизни»
На современном этапе проблема профилактики здоровья детей является одной из самых актуальных. Формирование здоровья дошкольников...

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько iconАнализ деятельности мадоу д/с №119 за 2008- 2009 учебный год
Одной из приоритетных задач доу является достижения оптимального уровня развития каждого ребёнка дошкольного возраста; обеспечение...

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько iconПлан мероприятий Муниципального образовательного учреждения «Средняя...
Цели стратегии развития общего образования на современном этапе модернизации Российского образования

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько iconН. М. Амосов Сохранение и укрепление здоровья обучающихся, их физическое...
В рамках Национальной образовательной инициативы «Наша новая школа» одной из приоритетных задач является решение всего спектра вопросов,...

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько icon1 сущность финансового менеджмента
В современных условиях развития экономики финансовый менеджмент (управление финансами) становится одной из наиболее сложных и приоритетных...

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько iconОбразовательная программа курса «Филологический анализ художественного...
Создание условий, обеспечивающих выявление и развитие одаренных детей, реализацию их потенциальных возможностей, является одной из...

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько iconАктуальность темы. Изучение вопросов туризма является в настоящее...
Тенденцией сохранения равновесия природы, обозначенной на международной конференции по устойчивому развитию в Рио-Де-Жанейро в 1992...

На современном этапе мирового развития одной из приоритетных задач Кыргызстана несомненно является формирование внешнеполитической стратегии: от того, насколько iconПлан мероприятий Управления образования Администрации города Дзержинска...
Цели стратегии развития общего образования на современном этапе модернизации Российского образования



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница