Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета




НазваниеАбхазия Правовые основы государственности и суверенитета
страница1/28
Дата публикации14.06.2013
Размер5.16 Mb.
ТипКнига
www.lit-yaz.ru > Право > Книга
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28
Т. М. Шамба, А. Ю. Непрошин

Абхазия

Правовые основы государственности
и суверенитета



Москва, 2003

УДК 323.17(479.2=946.113)

ББК 63.3(531.7Абх)

Ш19



Ш19


Шамба Т. М., Непрошин А. Ю. Абхазия. Правовые основы государственности и суверенитета. — М., 2003. — 400 с.

Используя сотни опубликованных источников, посвященных Абхазии и абхазскому народу, документальные и публицистические материалы, авторы выявили в исторических и иных архивах ряд нормативно-правовых актов, свидетельствующих о возникновении, формировании, становлении, развитии и существовании абхазской государственности и терри­ториальной независимости с древнейших времен по настоящее время.

Книга предназначена для специалистов в области истории, юриспруденции, социологии, политологии и всех, кто интересуется историко-правовыми аспектами государства и права.

ISBN 5-89123-719-9 © Т. М. Шамба, А. Ю. Непрошин, 2003

Содержание

Введение 1

Глава 1. Правовые основы государства 7

Глава 2. Абхазы — древнейший этнос с самобытной
культурой
40

2.1. Становление этноса 40

2.2. Этногенез народов Закавказья 58

2.3. Закавказье и Грузия 75

2.4. Кто такие “грузины” 92

2.5. Закавказье и место Абхазии в нем 106

2.6. Абхазский этнос и суверенитет 131

Глава 3. Этнос и территория Абхазии 135

Глава 4. Государственность абхазов 179

4.1. Формирование государственности 179

4.2. Государственность в составе Российской империи 208

4.3. Экспансия Грузии и борьба абхазов
за независимость 238

4.4. Советская Абхазия — суверенное государство 268

4.5. Свободная Абхазия 302

Глава 5. Юридическое обоснование суверенитета Абхазии 326

5.1. Правовые проблемы 326

5.2. Автохтонность абхазов 339

5.3. Территория 352

5.4. Государственность 360

5.5. Перспективы решения проблемы 375

Заключение 390

Глава 1

Правовые основы государства

Глава 1. Правовые основы государства

Минуло девять лет с того момента, когда в августе 1993 г. Миссия ООН по наблюдению в Грузии (МООННГ) приступила к работе по разрешению тлеющего межэтнического конфликта между грузинами и абхазами. Истрачено около 40 млн. долларов, а результат отсутствует. Хотя МООННГ и ставила своей целью посредничество в достижении мира между этими двумя странами, гарантируя осуществление странами, участвующими в вооруженном конфликте, взятых на себя договорных обязательств, мир в регионе и решение конфликтной ситуации на протяжении последующих лет достигнуты не были. Ситуация остается напряженной, вооруженная эскалация, сопровождаемая со стороны Грузии минной войной, актами террора, похищением и убийством мирных жителей и российских миротворцев, а в последние два года повторением военного вторжения в Кодорском ущелье, продолжается. Все эти акции провоцируются, поощряются и поддерживаются грузинскими официальными структурами, правящей политической элитой, в том числе президентом Грузии.

Незатухающий процесс эскалации военной напряженности в регионе со стороны Грузии, бессилие МООННГ и нежелание ООН справедливо решить проблему и кардинально разрубить затянувшийся узел, дискредитирует эту организацию, которая, по словам бывшего ее Генерального секретаря Д. Хаммаршельда, «для простых людей является символом, гарантией мира и справедливости на земле». Причина тому — неосновательный подход к проблеме взаимоотношений между Абхазией и Гру­зией. Проблема имеет тысячелетние корни, но вызрела на ­протяжении последнего столетия и все это время пестовалась великодержавными, мини-империалистическими амбициями грузинских политиков, поддерживаемых морально (и материально!) мировым сообществом, в основе взгляда которого на эту проблему лежит основной тезис— «политический статус Абхазии должен быть определен в составе Грузии». Таким образом, народу Абхазии пытаются навязать совершенно неприемлемую форму совместного существования с грузинами, забывая, что политика такого диктата, начавшаяся около 100 лет назад, не принесла абхазскому народу ничего кроме геноцида.

Опыт истории Абхазии, как и других стран, находившихся или пребывающих в подобной ситуации, подтверждает, что решение проблемы лежит в плоскости представления таким зависимым от других государств странам суверенитета. Что же касается Абхазии, то она, как показано в данной работе, на протяжении исторически просматриваемых двух тысячелетий, была и остается государством независимым, обладавшим и обладающим всеми необходимыми признаками и атрибутами суверенности, признаваемыми на сегодняшний день мировым сообществом, и требует только одного — подтвердить, легитимировать этот суверенитет точно так же, как оно это сделало в отношении других государств в подобной ситуации.

Однако в политике ООН, которую формируют государства, зачастую с отнюдь не демократическим строем, позицией или взглядами, определен подход, основанный на двойной морали: выборе приоритетов в том или ином случае в зависимости от необходимости. Декларируя на весь мир как основу своих принципов «заботу о правах человека», в реальной жизни осуществляется принцип «целостности государств», при этом интересы народов, человечества приносятся в жертву амбициям лидеров ведущих стран или нужных этим лидерам политиков. А что касается заботы о правах человека, то касательно Абхазии она сводится к одному, — мировое сообщество озабочено только сохранением права господина Шеварднадзе на геноцид и полное уничтожение абхазского народа как этноса, на присвоение территории, являющейся собственностью Абхазии на протяжении более чем двух тысячелетий. Не универсальная справедливость определяет подходы в вопросе предоставления нациям самоопределения, а группа тех или иных международных чиновников решает, как жить и развиваться отдельным народам, нациям или этносам, зачастую полностью игнорируя их позицию, а в большинстве случаев, как это имеет место с Абхазией, вообще не спрашивая мнения ее народа, хотя его воля уже давно выражена вполне законным демократическим путем — через референдум.

Полагаем, что следует остановиться на формулировке и толковании используемых в этой работе некоторых понятий и дефиниций, как, например: этнос, народ, национальность, нация, национальное меньшинство и т. д. Наука об этносе, о нациях — область запутаннейшая. Принятые в науке, на том или ином этапе ее развития, определения нации, национальности не совпадают с теми, что формируются действительностью. Так, например, понятие этнос или этническая общность, согласно «Советскому энциклопедическому словарю» (СЭС), происходит от греческого ethnos — племя, народ. «Этнос — исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией; термин «этнос, этническая общность» близок понятию «народ» в этнографическом смысле. Иногда им обозначают несколько народов (этнолингвические группы), а также обособленные части внутри народа (этнографические группы)». В приложении к Абхазии: этнос — это абхазы, а совместно с близкими, родственными им народами Северного Кавказа (адыгами, абазинами и др.) они представляют обособленную этнолингвистическую группу.

^ Этнолингвистическая группа, проживающая на одной территории, может быть представлена как нация, как народ или народность. Термин «нация» (от лат. natio — племя, народ) в соответствии с СЭС — «историческая общность людей, складывающаяся в процессе формирования общности их территориально-экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера». Эта часть определения полностью соответствует термину этнос. Вторая часть определения разъясняет, что нация складывается из различных племен и народностей, что соответствует этнической общности.

История показала, что нации могут образовываться из представителей разных народностей (итальянская, например, образовалась из римлян, германцев, этрусков, греков, арабов и др.), и этому способствует оккупация, аннексия и последующая ассимиляция автохтонного этноса — в том случае, если он позволяет это осуществить.

Как отмечает Л. А. Стешенко, «в широком смысле категорию нации можно определить как этносоциальную (и не всегда кровнородственную) общность со сложившимся устойчивым самосознанием своей идентичности (общность исторической судьбы, психологии и характера, приверженности национальным материальным и духовным ценностям, национальной символике, национальным чувствам) и также (преимущественно на этапе формирования) территориально-языковым и экономическим единством, которое в дальнейшем под влиянием интеграционных и миграционных процессов проявляет себя неоднозначно, нередко утрачивая свое определяющее значение, хотя отнюдь и не исчезает. В силу различных жизненных коллизий национальное единство может поддерживаться как материальными, так и (у ряда наций) духовно-психологическими факторами, в частности общностью происхождения и исторической судьбы». Все изложенное имеет прямое отношение к Республике Абхазии и ее народу, свидетельствуя о том, что абхазы являются не просто «нацией», а «титульной нацией».

^ Однако обратного соответствия: нация или народ — это этнос — может не быть. Во-первых, «Философский словарь» разделяет понятия «нация» и «национальность». В число определяющих признаков нации входит и единство территории, которую она занимает, в то время как представители этой же нации, проживающие в других странах, относятся к иному рангу — к «национальности». В зависимости от численности представители той или иной национальности могут быть представлены в виде диаспоры или «национального меньшинства», или «малого народа». Политология и социология относят этот термин только к группам, проживающим на территории независимых государств, в которых их действительная численность незначительна. Положение представителей этих национальных структур в стране проживания очень сложное, поскольку они обязаны знать язык этой страны, соблюдать ее законы и поступать в соответствии с ними. Одновременно они привязаны к своему этносу — его культуре, языку, обычаям, они сохраняют и любовь к своей исторической родине, перенося эти чувства на своих соплеменников как на материнской земле, так и в стране обитания.

Во-вторых, в каждом государстве одновременно с коренным народом — этносом или нацией, проживает некоторое количество представителей иных национальностей. Следует отметить, что используемое в международном праве понятие «коренные народы» не вполне отражает действительное положение дел. Впервые этот термин был введен в 1957 г. Конвенцией № 107 МОТ «О защите и интеграции коренного и другого населения, ведущего племенной и полуплеменной образ жизни в независимых странах» и подтвержденный аналогичной Конвенцией № 169 МОТ от 27 июня 1989 г. Таким образом, под коренными народами, согласно Конвенции, понимаются народы, обитавшие на своих землях до прихода туда переселенцев из других районов, и к ним, оказывается, не относятся народы, обитавшие исконно на своих землях, как, например, адыги, абхазы и др., поскольку в эти страны не пришли переселенцы (кроме Абхазии, в которую искусственно переселили огромное количество народа из центральных районов Закавказья). Но ведь абхазы не ведут «племенной» или «полуплеменной» образ жизни, а представляют собой современный цивилизованный народ, являясь, по нашему убеждению, коренным населением, живущий на собственной земле и обладающий собственным государством, являющимся суверенным и независимым по определению. Таким образом, трактовка характеристик «коренные народы», согласно Конвенции, не применима к Абхазии, где в собственном государстве живет коренное население. В равной мере на еще больших основаниях можно рассматривать этнических грузин Самурзакана как коренной народ на территории независимой Абхазии.

В случае совместного проживания коренного народа (этноса) и представителей иных национальностей, население страны носит название «народ», «нация», что по сути отличается от понятия «народность», присущего этносу. При этом, как было сказано выше, весь народ (имеется в виду — включая и представителей других национальностей), соблюдая законы страны обитания, содействует ее развитию и процветанию. В свою очередь, государство обязано предпринять законодательные, правовые меры для сохранения для них равных с коренным населением прав.

Термин «народ» представляет собой понятие «общегражданской общности» или «населения страны». При этом имеется в виду, что члены этой общности разделяют общее название государства и элементы культуры, прежде всего язык, имеют общее происхождение и историческую память, обладают чувством солидарности при определяющей роли правосознания, и в этом случае понятие «этнос» должно быть заменено на термин «демос». Заранее скажем, и это будет показано в настоящей работе, что представители грузинской нации, заселившие Абхазию в ХХ в., ни по одному из этих признаков не подпадают под понятие «народ Абхазии», а являются оккупантами.

Остановимся еще на одном явлении, имеющем место в Абхазии, — геноциде. Его определение в соответствии с СЭС: «...(от греческого genos — род, племя, и латинского caedo — убиваю), одно из тягчайших преступлений против человечества: истребление отдельных групп населения по расовым, национально-этническим или религиозным признакам...» Мы будем неоднократно обращаться к этому термину, поскольку все действия Грузии по отношению к Абхазии на протяжении практически всего ХХ в. пронизаны геноцидом, национал-шовинизмом, военной экспансией, агрессией и терроризмом, целью которых являлась замена абхазского этноса на грузинское большинство путем заселения Абхазии поселенцами из Грузии. При этом решалась задача перевода абхазского моноэтноса в малую народность и осуществление легитимного захвата власти в соответствии с существующими международными нормами, путем создания искусственного грузинского большинства на территории Абхазии.

Что касается понятия «национализм», проповедуемого его грузинскими апологетами, — то это идеология и политика, направленная на разжигание национальной розни между представителями различных наций (в нашем случае — между грузинами и абхазами, грузинами и русскими), на укрепление господства одной нации (грузин) над другими (абхазами). Рассматривая вопрос о праве народа или нации на самоопределение, следует оценивать проблему с точки зрения возможности развития данного народа или нации. Если имеются все необходимые условия для собственного развития, то вопрос национальной государственной независимости, самоопределения и не возникает. В условиях, когда развитие народа ограничено действиями иного государства (оккупация или аннексия) или в результате диктата арифметического большинства народа, представляющего другой этнос, тем более, если это большинство (как это имело место в Абхазии) создано искусственно, встает вопрос о праве народов, наций на самоопределение, и в этом случае он является правомерным.

Значительное число конфликтов на земле порождено тем, что одна народность, являющаяся большинством, пытается силовыми методами подавить стремление малой народности к самостоятельности. Происходит это потому, что малые этносы, как правило, вместе с самостоятельностью просят и территорию, на которой они могли бы этой самостоятельностью распоряжаться. Стремление малой народности к самостоятельности, а по-научному — сепаратизм, начинается с того, что малые народы начинают активно изучать свою историю. Причем рядом с учебником истории народа всегда лежит географический атлас. И в этот период происходят поразительные вещи, малый этнос натыкается на страницы в истории, когда он был вовсе и не малым и занимал большую, чем сегодня, территорию. Малый народ берет в руки историю большого и… не находит в ней этого факта. С этого начинается конфликт, он разрастается по мере того, как малый народ узнает все больше фактов, подтверждающих, что нынешнее большинство стало большинством проведя осознанную политику ассимиляции малого народа. В этот момент происходит первый взрыв, и народ начинает вести борьбу за свои права, территорию и суверенитет в целом.

Эти процессы, имеющие место в современном мире, подтверждают, что в ближайшем будущем главный акцент во взаимоотношениях между народами будет перенесен с экономических аспектов на этнические, что непременно приведет (и уже приводит) к столкновению не только государств, но и цивилизаций.

Морально-политические показатели вновь возникающих государств и легитимность их существования и функционирования находятся в прямой зависимости от легитимности способов их возникновения и от степени их поддержки народными массами. Из опыта формирования в различных частях мира новых государств следует, что государства, возникшие с опорой на массы, всегда имеют больше шансов на выживание и дальнейшее развитие, нежели государства, не имеющие такой опоры, — тем более, если власть чужая. История свидетельствует, что государства возникают и гибнут в результате периодически обостряющихся противоречий и конфликтов внутри себя и в результате противоречия между отжившим свой век старым и зарождающимся новым государством. Это бесконечный, никогда не прерывающийся и не избегающий ни одной страны процесс. Развал Рима, Британской империи, СССР свидетельствует именно об этом. И бывшие сверхдержавы, и обычные государства проходят этот путь, претерпевая значительные изменения, а со временем и уходя с мировой арены. Этот процесс непременно коснется всех ныне существующих, даже, казалось бы, самых стабильных и сильных в промышленном, военном и некоторых других отношениях государств: США, Канады, Франции и др.

Возникновение на этой основе новых супердержав основано в большинстве случаев на использовании и применении силы, военной экспансии против слабых в военном или экономическом отношении государств. Под это специально разработана и так называемая теория насилия, которая предназначена не для объяснения причин и условий возникновения государства и права в прошлом, а имеет целью их обоснование в настоящем. Но, по мнению Еллинека и как подтверждают исторические аналогии, теория силы убедительна только для тех, кто «фаталически относится к существующему, как к чему-то непреодолимому, но для порабощенного народа она неубедительна». Практические же последствия теории насилия сводятся в первую очередь к «разрушению государства». Если государство-поработитель, используя грубую силу, пытается навязать свою власть иному народу, самостоятельному этносу, то почему бы угнетенному этой силой народу не сбросить угнетателей, даже если при этом рухнут декларируемые поработителем порядок и территориальная целостность.

Поскольку между поработителем и порабощенным народом, согласно теории насилия, нет никакой этнической связи, то при подобной конструкции государства отпадают все этические мотивы, направленные на сохранение этого государства. Таким образом, эта теория не только не обосновывает государство и тем более «не основывает государство», а, напротив, разрушает его, пролагая путь непрерывной революции.

Изменение принадлежности территории должны происходить на основе принципа самоопределения народов и наций. Старые способы присвоения территории — аннексия, давнее приобретение и цессия — в значительной степени утратили свое значение и могут быть упразднены, дезавуированы, если это не противоречит основным принципам международного права, а завоевание как способ приобретения территорий запрещается современным международным правом.

Территория страны является своего рода материальной базой любого государства, без которой оно не может существовать. Это естественное, в том числе общественное, условие его существования и функционирования. В нашем случае Грузия сразу же поставила целью изъятие территории Абхазии в свою пользу. Поскольку при этом осуществляется и перенос власти Грузии на эту территорию, то имеют место лишение абхазов полноты власти на ней, использование ее по своему усмотрению, заселение ее своим этносом и уничтожение коренного народа страны, в том числе путем ассимиляции.

Как правило, такой вариант развития реализуется в исторических условиях, при которых завоеванный народ существует как этнос до создания нового государства. В таком случае его построение диктуется концепцией «нация — государство», т. е. случай, когда нация строит собственное государство в процессе своего развития, как это фактически имело место в процессе становления Абхазии. Принцип национального подхода в практике строительства государства играет важнейшую роль. Степень его воздействия на политику настолько велика, что с ней не могут сравниться ни религия, ни идеология. Только нация, являясь суверенной, может обеспечить государству легитимность, т. е. налицо теснейшая связь между принципом национальности и легитимности. Необходимость наличия статуса государственности определяется самим народом, проживающим на локальной территории.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   28

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета iconЗакон Республики Абхазия от 10 мая 2012 г. №3143-с-v «О ратификации...
Соглашение между Правительством Республики Абхазия и Правительством Государства Тувалу о взаимных безвизовых поездках граждан Республики...

Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета iconРаспоряжение Президента Республики Абхазия от 27 сентября 2012 г....
Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий...

Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета iconЗакон Республики Абхазия от 7 апреля 2006 г. №1290-с-xiv «О внесении...

Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета iconЗакон Республики Абхазия от 9 августа 2011 г. №2984-с-iv «О бюджете...

Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета iconПравовые основы регулирования порядка трансплантации органов и тканей человека и донорства крови

Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета icon2. Законодательная база по охране окружающей среды
Правовые, законодательные и нормативно-технические основы безопасности жизнедеятельности

Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета iconКонкурс образовательных и социальных проектов «свой мир мы строим сами»
Социально-правовые основы, перспективы и проблемы развития ювенальной юстиции в россии

Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета iconЗакон украины
Данный Закон устанавливает правовые основы защиты общества от распространения продукции, которая негативно влияет на общественную...

Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета iconАдминистративно-правовые основы деятельности участковых уполномоченных...
Работа выполнена на кафедре административного права Московского университета мвд россии

Абхазия Правовые основы государственности и суверенитета iconПравовые основы формирования информационного общества в узбекистане
«Битва за доступ к Интернету выиграна, однако сейчас мы столкнулись с другой проблемой как убедить каждого пользователя, что Интернет...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница