«Республиканский информационный центр оценки качества образования»




Название«Республиканский информационный центр оценки качества образования»
страница28/28
Дата публикации16.04.2014
Размер4.02 Mb.
ТипДокументы
www.lit-yaz.ru > Право > Документы
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   28

Общее количество участников ЕГЭ по французскому языку 2013 года – 14 человек (в 2012 году – 4 человека). Средний балл, набранный экзаменуемыми в 2013 году, составил 67,71 баллов (в 2012 году – 36,5 баллов). Максимальное количество баллов, набранных участниками ЕГЭ по французскому языку в 2013 году, – 95 баллов против 44 баллов в 2012 году. Все участники ЕГЭ по французскому языку (100%) набрали минимальное количество баллов – 20 баллов.


В приведенной ниже таблице представлена результативность выполнения заданий части С по французскому языку в 2012-2013 годах (в процентах от общего числа участников ЕГЭ, сдававших французский язык):


Показатели

Год

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

Выполнили полностью

2012

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

2013

42,86%

64,29%

50,00%

42,86%

42,86%

14,29%

21,43%

50,00%

^ Выполнили частично

2012

75,00%

50,00%

25,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

0,00%

2013

35,71%

14,29%

14,29%

21,43%

21,43%

50,00%

42,86%

14,29%

Не выполнили часть С

2012

25,00%

50,00%

75,00%

100,0%

100,0%

100,0%

100,0%

100,0%

2013

21,43%

21,43%

35,71%

35,71%

35,71%

35,71%

35,71%

35,71%


Анализ результатов ЕГЭ показал, что задание С1 (личное письмо), относящееся к базовому уровню сложности, вызвало, тем не менее, затруднения по критерию «решение коммуникативной задачи» (К1) у 21,43%; по критерию «организация текста» (К2) –у 21,43%; по критерию «языковое оформление текста» (К3) – у 35,71% экзаменуемых.

Введенный в 2011 году критерий К3 вызвал наибольшие сложности у выпускников. Это объясняется тем, что определенная часть экзаменуемых выполняла только задание базового уровня С1 и не приступала к заданию высокого уровня сложности С2. Их способность продуцировать письменный текст, знание лексических единиц, грамматических структур и навыки оперирования ими в коммуникативно значимом контексте оказываются традиционно ниже, чем у приступающих к выполнению С2. Из приступивших к выполнению части С три участника (21,43%) получили «0» баллов.

Выполнили задание высокого уровня сложности С2 (сочинение с элементами рассуждения) 54,29% экзаменуемых. Полностью справились с пятью критериями от 42,56% до 59,00% (в зависимости от критерия) участников; частично справились – от 14,29% до 50,00% (в зависимости от критерия) участников. Не выполнили задания части С – 35,71% экзаменуемых. Наибольшую сложность для экзаменуемых представляли критерии «Лексическая грамотность» (К6) «Грамматическая правильность речи» (К7).

Из 14 участников ЕГЭ 2013 года 4 участника получили от 90 до 100 баллов, 4 участника – от 80 до 89 баллов, 4 участника – от 40 до 49 баллов и по одному участнику соответственно от 20 до 29 и от 30 до 39 баллов.

^ Типичные ошибки

При выполнении заданий С1 и С2 наиболее распространены следующие ошибки (общие для двух видов заданий):

1. Невнимательное прочтение инструкции, что приводит к невыполнению или частичному выполнению коммуникативной задачи.

2. Нарушение объема высказывания (превышение/недостаток количества слов в письменном высказывании). При превышении объема часть высказывания отсекается и не проверяется, в оставшейся части экзаменуемым зачастую не удается раскрыть до конца коммуникативную задачу, что в свою очередь приводит к санкционированию работы. При недостаточном количестве слов работа не проверяется, и задание оценивается в «0» баллов.

^ Личное письмо (С1 – критерии К1, К2 и К3).

Коммуникативная задача: правильно оформить личное письмо, написать ответы на 3 вопроса, заданные в письме-ситуации, задать свои три вопроса по предложенной теме, соблюдать нормы языкового оформления текста. Большинство экзаменуемых справились с заданием С1. Однако в работах встречаются следующие ошибки:

1. Слишком подробный (как при оформлении конверта) адрес, тогда как в тексте письма требуется указать только место (город или другой населенный пункт) и дату!

2. Некорректная форма обращения: вместо Chère Isabelle, /Bonjour Isabelle/.

3. Ответы на вопросы письма-ситуации не всегда полные и точные. Неумение давать развернутые ответы.

4. Неточное или частичное решение коммуникативной задачи: вопросы не заданы или заданы неточно по предложенной теме.

5. Нет завершающей фразы или завершающая фраза не на отдельной строке.

6. Подпись не на отдельной строке, а вместе с завершающей фразой.

7. Нелогичное деление на абзацы.

8. Требуемый объем выполняется за счет изложения выученного «топика».

9. Слишком большое количество грамматических, лексических, орфографических ошибок базового уровня, которые зачастую затрудняют понимание содержания высказывания.

^ Письменное высказывание с элементами рассуждения «Ваше мнение» (С2 – критерии К1-К5).

Необходимо было согласно предложенной коммуникативной задаче выстроить высказывание по следующему плану:

1) вступление-постановка проблемы;

2) свое мнение по предложенной проблеме с аргументами (не менее 2-х);

3) доводы в защиту другой точки зрения с объяснением, почему автор с ней не согласен;

4) заключение (вывод).

Анализ результатов выявил следующие ошибки при написании развернутого высказывания с элементами рассуждения:

1. Вместо введения-постановки проблемы фактически дословное переписывание ситуации из задания или незначительная переформулировка задания.

2. Использование лексики и грамматических конструкций в основном базового уровня, тогда как задание относится к высокому уровню сложности, что подразумевает использование сложных видовременных грамматических конструкций, богатого лексического запаса, разнообразных, в том числе сложных, средств логической связи, соответствующих уровню В2 в международной классификации.

3. Неумение высказывать аргументы в защиту своего мнения: зачастую аргументы слабые, констатирующего, а не убеждающего характера.

4. Неумение высказывать чужую точку зрения и объяснять свое несогласие с ней.

5. Наполнение текста сведениями, отвлекающими от решения коммуникативной задачи.

6. Отсутствие вывода.
3. Общие выводы и рекомендации
Результаты ЕГЭ 2013 года по французскому языку показали, что в целом по сравнению с 2012 годом наблюдается положительная динамика по основным показателям: значительно увеличился процент выполнения экзаменационной работы части С (2012 год – 7,50%; 2013 год – 54,29%); уменьшилось количество выпускников, получивших «0» баллов за выполнение заданий части С (2012 год – 25,00%; 2013 год – 21,43%).

В 2013 году лучший итоговый балл составил 95-90 баллов, в 2012 году – 44-40 баллов, что можно считать существенным прорывом в успешности выполнения заданий части С по сравнению с 2012 годом.

Рекомендации по совершенствованию преподавания французского языка в образовательных учреждениях:

  • Обратить внимание на:

- стратегии выполнения тестовых заданий раздела «Письмо», опубликованных на сайте ФИПИ /www.fipi.ru/;

- обогащение речи учащихся выразительными средствами языка;

- развитие умения подбора слов и выражений, соответствующих условиям и задачам общения;

- особенности формата «Ваше мнение»;

- развитие умения ставить проблему (например, в форме проблемного вопроса);

- развитие умения аргументировать;

- недопустимость расширения проблематики письменного высказывания сведениями, не имеющими отношения к обсуждаемой проблеме и приводящих к нерешению/частичному решению коммуникативной задачи;

- развитие умения делать обобщения, выводы и заключения.

  • При работе над письмом личного характера (С1) учитывать следующее:

Личное письмо представляет собой продукт письменной речи неформального характера, при его написании должны соблюдаться формулы речевого этикета, принятые в стране изучаемого языка, а также правила написания письма, которые во франкоязычных странах достаточно четко оформлены.

1. Адрес пишущего и дата написания указывается в правом верхнем углу страницы:




Moscou, le 20 février 2011 или Moscou: 20/02/11;

(В дружеском письме допустимым считается и менее официальное указание даты:




20/02/11)

2. Письмо обязательно начинается с обращения (слева, на отдельной строке). Внимание! После обращения ставится запятая: Cher Michel,

3. В начале письма автор обычно ссылается на предыдущий контакт:

Je te remercie de ta lettre du (…), J’ai bien reçu ta lettre (du 15 mars), Ta lettre du … m’est bien arrivée, Je réponds à ta lettre du (…), Je suis désolé d’apprendre que (…), Je suis heureux de savoir que (…); возможно, извинение, что не ответил раньше (после благодарности).

4. Основная часть личного письма. В ней раскрываются все аспекты, указанные в коммуникативном задании: в отдельном абзаце содержатся ответы на вопросы письма-ситуации, в другом отдельном абзаце задаются вопросы по указанной теме.

5. В конце письма следует:

а) объяснить причину, почему автор заканчивает письмо;

б) упомянуть о дальнейших контактах (предпоследняя фраза).

6. Завершающая фраза письма (на отдельной строке) зависит от степени близости автора и адресата, после нее всегда ставится запятая: Bien sincèrement, Cordiales salutations, Cordialement, Sincères amitiés, Amicalement, Je t’embrasse, (Avec mes) Meilleurs sentiments, Avec mes souvenirs les meilleurs, Avec toute ma sympathie,

8) Подпись автора – личные письма подписываются без указания фамилий (только имя, на отдельной строке): Michel, Isabelle.

^ Кратко:

Как пишутся адрес и дата?




Moscou, le 20 février 2011

Как пишется обращение?

Cher Paul,




Какая может быть завершающая фраза?

Amicalement,




Как ставится подпись?




Marie

  • При работе над сочинением с элементами рассуждения (С2) учитывать следующее:

Задание С2 «Ваше мнение» относится к высокому уровню сложности, представляет собой сочинение с элементами рассуждения. Строится по определенному плану.

Введение представляет собой выделение проблемы (задание нужно перефразировать, предложить проблемный вопрос).

Каждый абзац начинается с ключевой фразы (тезис, который потом разворачивается). Деление на абзацы обязательно.

В сочинении должны быть аргументы, которые будут развернуты, а также средства логической связи.

При написании сочинения следует соблюдать нейтральный стиль (не разговорный, не формальный), это значит, что разговорные слова и фразы не поощряются. Введение и заключение должны быть примерно равны по объему. Аргументы в защиту своей и другой точек зрения также должны быть сбалансированы (оптимальным количеством считается по 2–3 аргумента), а соответствующие абзацы следует сделать примерно равными по объему.

Основная часть сочинения включает в себя минимум 2 абзаца (может быть и больше). Между абзацами и предложениями должна соблюдаться логическая связь. Красная строка при выделении абзаца не обязательна, возможен пропуск строки, иначе говоря, абзацы должны быть легко различимы.

С2 «Ваше мнение»

  1. Введение: формулируется проблема и высказывается своя точка зрения по ее поводу.

  2. Следующий абзац: подробно и аргументировано дается своя точка зрения на проблему.

  3. Следующий абзац: подробно и аргументировано высказывается другая точка зрения, после чего приводятся контраргументы относительно той проблемы, с которой спорит экзаменуемый. Таким образом, чужая точка зрения обязательно приводится, но автор высказывается против нее.

  4. Вывод: у автора есть своя точка зрения, но он способен видеть и другие.

Внимание! Свое мнение (мнение автора) высказывается во всех абзацах.

Довольно часто у учителей, учащихся, экспертов возникают вопросы о том, как следует графически разделить текст на абзацы. В настоящее время такая графическая норма стала во французском языке очень размытой, поэтому от учащихся в рамках ЕГЭ требуется только одно – чтобы деление на абзацы четко воспринималось глазом. Таким образом, возможны 3 варианта:

1) учащийся использует «красную строку», отступая от края страницы (полей) на несколько знаков в начале каждого абзаца;

2) учащийся не использует «красную строку», не отступает от края страницы (полей) на несколько знаков в начале каждого абзаца, левый край текста ровный, но при этом учащийся пропускает между абзацами «лишнюю строку», делает больший пробел между последней строкой предшествующего абзаца и первой строкой последующего абзаца;

3) учащийся одновременно использует и «красную строку», и делает больший пробел между последней строкой предшествующего абзаца и первой строкой последующего абзаца.

Если говорить о логике деления на абзацы, то здесь законы едины для всех языков, это скорее законы логики, а не языка. Поэтому в задании С1 в основной части письма минимальное число абзацев включает:

1) благодарность ..., ссылку на предыдущие контакты;

2) ответы на вопросы, содержащиеся в письме-стимуле (3 аспекта содержания);

3) 3 вопроса.

Подчеркнем, что это минимальное число абзацев. На самом деле, п.2 из перечисленных (ответы на вопросы друга по переписке) может содержать 2 или даже 3 абзаца и т.д.

Кроме того, в личном письме есть адрес, обращение, заключительная фраза, подпись – фактически еще 4 «абзаца».

В задании С2 минимальное число абзацев соответствует числу пунктов плана, но в полном по содержанию письменном высказывании п.3 и 4 главной части могут содержать до 3-х абзацев.
^ Общие рекомендации по совершенствованию процесса преподавания иностранных языков (английского, немецкого, французского) в образовательных учреждениях


  • На уроках иностранного языка больше внимания уделять варьированию приемов аудирования и чтения в соответствии с поставленной коммуникативной задачей.

  • Развивать приемы просмотрового и поискового чтения.

  • Тренировать приемы аудирования с пониманием основного содержания и запрашиваемой информации.

  • Расширять типы и жанры текстов, предлагаемых для чтения и аудирования.

  • Формировать языковые компенсаторные умения.

  • Воспитывать сознательное отношение к оперированию лексическими и грамматическими единицами.

  • Обеспечивать усвоение лексико-грамматического материала в объеме, предписанном Федеральным компонентом государственного образовательного стандарта, и его тренировку в коммуникативно-значимом контексте.

  • Запрещать учащимся прямое использование заученных отрывков при выполнении заданий раздела «Письмо».

  • Объяснять учащимся необходимость внимательно читать инструкцию к заданию и четко следовать ей.

При этом подготовка к ЕГЭ не должна превращаться в самоцель, она является естественным этапом развития иноязычной коммуникативной компетенции учащихся. Не следует использовать аудиторные часы для выполнения учащимися заданий в формате ЕГЭ, это может стать их домашним заданием. На уроке следует анализировать выполнение заданий, разбирать вызвавшие затруднения задания, объяснять и тренировать различные коммуникативные стратегии.

Методическую помощь учителю и учащимся при подготовке к ЕГЭ могут оказать материалы с сайта ФИПИ (www.fipi.ru).


Некорректная форма

Некорректная форма
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   28

Похожие:

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconРеспублики Коми «Республиканский информационный центр оценки качества образования»
Государственное учреждение Республики Коми «Республиканский информационный центр оценки качества образования»

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПрофессиональное тестирование в формате егэ, ерэ
Республиканский центр мониторинга качества образования Министерства образования и науки Республики Татарстан

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconСайты органов государственной власти
Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации специалистов...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» icon«Республиканский центр дополнительного образования детей» ул. Советская,...
В соответствии с планом работы гбоу рх дод «Республиканский центр дополнительного образования детей» с 25 февраля по 15 апреля 2013...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconИнструкция по процедуре проведения государственной (итоговой) аттестации...
Областное государственное бюджетное учреждение «Ивановский региональный центр оценки качества образования» (далее – Центр) организует...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПоложение о проведении экологического конкурса
Республиканский детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма при Министерстве образования и науке Кыргызской Республики...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПрактикум по решению задач в курсе информатики. Лебедева Э. В, Центр...
Слово “информация” происходит от латинского слова informatio, что в переводе означает сведение, разъяснение, ознакомление

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПроведение единого государственного экзамена в 2012 году
Владимирской области является создание системы оценки и контроля за качеством образования. В настоящее время функцию независимой...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconРезультаты тестирования и изображения заполненных бланков после обработки...
В марте-апреле 2013 года (во время школьных каникул) Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий (рцокоиИТ)...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconКонкурса тематических сценариев
Удмуртской Республики, бюджетное учреждение дополнительного образования детей Удмуртской Республики «Республиканский центр дополнительного...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница