«Республиканский информационный центр оценки качества образования»




Название«Республиканский информационный центр оценки качества образования»
страница27/28
Дата публикации16.04.2014
Размер4.02 Mb.
ТипДокументы
www.lit-yaz.ru > Право > Документы
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   28
Раздел «Письмо» состоял из 2 заданий, выполнение которых требовало демонстрации разных умений письменной речи, относящихся к двум уровням сложности (базовому и высокому).

Базовый, повышенный и высокий уровни заданий ЕГЭ соотносились с уровнями владения иностранными языками, определенными в документах Совета Европы, следующим образом:

базовый уровень – A2+;

повышенный уровень – В1;

высокий уровень – В2.

Задания располагались по возрастающей степени трудности внутри каждого раздела экзаменационной работы. Варианты КИМ были относительно равноценны по трудности, одинаковы по структуре, параллельны по расположению заданий.

Общее время выполнения экзаменационной работы составляло 180 минут (из них на выполнение заданий раздела «Письмо» рекомендовалось уделить 80 минут).

^ 2. Анализ выполнения заданий части
В приведенной ниже таблице представлена результативность выполнения заданий части С по немецкому языку в 2012-2013 годах (в процентах от общего числа участников ЕГЭ, сдававших немецкий язык):


Показатели

Год

К1

К2

К3

К4

К5

К6

К7

К8

Выполнили полностью

2012

66,67%

85,71%

23,81%

38,10%

47,62%

23,81%

0,00%

42,86%

2013

75,0%

75,0%

20,0%

40,0%

55,0%

30,0%

10,0%

55,0 %

^ Выполнили частично

2012

19,05%

0,00%

57,14%

23,81%

14,29%

38,10%

61,9%

19,05%

2013

25,0%

25,0%

65,0%

25,0%

10,0%

35,0%

50,0%

10,0%

Не выполнили часть С

2012

14,29%

14,29%

19,05%

38,10%

38,10%

38,10%

38,10%

38,10%

2013

0,0%

0,0%

15,0%

35,0%

35,0%

35,0%

40,0%

35,0%


Письменная речь относится к продуктивным видам речевой деятельности и, в первую очередь, оценивается с точки зрения успешности выполнения коммуникативной задачи. Темне менее, до недавнего времени успешность работы учащегося определялась в основном по количеству лексико-грамматических ошибок, и отметка выставлялась без учета выполнения коммуникативной задачи. При этом оценивание было чисто субъективным: не было ни критериев оценивания, ни шкал, позволяющих перейти на более объективное оценивание.

В настоящее время разработаны критерии и параметры оценивания, позволяющие достаточно адекватно оценивать раздел «Письмо». Сейчас наиболее важными критериями оценивания выполнения задания стали такие критерии, как «Решение коммуникативной задачи», «Организация текста» и «Языковое оформление текста».

Для оценивания выполнения коммуникативных заданий раздела «Письмо» применяется сочетание двух рейтинговых шкал в системе, специально разработанной для измерения различных сторон коммуникативной компетенции учащихся. Система предусматривает словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (личного письма – задание С1 и письменного высказывания с элементами рассуждения – задание С2) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию. Каждый критерий в зависимости от его значимости оценивается рейтинговой шкалой различной длины: 3–0 или 2–0. Максимальное количество баллов, которое можно набрать за личное письмо, – 6, за написание сочинения-рассуждения –14.

Задание С1 (личное письмо) оценивается по 3 критериям: «Решение коммуникативной задачи (содержание)» (0–2 балла), «Организация текста» (0–2 балла), «Языковое оформление текста» (0–2 балла). Максимальное число баллов за успешное выполнение задания С1 – 6 баллов.

Оценивая выполненную работу по критерию «Языковое оформление текста», члены республиканской предметной комиссии исходили из того, что это задание базового уровня, а значит, к нему не должны предъявляться завышенные требования, например, в области, пунктуации, которая в школьной программе представлена в крайне ограниченном объеме. Но если в работе не ставится точка в конце предложений, это следует считать ошибкой.

В критериях оценивания прямо указывается, при каком числе ошибок какой балл выставляется. Максимальный балл (2) не означает, что в работе нет никаких описок или ошибок. При 2 негрубых лексико-грамматических ошибках, которые сопровождаются 2 негрубыми орфографическими и пунктуационными ошибками, работа может быть оценена в 2 балла. Но если в работе 3 лексико-грамматические ошибки, то даже при отсутствии орфографических и пунктуационных ошибок ее следует оценить в 1 балл. Если число лексико-грамматических ошибок и/или орфографических и пунктуационных ошибок превышает 4, то работа оценивается в «0» баллов по данному критерию.

Таким образом, личное письмо (С1) оценивалось по трем критериям, а именно, «Решение коммуникативной задачи (содержание)» (0–2 балла), «Организация текста» (0–2 балла) и «Языковое оформление текста» (0–2 балла).

^ Особенности оценивания задания С1:

− при получении экзаменуемым «0» баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи» все задание оценивается «0» баллов;

− допустимое отклонение от заданного объема в задании С1 составляет 10%.

Нарушения в объеме в задании С1 (требуемый объем 100–140 слов):

− если в задании С1 менее 90 слов, то задание проверке не подлежит и оценивается в «0»

баллов;

− если объем задания превышает допустимый в пределах 10%, т.е. в письме не более 154 слов, то задание проверяется полностью без снижения баллов;

− при превышении объема более чем на 10% (если в задании С1 более 154 слов), проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему, т.е. с начала письма отсчитываются 140 слов, которые и подлежат проверке.

Письменное высказывание с элементами рассуждения (С2) оценивается по пяти критериям: «Решение коммуникативной задачи» (максимальное количество – 3 балла) и «Организация текста» (максимальное количество – 3 балла), «Лексика» (максимальное количество – 3 балла), «Грамматика» (максимальное количество – 3 балла), «Орфография и пунктуация» (максимальное количество – 2 балла).

^ Особенности оценивания задания С2:

− при получении экзаменуемым «0» баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи» все задание оценивается «0» баллов;

− при оценивании задания С2 особое внимание уделяется способности экзаменуемого продуцировать развёрнутое письменное высказывание. Если более 30% ответа имеет непродуктивный характер (т.е. текстуально совпадает с опубликованным источником или другими экзаменационными работами), то выставляется «0» баллов по критерию «Решение коммуникативной задачи», и, соответственно, всё задание оценивается в 0 баллов. Текстуальным совпадением считается дословное совпадение отрезка письменной речи длиной 10 слов и более. Выявленные текстуальные совпадения суммируются, и при превышении ими 30% от общего числа слов в ответе работа оценивается в «0» баллов;

− допустимое отклонение от заданного объема в задании С2 составляет 10%.

Нарушения в объеме в задании С2 (требуемый объем 200–250 слов):

− если в задании С2 менее 180 слов, то задание проверке не подлежит и оценивается в «0» баллов;

− если объем задания превышает допустимый в пределах 10% (в письме не более 275 слов), задание проверяется полностью без снижения баллов;

− при превышении объема более чем на 10% (если в задании С2 более 275 слов), проверке подлежит только та часть работы, которая соответствует требуемому объему, т.е. с начала письменного высказывания отсчитываются 250 слов, которые и подлежат проверке.

Требование к учащимся соблюдать заданный объем не является чисто формальным, оно прямо связано с содержанием письменного высказывания и в конечном итоге с выполнением коммуникативной задачи. Апробационные исследования, анализ выполненных учащимися работ показали, что при объеме личного письма менее 90 слов, письменного высказывания – менее 180 слов коммуникативная задача не может быть выполнена.

Недостаточный объем письменной работы – это показатель низкого уровня владения языком, ограниченности лексического запаса и несформированности языковых навыков.

Превышение объема, с другой стороны, показывает неумение учащегося вдуматься в поставленную перед ним коммуникативную задачу, отобрать действительно важный для ее выполнения содержательный материал и четко сформулировать свои мысли. Часто превышение объема работы вызвано тем, что экзаменуемый старается вставить в свою работу выученные наизусть отрывки из пресловутых «топиков», что ведет к уходу от темы, а иногда – к ее полной подмене.

Следует обратить внимание, что допустимые границы объема выполнения заданий С1 и С2 очень широки даже в том виде, как они прописаны в КИМ: С1 от 100 до 140 слов, С2 от 200 до 250 слов. При подготовке учащихся к ЕГЭ их следует ориентировать именно на эти требования. Введение пункта о допустимости 10% отклонений от предписанного объема продиктовано заботой об учащихся и экзаменаторах, желанием избежать лишнего стресса, пониманием возможности ошибки при подсчете в стрессовой ситуации.

Характеристика распределения результатов выполнения заданий раздела С «Письмо» свидетельствует о том, что, с одной стороны, он оказался достаточно простым для группы хорошо подготовленных выпускников, с другой стороны, четко выделяется отдельная группа, не справившаяся с заданиями данного раздела. В 2013 году все участники приступили к выполнению заданий раздела «Письмо», но значительное число участников вовсе не приступили к выполнению задания С2.

^ Анализ типичных ошибок

При выполнении задания С1 (Письмо личного характера) многие экзаменуемые не представляют полного ответа на запрашиваемую в письме информацию и формально относятся к требованию задать три вопроса адресату. Такие участники ЕГЭ просто перечисляют их без формального и смыслового обоснования. Настораживает также то, что, когда участники отходят от шаблонных, заученных фраз, допускают грубые ошибки. И, наконец, просто проблемой выступает соблюдение грамматических правил.

При выполнении задания С2 (Письменное высказывание с элементами рассуждения) экзаменуемые также затруднялись с решением коммуникативной задачи в полном объеме. По-прежнему прослеживается тенденция «приспособления» конкретной темы задания к общей, «глобальной» теме, текст которой при подготовке к экзамену был практически заучен.

Экзаменуемые испытывают затруднение при формулировке проблемы в начале высказывания, не повторяя текста задания, а используя синонимические средства и синтаксический перифраз.

Во многих работах наблюдается недостаток аргументов в поддержку собственной точки зрения, а также неумение найти контраргументы в споре со сторонниками иной точки зрения.

Увеличение времени выполнения заданий (до 180 минут на весь экзамен) не привело к заметному повышению количества баллов, хотя и сняло некоторое психологическое напряжение у экзаменуемых. Лишние 20 минут рекомендовалось использовать на выполнение задания С2, которое считается самым сложным.

Экзамен этого года доказал, что для заданий высокого уровня сложности, которые дифференцируют экзаменуемых в диапазоне 80–100 баллов, важно не отведенное на их выполнение время, а реальный уровень иноязычной коммуникативной компетенции выпускников. И дополнительное время не «спасает» экзаменуемых, не достигших высокого уровня владения иностранным языком.

В 2012 году в схемах оценки выполнения письменных работ были предусмотрены санкции за плагиат – использование в текстах отрывков из опубликованных источников. При проверке письменных работ участников ЕГЭ 2013 года республиканскими экспертами идентичных по содержанию работ, источником которых являются опубликованные в различных изданиях (в том числе в Интернет-ресурсах) тексты, не обнаружены.
^ 3. Общие выводы и рекомендации
Результаты ЕГЭ по немецкому языку в 2013 году позволяют сделать следующие выводы: отмечается рост умений участников с высоким уровнем подготовки, продемонстрированный при выполнении заданий раздела «Письмо». Особенно это относится к умению создавать письменные высказывания с элементами рассуждения. Однако даже элементарные умения в этом виде речевой деятельности, проверяемые при написании письма личного характера, являются основным препятствием для экзаменуемых, не достигающих уровня В по европейской классификации.

В 2013 году количество выпускников, получивших «0» баллов за выполнение части С, уменьшилось (2012 год – 14,29%; 2013 год – 4,76%); увеличился процент выполнения экзаменационной работы (2012 год – 55,00%; 2013 год – 59,50%); все участники ЕГЭ 2013 года набрали минимальное количество баллов (в 2012 году количество выпускников, не набравших минимальное количество баллов, составляло 9,52%).

Рекомендации по совершенствованию процесса преподавания немецкого языка в образовательных учреждениях:

  • Организовывать регулярную практику в выполнении письменных заданий разного объема, чтобы развить готовность написать работу в соответствии с объемом, указанным в экзаменационном задании.

  • Научить учащихся отбирать материал, необходимый для полного и точного выполнения задания в соответствии с поставленными коммуникативными задачами, а после написания работы проверять ее как с точки зрения содержания, так и с точки зрения формы.

  • Научить учащихся умению анализировать и редактировать собственные письменные работы.

  • Обратить внимание учащихся на необходимость внимательного прочтения инструкций к выполнению задания и научить их извлекать из инструкций максимум информации. Инструкции к заданиям С1 и С2 дают ясные ориентиры для выполнения коммуникативно-продуктивной задачи. При этом строгое следование заданному плану задания С2 обеспечивает хороший уровень его выполнения.

  • Учить учащихся анализировать различия в значении и употреблении синонимов.

  • Обращать внимание учащихся на то, как грамматическая конструкция влияет на выбор лексической единицы; учить видеть связь между лексикой и грамматикой.


2.13. Французский язык


^ Общие сведения о результатах ЕГЭ по французскому языку в 2011-2013 годах


Показатели

2011 год

2012 год

2013 год

^ Количество выпускников текущего года, участвующих в ЕГЭ

22

4

14

Средний балл по РК

60,45

36,50

67,71

Средний балл по РФ

63,5

66,6

69,5

^ Максимальный балл

93

44

95

^ Количество выпускников, получивших «0» баллов за выполнение части С

2

9,09%

1

25,00%

3

21,43%


























^ Процент выполнения экзаменационной работы


2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

68,35%

44,64%

71,68%

61,93%

46,88%

71,88%

51,67%

7,50%

54,29%


^ Плотность распределения тестовых баллов по результатам ЕГЭ

в 2011-2013 годах

Количество выпускников,

не набравших минимальное количество баллов


Количество по РК

Процент по РК

2011

2012

2013

2011

2012

2013

0

0

0

0,00%

0,00%

0,00%

^ Лучшие результаты ЕГЭ 2013 года




п/п

Образовательное учреждение

Ф.И.О. участника ЕГЭ

^ Итоговый балл

1.

МОУ «Косланская СОШ» (Удорский район)

Ванюта Таисия Петровна

95

2.

МБОУ «Гимназия № 2» (г. Инта)

Симонова Анна Евгеньевна

95

3.

МБОУ «Гимназия № 2» (г. Инта)

Валиева Виктория Рафисовна

90

4.

МБОУ «Гимназия № 2» (г. Инта)

Макарова Ольга Андреевна

90


^ Комментарии республиканской предметной комиссии

по выполнению заданий части С
1. Общая характеристика контрольных измерительных материалов ЕГЭ по предмету (части С)
Назначение единого государственного экзамена по французскому языку – оценить общеобразовательную подготовку по французскому языку выпускников XI (XII) классов общеобразовательных учреждений с целью их государственной (итоговой) аттестации и конкурсного отбора в учреждения высшего профессионального образования. ЕГЭ обеспечивает объективное выявление у учащихся уровня сформированности умений всех видов речевой деятельности и способности учиться в высшем учебном заведении.

Контрольные измерительные материалы по французскому языку носят деятельностный характер и построены на коммуникативно-когнитивном и компетентностном подходах. Они проверяют, не то, что знает экзаменуемый о языке, а насколько он реально владеет французским языком.

Раздел «Письмо» ЕГЭ по иностранному языку включает два задания со свободно конструируемым ответом: задание С1 – личное письмо и С2 – развернутое письменное высказывание с элементами рассуждения. Оба задания, С1 и С2, базируются на тематике общения, составляющей основу школьной программы. Это социально-бытовая сфера (общение в семье и школе, межличностные отношения с друзьями и знакомыми); социально-культурная сфера (досуг молодежи; страны изучаемого языка; вклад России и стран изучаемого языка в развитие науки и культуры); учебно-трудовая сфера (современный мир профессий, рынок труда; возможности продолжения образования в высшей школе в России и за рубежом; новые информационные технологии).

Вследствие изменений, внесенных в спецификацию ЕГЭ 2010-2011г. (удаление раздела «Говорение»), удельный вес раздела «Письмо», как и других разделов работы, составил в 2013 году 25% от максимального тестового балла (100 баллов).

В 2013 году структура КИМ и критерии оценивания заданий части С не претерпели изменений по сравнению с предыдущим годом.

Задание С1 – это задание базового уровня, и за его выполнение учащийся мог максимально получить 6 баллов.

Задание С2 – задание высокого уровня, и за его выполнение учащийся мог максимально получить 14 баллов. Таким образом, раздел «Письмо» в целом оценивался максимально в 20 баллов.

Оценивание задания С1 (личное письмо) производилось по 3 критериям:

  • содержание и полнота выполнения задания;

  • организация текста;

  • языковое оформление текста.

При оценивании задания С2 (письменное высказывание с элементами рассуждения) учитывались следующие критерии:

  • содержание и полнота выполнения задания;

  • организация текста;

  • лексическая грамотность;

  • грамматическая правильность речи;

  • правильность орфографии и пунктуации.

Под содержанием и полнотой выполнения задания понимается:

  • соответствие теме и ситуации общения, указанной в коммуникативном задании, и полнота раскрытия темы;

  • правильность отбора материала с точки зрения коммуникативной задачи;

  • использование определенного стиля речи (официального, неофициального, нейтрального) в соответствии с указанной в коммуникативном задании ситуацией;

  • объем, то есть соответствие высказывания заданному объему.

Под организацией текста понимается:

  • логичность в изложении материала;

  • связность текста, которая обеспечивается правильным использованием языковых средств передачи логической связи между отдельными частями текста (союзы, вводные слова, местоимения и т.п.);

  • структурирование текста, т.е. логичное деление текста на абзацы, наличие вступления и заключения.

При оценивании лексической грамотности учитывались:

  • точность в выборе слов и выражений и их соответствие теме и ситуации общения; правильность их употребления в контексте;

  • правильность формирования лексических словосочетаний; соблюдение узуальной (общепринятой) сочетаемости французского языка;

  • запас слов и разнообразие используемой лексики (синонимы, антонимы, фразеологизмы) и их соответствие высокому уровню (В2 по общеевропейской шкале).

При оценивании грамматической правильности речи учитывались:

  • точность в выборе грамматической конструкции в соответствии с целью высказывания;

  • разнообразие и корректность используемых грамматических средств;

  • сложность используемых конструкций.

При оценивании правильности орфографии и пунктуации учитывались:

  • соблюдение норм орфографии иностранного языка;

  • правильное оформление начала и конца предложений (заглавная буква, точка, восклицательный и вопросительный знаки).

Для оценивания выполнения коммуникативных заданий раздела «Письмо» применялось сочетание двух рейтинговых шкал в системе, специально разработанной для измерения различных сторон коммуникативной компетенции учащихся. Система предусматривала словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (личного письма – задание С1 и письменного высказывания с элементами рассуждения – задание С2) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию. Каждый критерий в зависимости от его значимости оценивался рейтинговой шкалой различной длины: 3-0 или 2-0.

При получении экзаменуемым «0» баллов по критерию «Содержание» всё задание оценивалось в «0» баллов.

Требуемый объем для личного письма С1 – 100-140 слов; для развернутого письменного высказывания С2 – 200-250 слов. Допустимое отклонение от заданного объема составляло 10%. Если в выполненном задании С1 менее 90 слов или в задании С2 менее 180 слов, то задание проверке не подлежало и оценивалось в «0» баллов. При превышении объема более чем на 10%, т.е. если в выполненном задании С1 более 154 слов или в задании С2 более 275 слов, проверке подлежала только та часть работы, которая соответствовала требуемому объему, а именно 140 и 250 словам соответственно. Таким образом, при проверке задания С1 отсчитывалось от начала работы 140 слов, задания С2 – 250 слов, и оценивалась только эта часть работы.

Критерии оценивания выполнения заданий и дополнительные схемы оценивания частей С1 и С2 четко структурированы, имеют однозначную трактовку, что в значительной мере облегчает работу эксперта, прошедшего соответствующую подготовку по оцениванию письменных работ.
^ 2. Анализ выполнения заданий части С
1   ...   20   21   22   23   24   25   26   27   28

Похожие:

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconРеспублики Коми «Республиканский информационный центр оценки качества образования»
Государственное учреждение Республики Коми «Республиканский информационный центр оценки качества образования»

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПрофессиональное тестирование в формате егэ, ерэ
Республиканский центр мониторинга качества образования Министерства образования и науки Республики Татарстан

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconСайты органов государственной власти
Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации специалистов...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» icon«Республиканский центр дополнительного образования детей» ул. Советская,...
В соответствии с планом работы гбоу рх дод «Республиканский центр дополнительного образования детей» с 25 февраля по 15 апреля 2013...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconИнструкция по процедуре проведения государственной (итоговой) аттестации...
Областное государственное бюджетное учреждение «Ивановский региональный центр оценки качества образования» (далее – Центр) организует...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПоложение о проведении экологического конкурса
Республиканский детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма при Министерстве образования и науке Кыргызской Республики...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПрактикум по решению задач в курсе информатики. Лебедева Э. В, Центр...
Слово “информация” происходит от латинского слова informatio, что в переводе означает сведение, разъяснение, ознакомление

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПроведение единого государственного экзамена в 2012 году
Владимирской области является создание системы оценки и контроля за качеством образования. В настоящее время функцию независимой...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconРезультаты тестирования и изображения заполненных бланков после обработки...
В марте-апреле 2013 года (во время школьных каникул) Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий (рцокоиИТ)...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconКонкурса тематических сценариев
Удмуртской Республики, бюджетное учреждение дополнительного образования детей Удмуртской Республики «Республиканский центр дополнительного...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница