«Республиканский информационный центр оценки качества образования»




Название«Республиканский информационный центр оценки качества образования»
страница22/28
Дата публикации16.04.2014
Размер4.02 Mb.
ТипДокументы
www.lit-yaz.ru > Право > Документы
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   28
^


2. Анализ выполнения заданий части C



В 2013 году доля выпускников, не выполнивших полностью задания части С, сократилась. Если в 2011 году она составляла 13,62%, в 2012 году – 9,94%, то в 2013 году – 5,36% (52 выпускника). Это свидетельствует о положительной динамике знаний выпускников. Представляется, что нововведения прошлого года (включение характеристик деятельности исторических персоналий) стали предметом внимания школьных учителей при преподавании истории.

В приведенной ниже таблице представлена результативность выполнения заданий части С по истории в 2012-2013 годах (в процентах от общего числа участников ЕГЭ, сдававших историю):


Показатели

Год

С1

С2

С3

С4

С5

С6

С7

С8

Выполнили полностью

2012

16,41%

39,77%

19,21%

10,14%

15,93%

72,20%

4,44%

-

2013

28,25%

68,56%

16,91%

11,55%

11,44%

65,36%

17,42%

20,52%

^ Выполнили частично

2012

25,68%

29,25%

32,34%

39,29%

43,92%

0,00%

53,09%

-

2013

13,40%

21,55%

22,89%

37,53%

35,67%

0,00%

40,72%

28,97%

Не выполнили часть С

2012

57,92%

30,98%

48,46%

50,58%

40,15%

27,80%

42,47%

-

2013

58,35%

9,90%

60,21%

50,93%

52,89%

34,64%

41,86%

50,52%


Статистика результатов ЕГЭ по истории свидетельствует о том, что наибольшую трудность для экзаменующихся составило задание С3, где требуется проявить умение использовать принципы структурно-функционального, временнόго и пространственного анализа при работе с источником. Особенностью задания С3 этого года было то, что оно было связано с дополнительными контекстными знаниями относительно приведенного источника. От выпускников требовалось привести иные, не указанные в источнике факты, связанные с описываемым событием, либо параллельные события, происходившие в описываемое в источнике время, иные последствия и др. 60,21% выпускников не справились с этим заданием. Причем, многие, невнимательно прочитав задание, пытались найти ответы в тексте источника.

Второе место по сложности традиционно заняло задание С1 на атрибуцию источника – характеристику авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника. С этим заданием 58,35% выпускников не справились совсем, 13,4% выполнили его частично и лишь 28,25% выполнили полностью.

3-е место по затруднениям заняло задание С5, при ответе на которое важно было применить умение формулировать собственную позицию по обсуждаемым вопросам, используя для аргументации исторические сведения. При выполнении задания С5 важно было найти аргументы «за» и «против» выдвинутого положения. Лишь 11,44% экзаменующихся выполнили задание полностью. 35,67% выпускников справились с ним частично, а 52,8% не справились совсем. В ответах многих выпускников не хватало детализации в аргументах, приводились слишком общие формулировки.

По-прежнему серьезные затруднения вызвало выполнение задания С6. В этом году данное здание не называлось «Историческим сочинением», хотя составляющие ответа были те же самые. В 2013 году среди исторических персоналий были представлены не только исторические деятели из отечественной, но и из всемирной истории. По первому критерию оценивалось указание времени жизни исторического деятеля (историческую личность выпускники выбирали из четырех предложенных), 65,36% выпускников указали его верно и получили заслуженный балл. 34,64% участников ЕГЭ не справились с заданием.

Что касается второй части задания С6 – здесь отмечается явный прогресс. Если в 2012 году 4,44% выпускников получили максимальный балл при выполнении этого задания, то в 2013 году 17,42%. 40,72% справились с ним частично, а 41,86% участников ЕГЭ получили «0» баллов. Учащиеся по-прежнему испытывали трудности при выделении основных направлений деятельности исторической личности и ее результатов. Большей частью экзаменующиеся, характеризуя правителей, называли внутреннюю и внешнюю политику. Зачастую вместо направлений учащиеся просто перечисляли факты, связанные с деятельностью исторического деятеля. Как и в прошлом году, не всегда чувствовалось понимание разницы между направлением деятельности и его характеристикой. Не всегда выдерживалась логика изложения материала при характеристике направлений. Выделяя направление внешнеполитической деятельности, приводились факты из внутренней политики, сферы культуры. Многие учащиеся излагали биографические данные, второстепенные факты из личной жизни, описывали внешность исторических деятелей, давая крайне слабый анализ их деятельности. Эта тенденция уходить в частности и не видеть главного проявлялась довольно часто. Нередко экзаменующиеся приводили довольно значимые результаты деятельности в неточных формулировках. Например, принятие антирасистских законов в Южной Африке в результате деятельности Махатмы Ганди выпускником указано как «Принятие расистских законов», хотя в характеристике направления идет речь о защите прав индусов. Были случаи, когда выпускники приводили вымышленные факты из биографии исторических персон (например, Александр 1 выиграл Первую Мировую войну), приводили бессистемный перечень разнородных событий.

Общие результаты выполнения в 2013 год заданий части С выпускниками школ Республики Коми лучше (38,77%), чем в 2012 году (29,45%) и в 2011году (34%).

Знания:

Анализ ответов выпускников 2013 года показал, что в целом экзаменующимися хорошо проработаны темы, связанные с событиями периода «оттепели», с культом личности Сталина.

В то же время экзаменующиеся не смогли дать полноценные ответы на вопросы, связанные с денежной реформой и причинами «Медного бунта»1662 г., не смогли указать его последствия (никто не связал инфляцию с военными расходами, не знают о массовом изготовлении фальшивых медных денег).

Сложности вызвали вопросы о политике протекционизма Петра I («Таможенный тариф»).

Вызвал затруднения вопрос и об отмене крепостного права, где требовалось указать точные условия освобождения крестьян.

Следует отметить недостаточность знаний по истории внешней политики XIX – начала ХХ века, в частности по истории создания военных блоков (например, Антанты).

Сложным для выпускников оказался текст о событиях 1962 г. в Новочеркасске – лишь 20% выпускников смогли идентифицировать события.

Единицы среди экзаменующихся нашли аргументы подтвердить и опровергнуть тезис «Внутриполитическое развитие Советского государства во второй половине 1980-х гг. оставляло возможности для сохранения СССР».

Затруднения вызвала тема «Распад СССР», лишь немногие внятно смогли сформулировать причины данного явления.

При выполнении задания С6 более успешными оказались ответы на те варианты заданий, где были указаны такие исторические персоны, как Александр III , Николай II, О.Ю. Витте, П.А. Столыпин, М.С. Горбачев.

Вместе с тем выпускники, выбравшие для характеристики Александра III, Ивана III, Никона, А.И. Солженицына, не смогли правильно определить годы жизни и деятельности исторических деятелей. Мало кто из экзаменующихся знает, что Н.С. Хрущев был первым секретарем ЦК КПСС, а не Генеральным. Некоторые выпускники вообще не имеют представления о Сахарове А.Д., называют его писателем XIX века. Характеризуя деятельность П.А. Столыпина, экзаменующиеся приписывали ему заслугу отмены крепостного права, национализации земель и пр. Не все могут назвать иные реформы П.А. Столыпина, кроме аграрной.

^ Умения и навыки:

Продемонстрированы в целом неплохие умения извлекать информацию из текста источника при ответе на задания С2.

Но встречаются ответы, показывающие неспособность выпускников уловить главную мысль, содержащуюся в источнике. Наблюдается также неумение кратко и информативно выразить мысль, вместо этого переписывают большие отрывки из текста источника.

В ответах редко используется профессиональная историческая терминология.

При характеристике деятельности исторических личностей выпускники не могут выделить направления, зачастую просто перечисляют известные факты и события, связанные с той или иной исторической персоной.

Некоторые ответы свидетельствуют о невнимательном прочтении вопроса задания, т.к. выпускники дают ответы на не существующие в задании вопросы.

Не всегда понимают смысл таких категорий, как «факт» и «аргумент».

Далеко не все умеют обобщать историческую информацию.

В ответах встречаются выражения, свидетельствующие о полной путанице и бессистемности знаний:

- «Леонардо да Винчи: Искусство его бесценно. Среди его художеств были весьма странные. Ученые до сих пор не могут разгадать его творчество»;

- «А. Невский был достойным полководцем, вел борьбу за левобережную Украину и погиб под Новгородом»;

- «Исаакиевский собор начал строить Никон в XVII в.»;

- «Никон навязывал старообрядцев»;

- «Смысл церковной реформы – это троеперстие и кагор, как очистительный напиток»;

- «Экономический рост начал падать»;

- «Рыночная экономика пошла вверх с другими странами»;

- «Шла очередная холодная война с США»;

- «император Сталин».

Не исключено, что некоторые приведенные «перлы» обусловлены волнением экзаменующихся при сдаче ЕГЭ, но представляется, что это далеко не главная причина проявления исторического бескультурья.
^ 3. Общие выводы и рекомендации
В 2013 году ЕГЭ по истории сдавало 970 человек (в 2012 году – 1036 чел., в 2011году – 1131 чел.). Средний балл, набранный выпускниками по ЕГЭ по истории в Республике Коми, составил 54,68. Этот показатель значительно выше по сравнению с 2012 годом (47,58) и 2011 годом (46,76). Максимальный балл, набранный выпускниками Республики Коми, – 100, в 2012 году – 98; значительно увеличилось количество участников ЕГЭ, получивших тестовый балл в интервале 96-100 баллов (2013 год – 22 чел., 2012 год – 4 чел.).

Обращает на себя внимание то, что количество выпускников, не набравших минимальное количество баллов, сократилось: если в 2011 году таковых было 14,32% от общего числа выпускников, сдававших историю, в 2012 году – 16,51% (171 человек), то в 2013 году 8,97% (87 выпускников) не набрали минимальное количество баллов. Следует предположить, что была проведена серьезная работа по анализу итогов ЕГЭ прошлого года городскими и районными методическими объединениями учителей истории и улучшено качество подготовки школьников к ЕГЭ. Вероятно и то, что на ЕГЭ по истории в этом году пришло меньше случайных, неподготовленных выпускников. Определенную роль сыграли и семинары учителей по анализу итогов ЕГЭ 2012 года, проведенные в Сыктывкарском государственном университете при кафедре истории России и зарубежных стран.

Рост среднего балла ЕГЭ по истории в 2013 году произошел в основном из-за роста доли выпускников, набравших 60 и более баллов (в интервале от 60 до 100) – с 23,7% в 2012 году до 40,8% – в 2013 году. Доля выпускников, получивших низкие баллы (от 0 до 39), сократилась с 34,1% в 2012 году до 23,2% – в 2013 году. Почти одинаков процент набравших 50-59 баллов: соответственно 17,3% – в 2013 году и 18,5% – в 2012 году. Сократилось число набравших 40-49 баллов с 23,7%  в 2012 году до 18,7% – в 2013 году.

Рекомендации по совершенствованию преподавания истории в образовательных учреждениях:

  • Кафедре истории России и зарубежных стран СыктГУ организовать семинар учителей истории в ноябре 2013 года по анализу результатов ЕГЭ по истории в 2013году.

  • При изучении курсов истории в основной школе вводить тестовые технологии, элементы заданий, идентичные заданиям части С ЕГЭ. Планировать систематический контроль за уровнем обученности учащихся.

  • Проанализировать программы смежных школьных дисциплин и осуществлять межпредметные связи (литература, география и др.), способствующие формированию целостных представлений о событиях, явлениях, процессах, формированию общеучебных умений.

  • Избегать преобладающего информационного изложения исторического материала, ведущего к неоправданному дублированию содержания курсов основной школы, дефициту учебного времени. Шире использовать обзорные лекции, семинары, практикумы, лабораторные занятия, конференции, а также нетрадиционные уроки, дающие возможность учащимся обсуждать дискуссионные вопросы истории, выявлять и защищать собственное мнение, аргументировать свои суждения.

  • Шире использовать потенциал информационно-коммуникативных технологий, мультимедийных информационных объектов различных типов при проведении уроков, занятий элективных курсов, консультаций при подготовке к ЕГЭ.

  • При конструировании уроков в старшей школе шире использовать модульно-зачетную, диалоговые, проектные технологии, технологии критического мышления, портфолио и т.д.

  • В ходе индивидуальных заданий, на уроках тематического обобщения, при итоговом, обобщающем повторении обратить внимание на формирование умений письменной фиксации знаний.


2.10. Литература


^ Общие сведения о результатах ЕГЭ по литературе в 2011-2013 годах


Показатели

2011 год

2012 год

2013 год

^ Количество выпускников текущего года, участвующих в ЕГЭ

339

238

265

Средний балл по РК

56,53

54,57

55,80

Средний балл по РФ

55,7

56,3

58,4

^ Максимальный балл

100

100

100

^ Количество выпускников, получивших «0» баллов за выполнение части С

3

0,88%

3

1,26%

11

4,15%

























1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   28

Похожие:

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconРеспублики Коми «Республиканский информационный центр оценки качества образования»
Государственное учреждение Республики Коми «Республиканский информационный центр оценки качества образования»

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПрофессиональное тестирование в формате егэ, ерэ
Республиканский центр мониторинга качества образования Министерства образования и науки Республики Татарстан

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconСайты органов государственной власти
Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации специалистов...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» icon«Республиканский центр дополнительного образования детей» ул. Советская,...
В соответствии с планом работы гбоу рх дод «Республиканский центр дополнительного образования детей» с 25 февраля по 15 апреля 2013...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconИнструкция по процедуре проведения государственной (итоговой) аттестации...
Областное государственное бюджетное учреждение «Ивановский региональный центр оценки качества образования» (далее – Центр) организует...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПоложение о проведении экологического конкурса
Республиканский детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма при Министерстве образования и науке Кыргызской Республики...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПрактикум по решению задач в курсе информатики. Лебедева Э. В, Центр...
Слово “информация” происходит от латинского слова informatio, что в переводе означает сведение, разъяснение, ознакомление

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПроведение единого государственного экзамена в 2012 году
Владимирской области является создание системы оценки и контроля за качеством образования. В настоящее время функцию независимой...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconРезультаты тестирования и изображения заполненных бланков после обработки...
В марте-апреле 2013 года (во время школьных каникул) Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий (рцокоиИТ)...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconКонкурса тематических сценариев
Удмуртской Республики, бюджетное учреждение дополнительного образования детей Удмуртской Республики «Республиканский центр дополнительного...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница