«Республиканский информационный центр оценки качества образования»




Название«Республиканский информационный центр оценки качества образования»
страница21/28
Дата публикации16.04.2014
Размер4.02 Mb.
ТипДокументы
www.lit-yaz.ru > Право > Документы
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   28
^

Задание C2


Задание С2 проверяет умение записать простой алгоритм обработки массива на языке программирования или на естественном языке. В этом году с заданием C2 участники справились заметно лучше. Те экзаменуемые, которые приступили к решению, в основном справились с ее решением.

^ Типичные ошибки:

  • отсутствие инициализации переменных – ошибка, связанная с устоявшимися навыками работы с определенными средами программирования, не полностью преодолена, хотя и встречается заметно реже по сравнению с прошлыми годами;

  • невнимательное чтение условия задачи: решается не та задача, например, при вычислении среднего арифметического величин делят не на количество этих величин, а на общее количество элементов в массиве, используются не те переменные и т.п.
^

Задание C3


Задание С3 проверяет умение построить дерево игры (граф) по заданному алгоритму или выводить рекуррентные соотношения и обосновать выигрышную стратегию. Практически все экзаменуемые, приступившие к решению задачи, в той или иной степени полноты реализовали эталонное решение.

Типичные ошибки:

  • наличие вывода о результате игры без построения полного дерева игры или таблицы значений рекуррентной формулы;

  • неумение построить удобный для восприятия граф или таблицу;

  • неумение сделать правильный вывод даже при построенном полном дереве игры (рекуррентной формулы) (возможно, алгоритм заучен, но не понят).
^

Задание C4


Задание С4 проверяет умение учащихся создавать программы средней сложности на одном из языков программирования. Это наиболее трудное задание экзамена. Большинство учащихся не приступали к его выполнению. В первую очередь это опять же связано с общей слабой алгоритмической подготовкой. И, конечно, сказывается недостаточный опыт написания программ.

^ Типичные ошибки:

  • отсутствие комментариев. Не описываются используемые в программе переменные, не указывается смысл производимой обработки данных и т.д. Обычно это является следствием того, что экзаменуемый сам не понимает, что он делает;

  • повторное считывание данных или их хранение в массиве (строке), что приводит к неэффективному запутанному решению и ошибкам;

  • большое количество синтаксических ошибок.


3. Общие выводы и рекомендации
Результаты ЕГЭ по информатике и ИКТ 2013 года показали, что в целом по сравнению с результатами 2012 года наблюдается положительная динамика по основным показателям: увеличился процент выполнения экзаменационных работ части С (2012 год – 29,41%; 2013 год – 35,80%); уменьшилось количество выпускников, получивших «0» баллов за выполнение заданий части С (2012 год – 36,69%; 2013 год – 30,62%); уменьшилось количество выпускников, не набравших минимальное количество баллов (2012 год – 11,24%; 2013 год – 6,19%); значительно увеличилось количество участников ЕГЭ, получивших тестовый балл в интервале 97-100 баллов (2013 год – 11 чел., 2012 год – 3 чел.).

Рекомендации по совершенствованию преподавания информатики и ИКТ в образовательных учреждениях:

  • Уделять больше внимания своевременному выявлению учащихся, имеющих слабую подготовку по информатике и ИКТ, диагностике доминирующих факторов их неуспешности.

  • Выработать стратегию подготовки к ЕГЭ по формированию индивидуальных и групповых образовательных маршрутов и созданию условий для раскрытия способностей и одаренности учащихся (учителю совместно с будущим участником ЕГЭ), определив целевые установки, уровень знаний и проблемные зоны.

  • Обратить внимание на изучение понятийного аппарата и основных формул, связанных с организацией и функционированием компьютерных сетей, передачей данных, кодированием звуковых и графических данных.

  • Обратить особое внимание на составление программ без использования компьютеров и систем программирования, которые позволяют корректировать программу в ходе ее написания и получать помощь в определении операторов, функций и т.п.

  • Максимальное внимание уделять решению задач, в том числе решению практических задач на построение алгоритмов с помощью компьютера.

  • Обратить внимание на такие разделы кодификатора содержания, как 1.3.2 (Математические модели), 1.5.2 (Цепочки (конечные последовательности), деревья, списки, графы, матрицы (массивы), псевдослучайные последовательности), 1.5.6 (Сортировка), 3.4.1 (Математическая обработка статистических данных), 3.5.2 (Использование инструментов поисковых систем, формирование запросов). Надо иметь в виду, что учреждения высшего профессионального образования заинтересованы в абитуриентах, чья подготовка соответствует следующим требованиям кодификатора требований: 1.1.1 (Проводить вычисления в электронных таблицах), 1.1.5 (Создавать программы на языке программирования), 2.9 (Проводить статистическую обработку данных с помощью компьютера).

  • Рассматривать задания демонстрационной версии ЕГЭ по информатике и ИКТ только как ориентиры, показывающие примерные образцы заданий. Натаскивание учащихся на определенный тип заданий может привести к тому, что они будут не готовы к выполнению задания, несколько отличающегося по формату от того, которое было ими многократно разобрано.

2.9. История


^ Общие сведения о результатах ЕГЭ по истории в 2011-2013 годах


Показатели

2011 год

2012 год

2013 год

^ Количество выпускников текущего года, участвующих в ЕГЭ

1131

1033

966

Средний балл по РК

46,76

47,63

54,78

Средний балл по РФ

50,6

51,1

54,8

^ Максимальный балл

100

98

100

^ Количество выпускников, получивших «0» баллов за выполнение части С

154

13,62%

103

9,94%

51

5,28%


























^ Процент выполнения экзаменационной работы


Часть А

Часть В

Часть С

2011

2012

2013

2011

2012

2013

2011

2012

2013

55,30%

40,69%

63,97%

36,50%

45,13%

55,49%

34,00%

29,45%

38,77%




















^ Плотность распределения тестовых баллов по результатам ЕГЭ

в 2011-2013 годах
Количество выпускников,

не набравших минимальное количество баллов


Количество по РК

Процент по РК

2011

2012

2013

2011

2012

2013

162

171

85

14,32%

16,51%

8,80%

^ Лучшие результаты ЕГЭ 2013 года




п/п

Образовательное учреждение

Ф.И.О. участника ЕГЭ

^ Итоговый балл

1.

МОУ «Гимназия» (Коми национальная гимназия)

Фёдорова Екатерина Андреевна

100

2.

МОУ «Гимназия № 1» (г. Печора)

Шафранский Александр Викторович

100

3.

МАОУ «СОШ № 22» (г. Сыктывкар)

Шаньгин Викентий Александрович

100

4.

МОУ «Гуманитарно-педагогический лицей» (г. Ухта)

Утянская Дарья Витальевна

98

5.

МОУ «Косланская СОШ» (Удорский район)

Ванюта Таисия Петровна

98

6.

МАОУ «СОШ № 3 с УИОП» (г. Усинск)

Рочев Артём Прокопьевич

98

7.

МОУ «Гимназия иностранных языков»

(г. Ухта)

Коюшева Мария Витальевна

98

8.

МОУ «Гимназия иностранных языков»

(г. Ухта)

Рябкова Анна Андреевна

98

9.

МОУ «Гимназия иностранных языков»

(г. Ухта)

Никулина Валерия Александровна

98

10.

МАОУ «Гимназия имени А.С. Пушкина»

(г. Сыктывкар)

Рослякова Тамила Сергеевна

98

11.

МОУ «СОШ № 32» (г. Воркута)

Юдин Егор Витальевич

98

12.

МОУ «Гуманитарно-педагогический лицей» (г. Ухта)

Кесян Анастасия Павловна

98

13.

МБОУ «СОШ № 1» (г. Вуктыл)

Титенкова Александра Анатольевна

98

14.

МОУ «Гимназия № 1» (г. Печора)

Секереш Иван Эдуардович

96

15.

МАОУ «СОШ № 3 с УИОП» (г. Усинск)

Назарова Татьяна Сергеевна

96

16.

МОУ «СОШ № 21 с УИОП» (г. Ухта)

Князькова Александра Владимировна

96

17.

МБОУ «СОШ № 1» г. Микунь

(Усть-Вымский район)

Бакурина Альбина Игоревна

96

18.

МОУ «Лицей № 1» (г. Воркута)

Лобачев Евгений Андреевич

96

19.

МБОУ «Гимназия № 2» (г. Инта)

Симонова Анна Евгеньевна

96

20.

МОУ «Лицей № 1» (г. Воркута)

Аскеров Эльвин Джавидович

96

21.

МБОУ «СОШ № 10» (г. Инта)

Зеленкова Александра Александровна

96

22.

МОУ «Гимназия иностранных языков»

(г. Ухта)

Дорошенко Любовь Алексеевна

96


^ Комментарий республиканской предметной комиссии

по выполнению заданий части С
1. Общая характеристика контрольных измерительных материалов ЕГЭ по предмету (части С)
Контрольные измерительные материалы ЕГЭ по истории позволяют установить уровень усвоения выпускниками Федерального компонента государственного стандарта среднего (полного) общего образования.

В КИМ ЕГЭ по истории 2013 года в сравнении с 2012 годом внесены существенные изменения. Общее направление совершенствования КИМ – усиление блока заданий, проверяющих аналитические и информационно-коммуникативные умения выпускников.

В части 3 изменена структура задания С5. Новое задание предполагает приведение аргументов как в поддержку, так и в опровержение оценки определенного исторического явления, процесса. Максимальный балл за правильное выполнение задания С5 увеличен с 3 до 4.

В задании С6 представлены не три, а четыре исторических деятеля, один из которых изучается в курсе Всеобщей истории. Задание С6 также усовершенствовано в направлении большей формализации при оценивании работ. По отдельному критерию (К3) оценивается указание основных результатов деятельности исторической личности. Максимальный балл, который можно получить за правильное выполнение задания С6, увеличен с 5 до 6.

Члены республиканской предметной комиссии по проверке экзаменационных работ участников ЕГЭ по истории считают, что отдельные задания, представленные в КИМ ЕГЭ 2013 года, необходимо пересмотреть и доработать. Например:

  1. При составлении заданий нельзя уходить от программного материала. Во всех официальных документах подчеркивается, что школа дает базовый минимум, а в заданиях встречаются почти олимпиадные вопросы, которые не рассматриваются в школьных учебниках. Например, «Таможенный тариф Петра I» или «Типичные условия договора между землевладельцем и крестьянином до XVI в.», «Причины сельскохозяйственного кризиса при Н.С. Хрущеве».

  2. Вопрос о Русско-турецкой войне 1735 года в рамках учебной программы рассматривается вскользь, а акцент в задании С4 варианта 611 расставлен таким образом, что затрудняет размышления выпускника о событиях в русле предложенных критериев оценивания.

  3. Необходимо учитывать юбилеи исторических дат из истории России.

  4. Более четко определиться с формой подачи материала в задании С6.

  5. Неравноценность вопросов по сложности иногда приводит к составлению заведомо «провальных» вариантов заданий, где сконцентрировано несколько сложных вопросов (например, вариант 102).
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   ...   28

Похожие:

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconРеспублики Коми «Республиканский информационный центр оценки качества образования»
Государственное учреждение Республики Коми «Республиканский информационный центр оценки качества образования»

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПрофессиональное тестирование в формате егэ, ерэ
Республиканский центр мониторинга качества образования Министерства образования и науки Республики Татарстан

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconСайты органов государственной власти
Государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации специалистов...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» icon«Республиканский центр дополнительного образования детей» ул. Советская,...
В соответствии с планом работы гбоу рх дод «Республиканский центр дополнительного образования детей» с 25 февраля по 15 апреля 2013...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconИнструкция по процедуре проведения государственной (итоговой) аттестации...
Областное государственное бюджетное учреждение «Ивановский региональный центр оценки качества образования» (далее – Центр) организует...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПоложение о проведении экологического конкурса
Республиканский детско-юношеский центр экологии, краеведения и туризма при Министерстве образования и науке Кыргызской Республики...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПрактикум по решению задач в курсе информатики. Лебедева Э. В, Центр...
Слово “информация” происходит от латинского слова informatio, что в переводе означает сведение, разъяснение, ознакомление

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconПроведение единого государственного экзамена в 2012 году
Владимирской области является создание системы оценки и контроля за качеством образования. В настоящее время функцию независимой...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconРезультаты тестирования и изображения заполненных бланков после обработки...
В марте-апреле 2013 года (во время школьных каникул) Региональный центр оценки качества образования и информационных технологий (рцокоиИТ)...

«Республиканский информационный центр оценки качества образования» iconКонкурса тематических сценариев
Удмуртской Республики, бюджетное учреждение дополнительного образования детей Удмуртской Республики «Республиканский центр дополнительного...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница