1 Историография проблемы, степень ее изученности




Скачать 477.34 Kb.
Название1 Историография проблемы, степень ее изученности
страница2/6
Дата публикации07.07.2013
Размер477.34 Kb.
ТипРеферат
www.lit-yaz.ru > Право > Реферат
1   2   3   4   5   6



ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Исследование процесса становления гражданского обычного права Украины и развитие его основных институтов имеет большое значение для понимания факторов, влияющих на уровень развития правоотношений и правосознания украинского народа, поскольку именно в обычном праве содержатся элементы общественной идеологии, сначала семейной, затем общинной и т.д.

Наиболее спорным как в исторической, так и юридической литературе является вопрос о времени возникновения обычного права, решение которого осложняется тем, что историки, в отличие от юристов, довольно часто отождествляют понятия "обычай" и "обычное право".

Придерживаясь точки зрения о том, что только с санкции государства обычай, и далеко не каждый, может стать нормой обычного права, мы считаем необходимым подчеркнуть, что вопрос о времени возникновения обычного права не может быть решен однозначно, так как практически невозможно установить грань, которая отделяет заключительный этап эпохи классообразования от первоначального этапа возникновения государственности.

Наиболее последовательно развитие норм гражданского обычного права Украины происходило в вопросах, связанных с землевладением.

В контексте данной работы мы рассматривали земельную собственность как экономическое и юридическое явление в историческом процессе развития общества.

Основанием права собственности на землю по народным обычаям, а затем и по нормам обычного права был труд, но земледельческий труд предполагает участие многих лиц. Отсюда огромная роль семейного, а затем и общинного хозяйства не только как хозяйственной единицы, но и как субъекта семейного и частного права.

В вопросе о развитии общинного землевладения необходимо разграничить два понятия: "общая собственность" и "общинная собственность".

Общая собственность, по украинскому обычному праву, имела характер частичной организации, каждый из членов семейной общины имел право собственности только на идеальную часть земли, право на пользование принадлежало всем.

По Русской Правде, предусматривалось существование общей собственности и раздел наследуемого имущества, но в ней отсутствовали нормы правового регулирования отношений между владельцами общей собственности.

В Литовском Статуте институт общей собственности нашел дальнейшее развитие. Совладелец не имел права отдавать земли в залог, мог отчуждать только принадлежащую ему часть, но Статут не предусматривал права преимущественной покупки для других совладельцев. На практике продолжали действовать нормы обычного права, по которым любой из совладельцев общей земельной собственности имел право ее дарить, отдавать за чинш или в залог.

Принцип общей собственности в "казацком праве" Запорожской Сечи проявился в возникновении "товариществ", члены которых владели имуществом сообща, но каждый из них имел свою часть и право на ее отчуждение.

В первом кодексе украинского права "Права, по которым судится малороссийский народ", как и по нормам обычного права, совладелец имел право на отчуждение своей идеальной части, но другие совладельцы, как и по нормам Статута, не имели права преимущественной покупки.

В "Собрании малороссийских прав", единственном в дореволюционной России правовом памятнике, в котором были систематизированы действующие нормы гражданского права, раздел общей собственности осуществлялся по постановлениям о размежевании земель и нормам обычного права.

Каждый из владельцев общей собственности имел равные права на раздел, а получившие часть общей собственности в свое личное владение могли располагать ею "по своему произволению".

Некоторые изменения по данному вопросу были внесены в "Свод законов для западных губерний", который, в отличие от предыдущих законодательных актов «Свод…», при отчуждении совладельцем части общей собственности предусматривал для других совладельцев право преимущественной покупки.

И в "Своде законов Российской империи", и в "Своде законов для западных губерний" любой из совладельцев общей собственности имел право на выделение принадлежащей ему части в общем владении.

Иными словами, на протяжении исследуемого периода правовое регулирование отношений между совладельцами общей собственности осуществлялось на основе норм гражданского обычного права Украины.

Возникновение сельской общины (громады) было закономерным этапом в развитии земельных отношений, основанных на принципе территориальной организации. Являясь союзом мелких собственников, она осуществляла высшее право владения на определенной территории. При этом землей фактически владеет конкретный производитель, но в то же время она не являлась его собственностью, так как продолжала быть собственностью общины. Именно это положение имеет большое значение при исследовании правового регулирования земельных отношений более позднего периода, поскольку с развитием феодального государства место общины как собственника земли сначала занимает феодал, а затем и государство.

На наш взгляд, одной из распространенных ошибок является то, что процесс становления сельской общины, как правило, рассматривается историками, а правоотношения между ее членами – юристами, но обе проблемы замыкаются на одной – возникновении и развитии земельной собственности. Поэтому и исследовать их необходимо не параллельно, а во взаимосвязи, что мы и попытались выполнить в диссертационном исследовании.

Говоря о первичных способах приобретения права собственности на землю по обычному праву, следует отметить такие, как дарение, передача земли по наследству, приращение и, конечно, завладение и давность.

Институт завладения, по нормам гражданского права, практически не изменился до ХІХ века и имел два условия: 1) чтобы вещь была ничейная (это относилось и к земле); 2) чтобы тот, кто хотел ею владеть, установил факт своего владения.

Безусловно, что исторические условия развития Украины наложили свой отпечаток и на институт завладения.

Литовский Статут 1529 года вводил монопольное право шляхты на владение землей. По Статутам 1566 и 1588 годов нотариальный порядок закрепления вещных прав на землю проводился по нормам польского права, и, если не было предписанного законом ввода во владение, по истечении 10 лет сделка считалась недействительной, а это постепенно ограничивало условия действия фактического владения, при котором по нормам гражданского обычного права Украины главную роль играло завладение.

К середине ХVІІ века с введением на Левобережной Украине российского законодательства, и прежде всего Соборного Уложения 1649 года, ни завладение, ни давность владения уже не являлись основанием для права собственности на землю, так как "Уложение…" предусматривало дополнительные юридические действия, обеспечивающие права собственника: передаточная запись на договоре, отказная грамота, составление справок, введение писцовых книг и т.д.

Правовое регулирование земельных отношений в казацкой державе ХVІІ – начала ХVІІІ века было основано на "казацком праве", источник которого – нормы обычного права, поэтому в "казацком праве" существовали такие понятия, как "право первого владения", "давность владения". Однако в ходе дифференциации казачества казацкая старшина стремилась закрепить за собой земли уже не на основе норм обычного права, а на основании гетманских и царских грамот.

Из анализа артикулов "Прав, по которым судится малороссийский народ" можно сделать вывод о том, что и завладение, и давность владения считались достаточным основанием для приобретения права на земельную собственность, причем по данным вопросам "Права…" ссылаются на нормы обычного права.

В сборнике Ф. Чуйкевича "Суд и расправа в правах малороссийских" юридическим обоснованием права на земельную собственность крупных землевладельцев были ссылки на Литовский Статут, и прежде всего на "давность владения", которая являлась нормой обычного права, вошедшей в Статут.

В "Собрании малороссийских прав" законным основанием приобретения права на земельную собственность были наследование, покупка, но прежде всего "давность владения" (от 10 лет до 20 лет для отсутствующих).

С вхождением украинских земель под юрисдикцию России в 1840 году действие Литовского Статута было отменено в западной и юго-западной Украине, но в "Свод законов Российской империи" были взяты те особенные законы, которые оставались действующими на территории Украины, и прежде всего закон "О земской давности", поскольку крестьяне не признавали российского законодательства и законными способами приобретения права на земельную собственность считали "давность владения" и "заимку".

Исследуя проблему правового регулирования земельных отношений на украинских землях, мы, безусловно, столкнулись с наиболее спорным и сложным вопросом о соотношении понятий "собственность" и "владение" и попытались проанализировать, каким образом в зависимости от конкретно-исторических условий применялось как в юридическом быту, так и в законодательных памятниках то или иное понятие.

Право собственности исходит из тех отношений, которые возникают между людьми в процессе производства и которые в результате выражаются в тех или иных общественных формах присвоения материальных благ, но при всей широте правомочий собственности оно не является полностью неограниченным. Со времени Киевской Руси, как в нормах обычного права, так и в законодательных актах, был установлен ряд законных ограничений права собственности на землю, например сервитутное право.

Что же касается владения землей как особого вида отношений присвоения, то оно вытекало из владельческого характера земельных отношений, обусловленного присвоением земли как естественного условия производства и неизбежно приводило к ограниченности прав отдельного лица. В историческом плане право владения предшествует праву собственности.

Владение землей всегда означало владение по праву собственности и поэтому в глубокой древности заменяло термин "собственность".

В нормах Русской Правды, основанных на нормах обычного права, возникает понятие индивидуальной земельной собственности, например в статьях, предусматривающих штраф за уничтожение полевой межи.

По нормам гражданского обычного права в период Киевской Руси земельная собственность не была исключительным правом какого-либо привилегированного сословия, и, наш взгляд, это является спецификой наших древних поземельных отношений.

Владение крестьян землей означало пользование на правах личной собственности и основывалось на трудовом начале, на тех затратах, которые пришлось произвести, расчистив новые земли, но с изменением социально-экономических условий, быстрым ростом феодальных отношений, определенные изменения происходят и во владельческом статусе крестьян, что было связано прежде всего с дифференциацией внутри сельской общины (громады). Иными словами, возникает столько видов земельных отношений, сколько появляется в государстве сословий, развитие понятий о земельной собственности и землевладении идет параллельно с историей общественного права, и в зависимости от реальной экономической необходимости в конкретных исторических условиях употреблялось одно или другое понятие.

По мере роста крупного землевладения в правосознании общества развивается и укрепляется понятие особого привилегированного владения, обладание которым создавало владельцу особое положение, недоступное для остальных групп населения.

Впервые на украинских землях монопольное право на земельную собственность одного сословия – шляхты вводил І Литовский Статут 1529 года, но повседневная практика и суд признавали и за свободными крестьянами право на собственную землю, которое основывалось прежде всего на нормах гражданского обычного права: они могли ее продать, подарить, дать в залог, передать по наследству.

Однако применительно к украинским крестьянам мы не можем говорить о классической аллодиальной собственности, поскольку крестьянское землевладение ХVІ – ХVІІІ веков было ближе к эмфитевзису, в содержание которого входит право продавать, дарить, закладывать, отчуждать, передавать по наследству. Основанием для отчуждения был статус этих земель и традиция, так как во всех случаях продавалось право пользования землей без права изменять ее юридический статус.

В литовском праве не было еще четкого понятия собственности на землю. Устанавливая неприкосновенность земельной собственности шляхты, Статуты, как и польские уставы, охраняли фактическое владение.

Что же касается земельных отношений в уникальной для Средневековья казацкой республике, то они регулировались казацким правом, основанном на нормах обычного права, и своеобразным преломлением традиций крестьянской общины.

Мы придерживаемся точки зрения о том, что социальная дифференциация среди казачества возникла одновременно с его появлением, но индивидуализация казацкого права произошла не раньше конца ХVІІ – начала ХVІІІ века, когда в процессе "займанщины" были заложены основы земельной собственности казацкой старшины, но ее нельзя было считать полной, неограниченной собственностью, так как по решению гетмана в любой момент "зуполное владение" могло превратиться во "временное" или земля могла быть перераспределена.

С вхождением украинских земель в состав Российского государства на них было распространено и действие Соборного Уложения 1649 года, в котором уже существует различие между понятиями "владение" и "собственность".

В первом кодексе украинского кодифицированного права – "Права, по которым судится малороссийский народ" – право собственности детально регламентируется, и собственники земли имеют право на ее отчуждение.

В сборнике Ф. Чуйкевича "Суд и расправа в правах малороссийских" (1750 г.) содержатся уже более четкие юридические обоснования для закрепления права собственности на землю.

В "Собрании малороссийских прав" (1807 г.) "владение" рассматривалось как внешняя форма собственности, поэтому при судебном разбирательстве владелец всегда имел преимущество перед собственником. Споры о праве собственности рассматривались судом только в том случае, если был решен вопрос о владении.

Впервые определение права собственности было дано в Своде законов Российской империи. В то же время триада правомочий – владение, пользование, распоряжение, внесенная в русское законодательство М.М.Сперанским и ставшая традиционной, – недостаточна для характеристики права собственности.

Вероятно, нам был бы полезен сегодня опыт других стран, например англо-американское право насчитывает 10 правомочий собственности и дает в различных сочетаниях сотни вариантов собственности.

В истории Украины мы вряд ли сможем насчитать такое количество вариантов прав собственности, но специфические условия ее исторического развития рождали и специфические формы земельной собственности. Так, например, чиншевое право просуществовало на украинских землях несколько столетий, входило в сферу обычного права, но в законодательных актах практически не было урегулировано.

Сущность чиншевого права состояла в том, что оно допускало приобретение прав на земельную собственность по частям: все главные атрибуты права собственности – владение, пользование и распоряжение – отчуждались владельцами на вечные времена и приобретались чиншевиками не только на основании устных договоров, но и по формальным письменным сделкам.

Вечно-чиншевые отношения настолько приближались к понятию "собственность", что, ограниченная ними, она существовала почти номинально. Существование чиншевого права приводило к отождествлению понятий "собственность" и "владение".

Издание Свода законов для западных губерний является ярким примером территориального принципа действия норм обычного права, который мы прослеживали еще с времен возникновения Киевской Руси. Практически все земельные отношения решались по нормам гражданского обычного права – это вопросы об общей собственности, "земской давности", "сервитутное право".

Следует отметить, что российское право, в отличие от украинского, не имело четко разработанного сервитутного права.

В "Собрании малороссийского права" институт сервитутного права нашел дальнейшее развитие, так как с развитием капиталистических отношений возникла необходимость в более конкретном определении тех институтов права, которые закрепляли отношения собственности.

Выводы, сделанные в ходе исследования правового регулирования земельных отношений в Украине в Х – первой половине ХІХ века нормами гражданского обычного права, позволяют говорить о необходимости более детального изучения таких институтов, как чиншевое право, сервитутное право. Недостаточно изучен вопрос об отношении различных групп крестьян позднефеодальной эпохи к обычному праву.

В то же время в ходе диссертационного исследования автор попытался в историко-правовом аспекте проанализировать развитие права собственности на землю, так как именно право собственности является основным правовым институтом, позволяющим достаточно четко охарактеризовать в целом право Украины на различных этапах ее развития.

Для заказа доставки работы воспользуйтесь поиском на сайте http://www.mydisser.com/search.html

1   2   3   4   5   6

Похожие:

1 Историография проблемы, степень ее изученности iconВ современных условиях одним из важнейших факторов развития национального...
Структура природных ресурсов, величина их запасов, качество, степень изученности и направления хозяйственного освоения оказывают...

1 Историография проблемы, степень ее изученности iconXxvi международная конференция Источниковедение и историография стран Азии и Африки
Секция источниковедение и историография османской империи и республиканской турции

1 Историография проблемы, степень ее изученности iconРанневизантийская церковная историография
И. В. Кривушин. Ранневизантийская церковная историография. Спб., 1998. С. 224-228

1 Историография проблемы, степень ее изученности icon1. Предмет, цели, задачи историографии
Крестовых походов), или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в идеологическом или национальном отношении...

1 Историография проблемы, степень ее изученности iconПлан. Литература и историография. Искусство. Тест. Список использованной...
Без греческой философии невозможно было бы развития ни средневековой теологии, ни философии нового времени. До наших дней в своих...

1 Историография проблемы, степень ее изученности iconИсториография нового и новейшего времени стран Европы и Америки
Настоящее издание представляет собой продолжение и завершение этого труда. Оно содержит обзор развития европейской и американской...

1 Историография проблемы, степень ее изученности iconТест-опросник Г. Айзенка. Тип темперамента степень развитости коммуникативных...
Степень развитости коммуникативных качеств во многом пред­определяется типами темперамента. Темперамент это индиви­дуальные свойства...

1 Историография проблемы, степень ее изученности icon1. Содержание понятия, научное и практическое значение краеведения. Историография
Тема Содержание понятия, научное и практическое значение краеведения. Историография

1 Историография проблемы, степень ее изученности iconТематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории»
Возникновение исторических знаний их развитие в Х-ХV. Русская историческая мысль в ХVI-ХVII вв

1 Историография проблемы, степень ее изученности iconОценка соответствия сайтов органов законодательной и исполнительной...
Сительно быстром внедрении данных технологий по всему миру возникают проблемы. Где-то они успешно решаются, как во флагманах электронного...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница