Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию




НазваниеУчебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию
страница2/6
Дата публикации10.04.2014
Размер1.01 Mb.
ТипУчебное пособие
www.lit-yaz.ru > Литература > Учебное пособие
1   2   3   4   5   6

^ ПЕРВАЯ ВСТРЕЧА

С ВЛАДИМИРОМ ЯКОВЛЕВЫМ

/1958/
алмаз раскалывался! бил в лицо

белей /чем смерть в уме/

ощупывающий свет:
как будто оперирующий! –
и восстанавливался - лик

смотрящего в ответ

в той сече - как в шептаньи:
/так всматривался Яковлев в меня!/ -
и через двадцать лет

сказал: «тогда перед собой

любил я - отблески коня»

1978
ЗАПИСЬ

а не хлебом - ли - телом

любишь - не тело – ли - хлеб:
памятью верен

умом благодарен?
да осветишься

слезами

как центром

сердечным!..
/это и есть - что за «близостью» - словом/

^ 1979
ОБ ЭТОМ

Яношу Пилинскому

Это

не Спор.

Если же я называю,

то это - простое указывание:

«Здесь - Совершенство».

/ Место Намека.

Тем и Присутствует.

Я умолкаю /.

«Бог»?

Это цитата: из Бога.

1980
О ТОМ ЖЕ ЛЕСЕ
а что вы т а к кричите

как только «л е с т а к о й - т о»

/достаточно и буквы «К»/ :

тебя ведь помню

как кричал! провинциальный

сельхозный вождь

ты т а к кричал:

ведь в это время в и д е л!

ты трясся так

что лишь еще раз в и д я

о р а т ь так можно было

а?

1981
^ ПОЗДНЕЕ ОТЦВЕТАНЬЕ

ШИПОВНИКА
помнит как будто душа о побоях

да очищаясь - лучится

раны сама освящая себе сохраняет:
вся

в окропленьи! -
о этот воздух - безлюдья!.. -
/умер ли

кто-то

кого и не помню:
вот и бродить! никому

чтобы - как будто виновный - ни слова/

1982
^ И НЕ БЫЛО ПРОЩАНЬЯ

о. д.

Оставление,

я. А неведенье было

мирно,

тобою,

свечением неким.
Эта ясность любви, не включая меня, постоянством свободы - :

как небо - возможна.
/Недостойность,

живучий,

безвозрастный сор.

Вот и жизнью

столь явно

крошится/.
Лишь моею потом оказалась беда! - а высокость была и осталась нетронутой / и ее чистотой одаряло - незнанье/.

/Ровность

свечения! -
знал я

в лицо/.
И не кем-то забытый, - собой завершаюсь! - а свет - пребывание то же: о стойкость прекрасного! - плачет-сияет: давно без :всего...» - отдалением долгим и ясным! -

/ чистое - «ты»: и молчанием

светел, как смыслом,
круг, словно облика место:

замкнувшийся - круг/.

1982
ВОСПОМИНАНИЕ

^ НА ПОЛЯНЕ II
Белое.

Черное.

Камень, - и то, и другое.

Хижины:

Арль.

Черное.

Белое.

Тень - как невидимый лед. Посредине:

огонь

/разъедающий

больше - чем - Нищего/ .

Белое.

Черное.

Поле - бездонно поблескивающий

/огромностью мира/

невидимый

лед.

1982
^ СЕНТЯБРЬСКИЕ БЕРЕЗЫ В ГОРОДЕ

а чистотою!

и много:
словно поблескивают

раскрытостью - первотолчков:
перехода - во видимость! –

а сквозь

/а ведь это

дорогою долгой

печаль/ -
лишь - ветер!.. - как будто себя остановя

в разгаре дробленья

во образ их -
оставил для воли движения памяти:
- места - запомнившего:
всюду - Колеблющий:
из бездны рождений - пустот!.. - и до края - страны

^ 1982
ПОЛОЖЕНИЕ

Памяти Константина Богатырева

а жизни тьма в душе подобья множит

мерцанье где-то жертвы все слабей

и нежен срок: чтоб снова содрогнулась

душа - ушедшая
быть может в памяти места страданий прошлых

в ином порядке вновь находят жизнь

и длится труд: тебя очистят боли

все той же - жертвы
и вот - как будто борется доныне

преображеньем муки /вся в крови/

и детскость целомудрие и девственность

в тебе - заплачут

1982
^ ДУМАНЬЯ В ВЕЧЕРНЕМ

МАЛИННИКЕ

Леону и Симоне

веянье счастья :

когда из малинника

голову кружит!.. -
догадки:
что это было - блаженство?
дом?
/на поверку: в семье это было

и в детстве - когда окружались

родными/ -
родиной было

/и только включая

забывшийся дом/!.. -
далее - друг - разрушенье /и «жизнь» называя

нам продолжали

и мы/ -
а - оставалось / и голову кружит

счастье - как - дальная - память/!.. -
так - в предзакатном малиннике

ягоды леса

искали /ударами мирными

в памяти многого зренья/:
что - наконец - из письма - из малинника - леса и поля

из дома – как - камня

может до - веять - блаженством? -
/о эта свежесть: коснулись

уже самого! – озарением - твердостью

тверже

возможно

понятия-мира/ -
это - которая любит как дом / родником озарения - детства/ -

и продолжает: родней и страной

и еще нескончаемой

нашей судьбою!.. -
веясь малинником знаю

где излученья начало: мне видится веяньем

детское - женское - где-то - лицо:

просто - сказал бы / веду к простоте заключенья/

что радуюсь счастью

за счастье что есть! -
чудо - всегда это просто /а тайна - что просто - а чудо.../

1982
^ ПАУЗА В «ТЕТРАДИ» ДОЧЕРИ

вдруг

/ ты уснула

а вижу я

взгляд/

мне - одиноко жалеть-пребывать:
будто бы - вымокнув! -
жил - поживал /как разбитая ветка ненужность

то в том то в другом!

Есть - чем и нужен немного

А наступало:

ничто

никому -
и вздрагивал - было когда-то - сжимался я от состраданья:
в ровно - знакомой

давно

тишине/ -

:

и ты чистейшею

в мире

слезой:
/мне б - иногда - выражаться такою.../ -
была - как в молчании

место - ответа

простого - самой простотой доброты!.. -

:

и я
/будто в мире

какой-то

безсути

столь странно

один/ -
тянулся - в тебе как в слезе причащаться:
твоей чистоты

1983


^ ПРИПАДАЯ - К ОСТАВШЕМУСЯ
а я ведь среди вас! -
лес - дальний клад: из призрачных убежищ -
с огнями с искрами-костьми

волков - а я костляво-донный

им - тот же брат:
мы мерзлой пели кровью -
кто как? когда? - овраги и поляны

тоской обкладывали-пели

не только шкурой - ртом:
а льдом дорог - под лунами сверкавших! -

я п о д ы м а л с я - льдистостью коряво:
высоты знаю вьюги-равнодушия

и «родиной» назвал! - и домолчу - прошептывая:
не рушиться сучкам-кровям моим! -
неважно - где кому

скрипит в полнеба - это древо:
гоня страдания - по жилам зарев... -

и я - их гнал / те приглушенья бед

чужие/ - по путям-уродствам!
чтоб сникнуть - да - заснуть - уйти в снега:
немного легче стать для воли... -
когда-то луч полусознанья

мне таковую уронил! - и вот:
в себе ломая леса кость - и - донья

я содрогался в заревах и падал –
то музыкою - слабость сердца

/тут даже скажешь: «Бог»!/-
отыскивалась! - в жухлость трав срываться -
чтоб бедность жизни и в громадах далей

чуть чем-то «оприродить» - чуть «земнее»:
прожил - причин того не доискавшись! -
пробыл - уйти - не большим и не меньшим:

/совместно гаснуть - с Днем!.. - и этого остаток:

- благодаренье - ветер! -

честней - средь трав гнилых/

1986



    1. Поэзия Г. Айги в оценке критиков.


Ильма Ракуза

^ ЛИРИЧЕСКИЙ СУПРЕМАТИЗМ ГЕННАДИЯ АЙГИ

Поэтологические высказывания Айги - в эссе или интервью - немногочисленны, но тем не менее говорят очень много. Они воспринимаются как суммарная теория поэзии со скрытыми формулировкам и выводами: «Поэзия есть мысление ритмами, ритмическое мышление»; поэзия должна «дать» процесс жизни, а не «запечатлевать» или «изображать»; «слово в поэзии - не одежда представлений и образов, не скорлупа мысли, оно равносильно действию, акту»; «поэзия есть... священнодействие». Не признавая за поэтическим словом прикладной характер - функцию «отражать» и «изображать» - Айги предполагает «обязательное наличие автономных высказываний» (А. Мартини) в рамках по-новому определяемого им реализма, названного им «сущностным реализмом». И писательство, понимаемое как квази-сакральный и в то же время онтологический акт («пишу - для меня равносильно выражению «я есть», «я еще есть») включает в себя представление, что поэзия должна вскрывать и тем самым изображать «суть вещей» - по ту сторону какой-либо материальности – а именно посредством «первозданно-высокого языка», в котором «самовитое слово» футуристов, «слово как таковое» становится магическим словом-раздражителем, заклинательным «импульсом».

Для Айги сомнительны любые механистически-функционалистские воззрения на язык или на искусство. Также подозрительны ему поэтому не только критики-теоретики русского авангарда (формалисты, оперирующие такими понятиями, как «автоматизация» и «деавтоматизация»), но и сами авангардисты (футуристы), «освобожденный» язык которых или берет на себя, в частности, идеологические опорные функции, как у Маяковского, или же самоудовлетворяется искусственной игрой. К исключениям Айги причисляет «будетлянина» Велимира Хлебникова, а также, в области изобразительного искусства, Казимира Малевича: «Я убежден, что нельзя сегодня заниматься словесным и изобразительным искусством, не пройдя «хлебниковскую», «малевичианскую» школу».

Весьма примечательно, что Айги называет именно Хлебникова и Малевича, - на их схожесть неоднократно указывали многие исследователи. Хлебников, с его склонностью к словесной и числовой магии, бесспорно является главным «духовным» поэтом русского футуризма, а основатель художественной абстракции и супрематической теории «беспредметного мира» Малевич - «духовный» представитель русского авангардного искусства. Эстетика Хлебникова и Малевича, не базирующаяся ни на «пре- красном», ни на «полезном» и, скорее, представляющая собой поиск мистико-метафизических истоков искусства, приобретает благодаря этому этические, философские и религиозные параметры, чего и требует в принципе от искусства Айги.

Рассмотрим вкратце отношение Айги к супрематисту Казимиру Малевичу. На параллели в творчестве обоих художников обобщенно уже указывал в 1971 году Карл Дедециус: «У Айги мы встречаем тот же архаический, медитативный и почти мистический звук», что и у Малевича. Оба они по - серьезному, почти по - жречески относятся к своему искусству, понимая его как долг достижения абсолютной формы. Их рефлексы и рефлексии трансцендентны и суть «иконы» некоего состояния сознания, которое является промежуточным знаком, подобно стрелке часов в движении - между секундами. Малевич хотел все заставить «пылать в красках», Айги - «пылать в речи». Живопись Малевича иконографична, лирика Айги - литургична. Основной символ Малевича – квадрат, главная фигура Айги - крест».

Сравнения такого рода основываются на интуитивном впечатлении, которое хотя и может быть правильным, но может ввести в соблазн слишком уж «убедительных» выводов и формулировок. Правда, высказывания самого Айги о Малевиче и самое его значительное стихотворение о Малевиче («Казимир Малевич», 1962) почти не дают нам точного представления о влиянии теоретика супрематизма на его поэтику – они прежде всего имеют эмоциональный отпечаток. Поэтому тем более возникает вопрос, как проходил Айги «малевичианскую школу», каким образом он воспринял и перевел в поэтическую практику учение о «беспредметном мире».

Супрематизм Малевича складывается поначалу практически, с созданием того самого новаторского «Черного квадрата на белом фоне» (1913/15), который был назван Малевичем «нуль-формой» и «голой, безрамной иконой моего времени» и за которым последовали дальнейшие многочисленные супрематические работы (среди них - «Белый квадрат», (1918). Всеохватывающее теоретическое обоснование супрематизма Малевич предпринял только в 1922 году, в своей двухчастной работе «Супрематизм - беспредметный мир». По Малевичу, весь воспринимаемый нами мир находится в беспредметном состоянии. Поэтому и искусству должна быть свойственна тенденция-склонность к «первичной идее» беспредметности. Но лишь супрематизму, как новому искусству, удалось преодолеть «практический», или «кормушечный» реализм и учредить «безыдейное и беспредметное творчество» - освобожденное ничто». Супрематизм, не связанный с экономикой или идеологией, указывает на «истинную суть бытия в беспредметном»; он не служит ничему и никому; он - «ничто», как ответ на всеобщий вопрос «что?». Супрематическая беспредметность не знает ни конструкции, ни системы, ни цели, ни пределов. Она стихийна, абсолютна, слушается лишь внутреннего возбуждения, которое есть «чистое действие», или «действенное бездействие». Беспредметное действие свершается в динамическом молчании, которое можно назвать также ритмом. Оно стремится не к подражанию, а к «воплощению» возбуждения; оно стремится к бытию и, в конечном счете, к «белой чистоте как высшей ступени любого состояния, покоя либо движения».

Что же касается Айги, то он разделяет эстетические воззрения Малевича по всем пунктам. Он протестует против утилитарного толкования функции искусства, а также против изображающего и отражающего его характера. Определение Геннадием Айги поэзии как «мышления ритмами» соответствует малевичанскому определению бес­предметности как «чистого ритма возбуждения». Аналогично Малевичу, который единственно «возбуждение» признает как реальное восприятие, а материю понимает как «интенсивность движения сил», космос же как «бесконечное число силовых полей», Айги обозначает поэтический объект как силовую точку: «Объект действует как некая силовая точка на творческую психику. Напряжение, возникающее между ними, становится неким «силовым полем», где происходит акт творения, где ищутся слова, чтобы это «силовое поле» проявило себя в словесной реальности. Словесное проявление «силового поля» находит свое удачное воплощение лишь в том случае, когда нет сознательного обращения творящего к «силовой точке».

Креативный процесс творчества - описываемый Малевичем терминами «пра-возбуждение» или «чистое возбуждение» - подобен, согласно Айги, не рациональному, а иррациональному, сновиденческому процессу; он означает мобилизацию подсознательных сил, признание иных, а не логических законов: «Сознательной мыслью мы не доберемся и за всю жизнь до тех воспоминаний, тех глубин памяти, которые сон может выявить мгновенным озарением, «Фонотека» и «фототека» Державы Сна, милостью Сна, всегда - к нашим услугам, а ведь они - со «снимками» и «записями» сложнейших чувств, самых далеких по времени - самых свежих, тончайших наблюдений». Признание Айги, что свои лучшие веши он пишет «почти на грани засыпания», объясняет - и одновременно узаконивает - его поэтику «импульсов» и «ритмов», согласно которой задача и функции поэзии заключаются не в сообщении, а во внушении - нам и через нас - и самих вещей, и их «сущности».

В то время как Малевич проявление «первичной силы возбуждения» называет «абстракцией» и противопоставляет это «конкретным, «полезным» бытовым вещам», языковое проявление «силового поля» понимается Айги как показ сущности (как это называется в мистике), как выявление «существенного». «Я не стремлюсь к абстрактному, а к существенному. Передать самое существенное в вещах, в природных про­странствах, которые помню». Правда, и Малевич преследует супрематизмом цель вскрыть «истинную суть бытия»; его задача еще более тотальна, чем задача Айги, потому что передать следует не сущность «вещей» или «природных пространств», а абсолютную сущность «бытия» заключенную, как уточняет Малевич далее, в беспредметном, в «освобожденном ничто». Тотальность как Ничто подходит к «истинному бытию» en negative - это напоминает мистику таких философов, как Беме, Таулер или Экхарт, но вместе с тем и негативную эстетику Малларме, определяющего Ничто как истину. При помощи парадоксальных формулировок, характерных для бесед мистиков, Малевич говорит о Боге как «Нуль-Благе», об активности как «динамическом молчании», об искусстве как «беспредметном белом супрематизме». Речь здесь идет о смелой попытке выразить - мысленно и словесно - качественно новый несоизмеримый опыт «чистой беспредметности» как «Ничто», «Я сам себя перевел в нуль-форму».

Айги, в отличие от Малевича (также и Малларме), не разрабатывал ни философию, ни эстетику отрицания. Тем не менее его лирика - с ее риторикой молчания, с ее склонностью к семантической многозначности, к «А-Приорному и А-Синтаксическому» (К. Дедециус) как бы является примером теории супрематизма, выражающегося через словесное искусство.

В области лексики в первую очередь бросаются в глаза многократные повторы понятий «белый» и «чистый», которыми Малевич пользуется как эпитетами супрематизма. «Я писал бы всю жизнь «Чистота Белизна», - признается Айги в стихотворении «Такие снега» (1975). «Белый» - это не – цвет, «суть бесцветья», но также и «цвет» света, «чистого поля» и снега, а это образует три ключевых слова поэзии Айги:

«... слава белому цвету - присутствию бога

в его тайнике для сомнений

слава бедной столице и светлому нищенству века
снегам -рассекающим - сутью бесцветья

бога - лицо

светлому - ангелу - страха

цвета - лица - серебра»
Наряду с отрицанием для этого используется и парадокс. Малевич, в связи с «беспредметным действием», говорит о «динамическом молчании». Айги называет «места тишины» «опорами наивысшей силы пения»:

«Тихие места - опоры наивысшей силы пения. Она отменяет там слышимость, не выдержав себя. Мести не-мысли, если понято «нет».

(«Без названия», 1964)

То, что «тихие места» охарактеризованы как «места не-мысли», типично для супрематической поэтики Айги: ритм (пение) - разделяет «возбуждение», а не соответственное слово-носитель смысла. «Слова нет» - четко сформулировано в конце стихотворения «И: со сна начиная:» (1969), в котором ко сну задаются вопросы согласно его звуку, а не его смыслу. «Нет слов и различий мыслей, как в высокой молитве», - гово­рится в стихотворении «Долго: Солнце» (1972).

Еще Малевич уверял, что «предметно-пристрастное слово» неспособно «познать неделимое целое как «Ничто», а волшебник языка Малларме, которого Айги переводил на чувашский, отрицал какой бы то ни было «относительный характер» слова. Для Айги также в первую очередь речь идет о передаче «чистого познания», если слово он понимает как магический призыв, а поэзию - как «священнодействие».

У Айги бросается в глаза тенденция к номинальности, повторы существительных, субстантивированных (относительных) прилагательных, субстантивированных причастий при одновременном отсутствии совершенного вида глаголов. Его синтаксис в высшей степени эллиптичен и благодаря этому сознательно возвышен над синтаксисом разговорной речи; сгущение заходит настолько далеко, что каждое слово превращается в «концентрированный сгусток существенного». Следует особо указать на многочисленные, характерные для Айги именные сложные слова и сложные фразы, выражающие метаграмматически комплексные сгущения смысла: «образ-Дух», «Рана-Глагол», «Слово-Огонь», «Везде-Оставленье-Частей», «Стенка-Существование-Тень», «Сон-Бегство-от-Яви», «Бумажка-будто-в-Дырках», «о-род-о-роза-дикое-жерло», «цветок-«я»-Мертвое», «о-В-мире-место-есть-твое», «струится-свет-слез» и др. Такие неологизмы-композиты, по широкому фронту взрывающие рамки русской морфологии, в сжатом виде олицетворяют стремление Айги к синтаксическому и семантическому сгущению.

Поэтическая вселенная Айги не статична, языковые единицы, представляющие этот мир, не определены четко. Слово действует как «возбуждение», импульс, оно - в смысле «поэтики невыразимого» Малларме — суггестивно, а не является частью дискурсивной речи; оно не передает содержание мысли, а создает опыт. Правда, некоторые лексемы у Айги могут иметь характер «шифров» или «иероглифов» (А. Мартини) - сравним это с геометрическими фигурами (квадрат, прямоугольник, круг), используемыми Малевичем. Но Айги первично понимает слово как магический звуковой образ, семантическое наполнение (а вместе с этим и толкование) которого складывается каждый раз в зависимости от контекста - то есть постоянно по-новому и иначе, что, в свою очередь, воздействует на окружающее поле, согласно законам внутренней зависимости.

Семантические метаморфозы такого рода особенно наглядно проявляются в стихотворных циклах или стихотворных цепях, где постоянно повторяется один определенный понятийный набор, претерпевая изменения в зависимости от контекста.

Стихотворения Айги с темой «Поле», которые мы рассмотрим возникли между 1962 и 1971 годами; и хотя они и относятся к различным циклам и периодам творчества, воспринимаются они как единое целое. В 1974 году Айги писал о своих «Поле-стихотворениях»: Однако «романы» с объектом имеют свою историю, свою судьбу. <...> Из своих стихотворений я люблю три-четыре вещи. Среди них - Поле – до ограды лесной - это было торжество его красоты, шири, величия. Поля - образы моей родины. Я долгое время обращался к этому образу, будучи уверенным в его принадлежности мне, его неотменности. Внезапно возникло стихотворение - Сон: дорога в поле <...> С тех пор наступило чувство, что поле ушло, и действительно, обращение к нему длительное время не давало никаких результатов. Стихотворение Утешение: поле, написанное позже, было уже заклинанием «объекта», прекратившего свое воздействие, молитвой о «неоставлении».

Пристрастие Айги к мотиву «поля» - которое, кстати, как показывает его последний цикл «Поле-Россия» (1979-1980), его никогда не оставляло, по-видимому, связано с поливалентностью понятия «поле». Для Айги поле является не только воплощением родного пейзажа и самой родины вообще, в переносном смысле оно подразумевает и «чистое поле» сказок и мифов и - «белого квадрата», оно подразумевает «прообраз душевной свободы», о чем повествуют старинные чувашские языческие молитвенные тексты. «И восходят поля к небу», цитирует Айги анонимное песнопение в своем стихотворении «Казимир Малевич», «от каждого - есть - направление к каждой - звезде». Поле, как чистая пустота, указывает на потустороннее и именно поэтому может стать объектом метафизической тоски: «О может быть Тоска / Поможет быть единственному Полю?».

Ключ к пониманию «поля» у Айги, а также к его поэтике «существенного» лежит в учении Платона об идее, согласно которому идеи, как понятия, есть вечные, неизменные прообразы явлений или предметов объективной реальности, которые, в свою очередь, являются лишь отражением или преходящими подражаниями идеям. Когда Айги говорит о «полях-двойниках» - как звучит название одного из его ранних стихотворных циклов - он имплицитно указывает на идею некоего «пра-поля», которое, как подлинное, лежит в основе «неподлинных» полей и ощущается сквозь все «поле" - проявления.

В стихотворении «Поле - до ограды лесной» (1962) из цикла «Поля-двойники» развитие текста идет от единственного «белого поля» первой строки к умножению поля в предпоследней строке и как бы в обратном направлении, к «чистому» пра-полю начала, причем идея «двойника» открыто формулируется в середине текста: «там после зеленого логова двойника людского понятия «поле». Замещая понятие «поле» двойником людского понятия «поля», Айги выражает, что «конкретное» поле случайно, что сутью поля является идея, или «вечное» понятие поля.

И идея «поля» связана у Айги с его поэтико-теоретическим пониманием «существенного» как «освобожденного ничто» (Малевич). «Чистое поле» - а «чистое» («ясное, незамеченное») поле означает здесь чистоту сути - есть нечто незамутненно-прозрачное («чистое поле - все пропуская насквозь»), «окно» во что-то иное («поле-окно»), неопределимое белое «ничто», что лингвистически позволяет очертить себя только при помощи сравнений: поле как «бого-костер», «поле как дух» и т.д.

В двух «поле»-стихотворениях 1967 года- «Поле за Ферапонтовом» и «Утешение: поле» Айги предпринимает попытку такого очерчивания через платоновские понятия «окно» и «дух», которые служат ему метафорами «дестановления», на уровне же звучания он пытается достичь этого очерчивания словесными поворотами, аллитерациями и ассонансами, имеющими воздействие песнопения или молитвы.

«Поле-окно» - это последнее звено цепи метафор, построенных на слове «окно», которые превращают отдельные вырванные из реальности находки в апелляции к реальности: «небо-окно», «поляна-окно», «окно человека», «солнце-окно». Метафорика прозрачности дополняется «ветром, который - без шума без веса - сквозь короны светил», «ветром-озарением, который творит свое смысло-веление <...> Светоналичностью», образом «соборносияющего мира». Кажется, что метафоры сами воспроизводятся из основной метафоры «окно». Хотя текст начинается с взывание апелляции, Айги отказывается закрепить его за определенным говорящим субъектом; поэтому создается впечатление, что он увидел «Поле за Ферапонтовом» «безличным, сверкающим, абсолютным взглядом» (Малларме) и, проникнув через эмпирические явления, воспринял пра-формы: поле как окно.

В стихотворении «Утешение: поле» этот образ уступает место сравнению поля с «духом»: «о независимо! (ибо без праха): без столкновения: поле (как дух)», в «Поле: в разгаре зимы» (1970) сравнение с «духом» развивается дальше и превращается в «бого-костер! - это чистое поле - все пропуская насквозь». При этом речь идет уже о синтезе предыдущего, который соединяет аспект прозрачности («окно») с аспектом чистоты и нематериальности («без праха»).

Метафорика света и ветра, которая была определяющей в стихотворении «Поле за Ферапонтовом», дополняется здесь метафорикой огня, заявившей о себе уже в стихах «Утешение: поле» и «Сон: дорога в поле» (оба написаны в 1967 г.), где дорога в поле оборачивается поисками.

Того, кто «не имеет праха» («праха не имеющего») и чьи следы невозможно обнаружить. В «Поле: в разгаре зимы» уже из оксюморонного названия видно, что центральное место занимает метафорика: здесь свершается скрытое уравнение «чистого поля» и «бого-костра», «без следов от чего бы то ни было не по-вселенски сияющего». Правда, тут мы имеем дело с уравнением с двумя неизвестными, которое разрешить тем более трудно, что «бого-костер» появляется во второй раз в качестве именной части сказуемого, чья глагольная часть стоит в первом лице («семь»), то есть является говорящим субъектом. Поле-станция, через которую без остановок следуют «столбы верстовые и ветер и точки далекие мельниц: все более... удаляющиеся» — пропускает насквозь и невыразимое божественное начало; как не-место оно становится местом встречи с божественным.

В несколько более позднем стихотворении «Поле: цветет жасмин» (1971) метафора «не-вселенский бого-костер» трансформируется, с одной стороны, в «невселенский Костяк», с другой стороны, в «Бого-Присутствие».

Метафорика огня является здесь рудиментарной и относится к цвету «белый», который, будучи знаком чистоты и прозрачности, определяет «поле»: «здесь: за проявленным островом каждым белого (словно накала вторичного: вновь лишь идеею ставшего!)... сквозь острова - белого: в поле: все более белого». На фоне этого белого «ничто» вырисовывается «ясный Костяк не-вселенский», «Видимый Светится» «за мгновенною смесью и-Места-и-Времени». Поле вдруг становится более местом «Бого-Присутствия», или, как сказал бы Малевич, средой «возбуждения», которое является «основой и источником жизни», «как чистое, неосознанное, без числа, времени, пространства».

Стихотворение Айги, не поддающееся дискурсивному толкованию, - это языковое заклинание невыразимого, несоизмеримого опыта, это – «серьезный случай языка» (А. Хаас), когда он пытается выразить то, что лежит вне пределов его информативной функции. При этом «метафорика де-становления» играет ту же центральную роль, что и специфические modi lognendi мистики: отрицание, парадокс и оксюморон. Кроме того, Айги, являясь «волшебником слова», весьма сознательно оперирует музыкально-ритмическим потенциалом языка. Его пристрастие к некоторым лексемам, типам слов, грамматическим формам (причастиям, абстрактным существительным, союзам и междометиям), а также их употребление определяются в разных контекстах и звуковыми соображениями. Как показывает пример стихотворения «Поле: цветет жасмин», стаккатный ритм своих эллиптических предложений с их многочисленными пунктуационными цезурами Айги контрапунктически соединяет с повторениями слов и ассонансами («Присутствие - чувствуясь»; «здесь» - смесью - есть» и т.д.): музыкальный и ритмический узоры умело вплетаются друг в друга.

Повторение и взывание характерны для молитвы, песнопения, заклинания. Айги переносит их сакральные функции на поэзию, которая, как «священнодействие», имеет своей целью не сообщение, а внушение (заклинание). Корни магического восприятия языка и поэзии у Айги следует искать в чувашских (языческих) заговорах, а также в теории чистой поэзии Малларме.

И для Малларме, и для Айги «пение» имеет значение лишь при наличии фона умолчания и постоянно ведет к молчанию («silence egal»). Сокращенный синтаксис Айги черпает суггестивную силу и интенсивность из отсутствия некоторых частей предложения: смысл складывается в существенной степени из интервалов между словами. Помощь, при чтении его, Айги оказывает своей дифференцированной пунктуацией, которая служит в первую очередь синтактико-семантическому, но также и ритмическому и визуальному делению текста, восприятию структуры текста. В редких случаях Айги прибегает и к графической символике (квадрат, крест) и музыкальной нотации, в целях привлечения сфер выразительности, лежащих вне вербальной сферы, которые способны однако дополнить смысл последней.

Как и у супрематиста Малевича и языкового мистика Малларме, требование Айги к искусству - самого наивысшего порядка: искусство, дистанцируясь от всякой рациональной целеустановки, должно творить совокупность, отказаться от разделения на субъективное и объективное ради «чистого познания». Это требование и объясняет «мета-поэтику» и «мета-грамматику» Айги, его «первозданно-высокий язык», который - и это кажется парадоксальным - приводит к раскрытию смысла «внизу», на уровне звука. Так как задача Айги не изображать, а вызывать, заклинать реальность, он приводит в движение «диалектику показа и умолчания», которая состоит в том, что «логически-понятные данные отменяются абстрактными и абсолютными нормами», и согласно которой смысл текста понимается не через расшифровку, а через «сотворчество». Апеллятивная функция текстов Айги в их явной закрытости, в том, что «литературный объект проявляется как общение-по-ту-сторону-языка» (Сартр).

Из журнала: Литературное обозрение, 1998 № 5/6, с. 55-59

А. Хузангай

^ СЛОВО АЙГИ
Мое собрание европейских книг Г. Айги увеличивается с каждым годом (благодаря самому поэту), и сравнительно недавно появилась книга !Пять стихотворений" (Берлин, Шторквинкель, 1993, набор Галины Айги). Это уникальное ручное издательство в количестве 40 нумерованных экземпляров. Всего пять лаконичных стихотворений, которые тем не менее дают повод говорить об основном круге образов и мыслей нашего Поэта, обладающего паневропейской известностью.

Мы вместе будем читать эти стихотворения.

сна - шевеленье - побольше меня!

а в посуде

дальнее «а-это-ты»:

огонь-узнаванье (все более-лес

озаряясь полдяной)

… Все начинается со Сна, который всегда играл важную роль в мире поэзии Айги, а здесь даже овладевает личностью автора. Но где-то вдалеке есть тайное «а-это-ты». Кто она? Любимая? «Женщина справа»?

Огонь часто у Айги ведет к не-бытию, к теме Смерти. В этом стихотворении «я» и «ты» узнают друг друга, знакомятся через Огонь. Узнавание происходит в ЛЕСУ. ЛЕС - святое место для нас и нашего поэта, которое является одним из ключевых архетипов чувашского миросозерцания.

Что за места в лесу? Поет их - Бог

^ (И СНОВА-ЛЕС)

Он сам признавался в своих «простых» желаниях: «Желания в искусстве могут быть весьма простыми. Простое желание что-то рассказать об облике своей страны другим, - людям иных ландшафтов, иных культур. Так возникли «мои» поля и леса, возникли снега, белея до символа.

ЛЕС озаряется светом через поляну, единственное место, куда нисходит Отец-Солнце. «А-это-ты» согревается теплом солнечного света и «моим» осязанием. Поэт в пелене сна, смутно через огонь-узнаванье ощущает родину (Тăван Çĕр-Шыв).

пусты как в поле дома и деревья свободны

и есть

только оставленное

в мире

всеми - спокойствие

словно для воли бескрайней

(блики из окон мертвы)

Вот появилось и ПОЛЕ. Свобода деревьев. Покой. В мире оставленный. Кем? Люди покинули этот мир, свои жилища. Ушли куда-то своим неведомым путем. Горькое одиночество. Заброшенность человека в этом пустом мире. Ты никому не нужен?

Но и в таком покое, в таком тихом отчаянии рождается воля. Это не «воля к власти» (как писал когда-то Ницше). Это воля к сотворению мира, и она бесконечна, потому что хранится в людских душах, в народной душе. Хотя может иметь простые, наивные выражения: семья, дети, круг родных и людей «сельских и полевых». Это чувашская природа - сообразность (çутçанталăк), этимологически - «святая вселенская сфера».

Но есть трагическая необеспеченность нашего существования (экзистенция). Пустые дома с мертвыми бликами. Угаснувший (угасающий) свет в Чăваш Ен, в чувашских селах?

и друг с вещами чувствую:

не делаем ли что-то как с людьми

а чувствуем ли мы с людьми

что делаем мы что-то как с вещами

Да, мы можем чувствовать вещи как одушевленные существа. Одиночество нас приводит к этому ощущению. Сам Айги говорит: «семь всего что вокруг // и я все вещи всех возможных «где» (К ТЕБЕ С КОНЦА:).

И возможно обратное. Мы обращаемся с людьми, как с вещами. Не ощущаем их душевных порывов, тревог, забот и боли. Такова обыденная реальность, в которой мы живем, и тогда мы живем, и тогда мы страдаем, бьемся в этом противоречии «вещей» и «людей».

а Жизнь живых

как кружащимся снегом

будто подчеркивается

мертвость мертвых

Снег, становясь символом, объединяет живых и мертвых. Великий Платон говорил, что небытие есть иное бытия. О возможности (и необходимости) общения с ушедшими из этой жизни гласит и чувашская духовная традиция, согласно канону нашей чувашской веры.

Через белизну, её ослепительное сияние мы способны видеть их лица слышать их голоса. Надо уловить момент кружения Снега, осязать :через боль сердца отсутствие стены между бытием и небытием.
и

будто Работаю Мира твоя голова

звезды - ум вырывающие ввысь

ветры за звездами - свет вырывающие

(все шире - Туманность)

Голова как место рождения наших мыслей работает над миром, или просто работает в мире, его сотворяя. Но мир обволакивается разреженной туманностью, где сверкают так высоко и по-своему ослепительно наши звезды.

По Канту, наш ум устремлен к этому Небу. Как будто он бежит от здешнего призрачного существования. Широко известна чеканная кенигсбергского мыслителя: «Две вещи наполняют душу всегда все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Звезды - это также свет, гонимый ветром. Мы обречены видеть этот звездный свет и понимать «звездный» язык Геннадия Айги. Мы живем, хотя порой и не осознаем в «светлой вселенской сфере», где наши поступки и действия определяются особой этикой. Её унаследовали мы от наших прадедов и отцов. Небо - вечность, и наша этика также не являются базарной ценностью.

Мы прочитали все пять стихотворений из книги поэта. Это очень простые тексты (едино-песни Айги). Я попытался изложить критическим по - своему понять его суждения. Не сомневаюсь в том, что Слово Айги с его стоической эстетикой тихо мерцает звездному небу, Лесу, Полю, свободным деревьям, Сну, а также друзьям и любимым. Оно может быть и Словом-огнём. Или оно обитает среди «перегородок снов бога»?

Нам остается одно - каждому отдельно приложить свои душевные усилия и воспринять Слово, войти в круг его образов и мыслей.

^ Из книги: А. Хузангай. Поэт Айги и художники (опыт философской интерпретации поэтического и художественного сознания). – Чебоксары, 1998.)

А. Н. Николаева

^ О ЗНАКЕ КРЕСТА В ПОЭТИКЕ Г. АЙГИ

В поэтике авангардиста Г. Айги исследователи (да и сам поэт тоже) четко выделяют следующие осо­бенности:

Свободный стиль ассоциативного типа, которым пользуется поэт, отражает неповторимость его поэтиче­ского мышления.

Айги один из немногих современных поэтов Рос­сии, сознательно и последовательно развивающих тра­диции французских сюрреалистов и русского символизма.

Поэт прошел «малевичианскую» школу, вос­принял и перевел в поэтическую практику учение о «беспредметном мире».

У Айги архаический, медитативный и почти мистический звук, в живописи К. Малевича. Оба они по серьезному, почти по-жречески относятся к своему искусству, понимая его как долг достижения абсолют­ной формы. Их рефлексы и рефлексии трансцендентны и суть «иконы» некоего состояния сознания. Малевич хотел все заставить «пылать в красках», Айги — «пылать в речи». Живопись Малевича иконографична, лирика Айги — литургична. Основной символ Малевича — квадрат, главная фигура Айги — крест.

В стихотворении «Снег с перерывами» (1973 г.) крест встречается дважды, причем в определенном пунктуационном сочетании.

а снег идет

как почту ждем мы смерть

о как давно он — лишь безмолвие

и вихрь — как смерти тишина

мы сами — не слышнее этого

и пребывая ждем как почту

(а данность снега

снего-есмь

как дело отчужденно-личностное:
как будто похороны сна)

все уезжают

мы одни

страна — как место где умолкло Слово

весь год — ритм-падаль средь страниц — как в розах

(«да ты теперь такой»)

живу ли сон ли хорошо

единственный

лишь мне понятный
(о сон мой в розах + сон в листах белеющих)

как сердце слабо — так пусть говорится

пусть будет просто: снег да снег

и уезжают

выбор сделан

прощайте все кто распрощался

и ждем — как будто кто-то ждет — безличностно

мы ждем как почту!..

и снег идет

я с сыном у окна

сон хорошо один и тот же —

(укрывшись словно в одеяло:

в сон

и зная: снег да снег):
(о снова ты:
свобода + сон)…-

…и – Господи! – вдруг – ясен день

как будто

только что

сказалось Слово:
и слышим – Ясность! –

сразу – после отзвука:

умолкшего – не пробуждая – и не тревожа

жизни в нас! —

из мира

вдруг его осмыслив:
легко и мирно взятого.

Крест обозначен в контексте Сна (дважды), Свобо­ды и, на наш взгляд, Поэзии («сон в листах белеющих»).

Понять произведение Айги, хотя бы отчасти помо­гают его речи, интервью, размышления о Поэзии. Поскольку крест в контексте Сна (дважды), обратимся к разрозненным заметкам Айги «Сон — и — Поэзия».

Одной из главных выявляется следующая мысль: Сон — Прибежище, Сон — Бегство от Яви, Сон — Мир, Сон — возможно — Вселенная. Не только со своим Млечным Путем, но и с малой звездою на окраине твоего села, которую, возможно, видит душа.

Безусловно, очень сложна система символов Айги. Это своего рода система художественных координат, в рамках которых он создает свою поэтическую и в то же время философскую модель Вселенной.

Поэзия и Сон — для Айги понятия неразделимые. Понятно, что стихи Айги следует интерпретировать, отказавшись от логико-семантического способа познания, использовать, к примеру, другие механизмы понимания — через интуицию, эмоции, сенсорику. «Музыка прежде всего» — так сформулировал этот принцип П. Верлен. С. Малларме обратил внимание на важность не только слуховых, но и зрительного ощу­щений. А. Рембо заявил о том, что будущее за синестетической чувствительностью («цветовой слух»). Именно в этом русле объясняет поэзию Айги А. Хузангай.

Крест еще в дохристианской символике был сим­волом страдания, ведь корень всех бед — реальность мира, с которой приходится считаться. В словаре символов читаем: «...В различных вещах креста часто можно усмотреть попытку художников еще более явственно представить его как инструмент пыток. Мистические и фольклорные источники декорируют крест цветами и листьями, трансформируя его таким образом из символа страдания в ствол древа жизни, олицетворения вечного роста, весны, пасхального воскресения» [2. С. 181]. Фразу — «сон мой в розах» не следует ли понимать под таким углом зрения? Стра­дания Айги переходят в белеющие листы, в поэзию, в познание труднопознаваемого. Роза в поэтике Айги встречается в разных ракурсах, создавая различные ощущения. Это могут быть знаки очень личные: душа узнает себя в пейзаже или дает себя узнать через него, начиная с верленовского лунного света и т.п.

Исходя из вышеизложенных соображений, можно отметить следующее: Поэт состоит из Страдания, при­чем он свободен и он часть Вселенной. Прав А. Ху­зангай, говоря, что «Айги, тихий, чья поэзия рождается из «смутной» морской «работы сна» — Сновидец. Он верит, что ночью пĕртен-пĕр турă (Çулти Турă) видит и знает каждого, всех чувашей, живых и умерших, и всегда может проявить себя» [1. С. 248].

...Сон — Утешение кружит мне голову. Спасаясь от «тоски, навеваемой ненастьем-страной», я вижу сон о Свободе. Таким образом, две линии креста — это соединение земного с небесным. Вертикальные и горизонтальные линии (крест, человек) заявляют о сопричастности Поэта к гармонии мировой жизни.

Примечание:

  1. Хузангай А. Тексты. Метатексты. Путешествия. – Чебоксары, 2003

  2. Энциклопедия символов. Пер. с нем. М.: Крон-Пресс, 1998

Из книги: А. Николаева. Литературоведческие этюды. –

Чебоксары, 2008. – с. 99-10.
1.3 Вопросы и задания:
1. Что общего между Г. Айги и К. Малевичем?

2. К какому литературному направлению примыкает Г. Айги?

3. Назовите основные признаки неоавангарда 1950-1960.

4. В стихотворениях Г. Айги выделите антирационалистические

художественные детали.

5. В чем состоит своеобразие композиций стихотворений Г. Айги?

6. Проиллюстрируйте одно стихотворение Г. Айги.

7. Напишите сочинение – эссе по «Тетрадям Вероники» Г. Айги.

Основные поэтические сборники:

1. Здесь: Избранные стихотворения: 1954 – 1988 / Вступ. Ст. Е. Евтушенко; Худож. И. Г. Макаревич, Л. И. Орлова. М.: Современник, 1991. 287 с.: ил.

2. Отмеченная зима: Собр. стихотворений в двух частях / Изд. подг. В. К. Лосская; Предисл. П. Эммануэль; Обл. И. Макаревича; Рис. на обл. авт. Париж: Синтаксис, 1982. 621 с

3. Поклон – пению: Тридцать шести вариаций на темы чувашских и татарских народных песен: Кн. 1: 1988 – 1991 / Ил. Н. Дронникова. Париж: Николай Дронников, 1992. 94 с.

5. Стихи: 1954 – 1971 / Ред. И вступ. Ст. В. Казака. Munchen: Otto Sagner, 1975. 216 с.

6. Теперь всегда снега: Стихи разных лет: 1955 – 1989 / Оформ. В. Радецкий; Рис. И. Вулоха; Фот. И. Макаревича. М.: Совет писатель, 1992. 320 с.

8. Тетрадь Вероники: Первое полугодие дочери / Рис. И. Вулоха; Худож. оформ. С. Стулдова; Примеч. Авт. М.: Гилея, 1997. 111 с.

1   2   3   4   5   6

Похожие:

Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию iconУчебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию iconРоссийской федерации федеральное агентство по образованию
В31 Психология эмоций: учеб пособие / Г. Г. Вербина; Чуваш, ун-т. Чебоксары, 2008. 308 с

Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию iconМинистерство образования и науки Российской Федерации Российский...
Федеральной целевой программы «Русский язык» (2006-2010 гг.) Министерство образования и науки России, Федеральное агентство по образованию,...

Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию iconМинистерство образования и наукироссийской федерации федеральное агентство по образованию
Федеральное государственное бюджетно-образовательное учреждение высшего профессионального образования

Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию iconМинистерство образования и наукироссийской федерации федеральное агентство по образованию
Федеральное государственное бюджетно-образовательное учреждение высшего профессионального образования

Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию iconРоссийской Федерации Федеральное агентство по образованию Южно-Российский...
Ю 70 Юриспруденция. Оформление текстовых документов в учебном процессе: учебно-методическое пособие / Под ред. В. В. Низовцева; Юж....

Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию icon«Деньги, кредит, банки»
Министерство образования и науки РФ федеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение высшего профессионального...

Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию iconМинистерство образования и науки Российской Федерации федеральное...
И. М. Губкина при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации, Комитета общественных связей города Москвы, Совета...

Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию iconРоссийской Федерации Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Учебное пособие Чебоксары 2009 Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное агентство по образованию iconМинистерство образования и науки российской федерации федеральная...
Российская газета, 2009, №55) (с изменениями, внесенными приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 марта...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница