Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского




Скачать 390.88 Kb.
НазваниеСинтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского
страница1/3
Дата публикации20.10.2013
Размер390.88 Kb.
ТипАвтореферат
www.lit-yaz.ru > Литература > Автореферат
  1   2   3


На правах рукописи
Кадочникова Ирина Сергеевна
Синтез искусств

в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского


Специальность 10.01.01 – русская литература

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук

Ижевск - 2011
Работа выполнена на кафедре русской литературы ХХ века и фольклора ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет»


Научный руководитель: Серова Марина Васильевна,

доктор филологических наук, профессор


^ Официальные оппоненты: Дзуцева Наталья Васильевна,

доктор филологических наук, профессор

Тагильцев Александр Васильевич,

кандидат филологических наук, доцент

^ Ведущая организация: ГОУ ВПО «Тверской

государственный университет»

Защита состоится «23» сентября 2011 года в ___ часов на заседании диссертационного совета Д 212.275.07 при ФГБОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» по адресу: 426034, г. Ижевск, ул. Университетская, 1, корпус 2, ауд. 221.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУВПО «Удмуртский государственный университет», с авторефератом – на сайте УдГУ www.lib.udsu.ru

Автореферат разослан « »_______ 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

доктор филологических наук, профессор Н.Г. Медведева

^ Общая характеристика работы
Диссертационное исследование посвящено теме синтеза искусств в русской поэтической практике 1960-70-х гг., когда тенденция к межвидовому взаимодействию, заданная Серебряным веком, существенно определила характер эстетических поисков в поэзии.

Синтез искусств как общая художественная установка лирики 1960-70-х гг. отчетливо проявился в позднем творчестве Ю. Левитанского и А. Тарковского – в книгах «Кинематограф» (1970) и – соответственно – «Вестник» (1969). Причем, в каждой книге синтез реализовался по-своему. Осмысление функциональных аспектов межвидовых взаимодействий в лирике Левитанского и Тарковского позволит сформулировать оригинальность поэтики данных художников и в итоге определить их место в истории русской поэзии ХХ века. Этим обстоятельством обеспечивается актуальность диссертационного исследования.

Объект исследования – синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского.

^ Предмет исследования – поэтическое творчество Ю. Левитанского и А. Тарковского 60-70-х гг.

Цель работы – определить функциональные возможности художественного синтеза в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского, реализованные на разных уровнях художественной структуры.

В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи:

1) обобщить имеющийся в эстетической науке опыт осмысления проблемы синтеза искусств;

2) выделить принципиальные особенности синтеза как художественного феномена в результате сопоставления понятий «синтез», «синкретизм» и «синестезия»;

3) сформулировать потенциальные возможности синтеза в искусстве;

4) осмыслить книгу Ю. Левитанского «Кинематограф» в контексте киноэстетики ХХ в.;

5) выявить структурные киномодели, обеспечивающие книге Левитанского художественную целостность;

6) сформулировать функциональную целесообразность данных моделей в системе лирики Левитанского 1960-70-х гг.;

7) вписать позднее творчество А. Тарковского в систему общих тенденций русской лирики 1960-70-х гг.;

8) выявить специфику синтетической образности в книге А. Тарковского «Вестник»;

9) прописать функциональную роль данной образности в динамике осуществления психологического сюжета книги А. Тарковского «Вестник».

Несмотря на то, что Левитанский как поэт сформировался в послевоенные годы, то есть намного позже Тарковского, поэтика которого восходит к эстетике Серебряного века, его творчество было рассмотрено нами в первую очередь. Это объясняется тем, что связь «Кинематографа» с эстетикой кино имеет эксплицитный характер и определяется художественным замыслом поэта. Очевидных отсылок к поэтике конкретных видов искусства как таковых в книге Тарковского «Вестник» не представлено. При этом обе книги были созданы фактически в одно и то же время. Нам представляется более продуктивным, прежде чем говорить об имплицитных проявлениях художественного синтеза в лирике 1960-70-х годов, осмыслить его наиболее очевидные проявления.

^ Научная новизна работы состоит в том, что впервые художественные системы Ю. Левитанского и А. Тарковского рассматриваются на внутриструктурном уровне в аспекте функциональных возможностей синтеза искусств и вписываются в контекст общих тенденций русской лирики 1960-70-х гг.

^ Практическая значимость исследования определяется тем, что его результаты применимы для решении актуальных проблем изучения синтеза искусств и характера его проявления в художественной практике, при осмыслении своеобразия и магистральных тенденций лирики 60-70-х гг. – в частности, творчества Ю. Левитанского и А. Тарковского, и могут быть использованы в вузовском курсе истории русской литературы второй половины ХХ века, в спецкурсах и спецсеминарах по литературе 60-70-х гг. ХХ в., литературоведческому анализу поэтического текста, культурологии, а также в школьном курсе русской литературы.

^ Теоретическая значимость работы заключается в том, что, во-первых, корректируется содержание теоретического понятия «синтез искусств»; во-вторых, совершенствуются принципы анализа синтетических взаимодействий в искусстве; в-третьих, на материале русской лирики 60-70-х гг. ХХ в. осмысляются функциональные возможности художественного синтеза в словесном искусстве; в-четвертых, углубляется методика анализа поэтического текста.

^ Методологическую базу исследования составляют:

– труды по теории и истории литературы (Ю.М. Лотман, Ю.Н. Тынянов, М.М. Бахтин, Ю. И. Левин, Д. М. Сегал, Р. Д. Тименчик, В. Н. Топоров, Т. В. Цивьян, Н.Л. Лейдерман, М.Н. Липовецкий, М. Эпштейн, В.А. Зайцев, И.П. Смирнов, В.Е. Хализев, Ю.Б. Орлицкий, М. Дарвин, М.Л. Гаспаров, Б.В. Томашевский, В.М. Жирмунский, И.И. Плеханова, И.Б. Ничипоров, Н.А. Кузьмина и др.);

– фундаментальные труды в области изучения лирики (Б.О. Корман, Т. И. Сильман, Л.Я. Гинзбург, Ю.Н. Тынянов, М.Л. Гаспаров);

– работы по теории синтеза искусств и взаимодействия отдельных видов искусства (А.Я. Зись, Ю. Борев, М.С. Каган, В.В. Ванслов, Р. Вагнер, Б.М. Галеев, И.Л. Ванечкина, Н.А. Дмитриева, И.Ф. Муриан, В.П. Толстой, Д.О. Швидковский, Е.Б. Мурина, В.П. Михалев, В. Тасалов, В. Харитонов, Л.Л. Гервер, Н.А. Асанова, Б.Г. Реизов, И.А. Азизян, М.В. Жура, М.В. Зубова, И.Г. Минералова, П.К. Суздалев, М.И. Свидерская, И.Г. Хангельдиева, И. Сэпман, В. Божович и др.);

– исследования в области истории мировой культуры (А.Ф. Лосев, А.А. Формозов, Н.А. Дмитриева, С.А. Токарев, А.Ф. Еремеев, Н.В. Григорьев, В.Р. Кабо, В.Б. Мириманов и др.);

– труды по теории и истории кинематографа (С. Эйзенштейн, Н. Хренов, С.И. Фрейлих, Ю.Н. Тынянов, Ю.М. Лотман, М. Зак, О.Ф. Нечай, И.В. Вайсфельд, В. Ждан, Э.М. Ефимов, С.С. Гинзбург, В. Шкловский и др.);

– психологические исследования (Л.С. Выготский, А.Р. Лурия, Р.Л. Солсо, Р. Клацки).

^ Методология исследования основана на сочетании системного, структурного, мифопоэтического, культурологического, стиховедческого, интертекстуального, мотивного методов анализа поэтического текста. Использование данных методов определялось спецификой материала и целью диссертационной работы.

^ Апробация работы. Основные положения и результаты исследования были представлены на IХ Международной научной конференции «Дергачевские чтения – 2008. Проблема жанровых номинаций» (Екатеринбург, 2008), Международной научно-практической конференции «Пограничные процессы в литературе и культуре» (Пермь, 2009), III Международной научно-практической конференции «Литературный текст ХХ века: Проблемы поэтики» (Челябинск, 2010), Межвузовской научной конференции «Кормановские чтения» (Ижевск, 2010, 2011), Международной (заочной) научной конференции «Актуальные проблемы филологии» (Рубцовск, 2010), Международном молодежном научном форуме «Ломоносов – 2011» (Москва, 2011). Диссертация обсуждена на авторском методологическом семинаре (Ижевск, 2010) и на заседании кафедры русской литературы ХХ века и фольклора УдГУ.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Феномен синтеза искусств может быть осознан как проблема только при соблюдении двух условий: при условии сформированности самой категории искусства как особого способа познания мира и при условии выделения внутри художественной деятельности различных областей – видов искусства, осмысленных человеком с точки зрения их видовой специфики.

2. Синтез искусств – органичное соединение видов искусства в художественное целое, не сводимое к сумме составляющих его компонентов. В этом смысле синтез противопоставляется синкретизму как форме бытия первобытной культуры и рассматривается как условие возникновения синестезии – межчувственных ассоциаций, которые активизируются в сознании человека в процессе созерцания им художественного образа.

3. Эстетическое ядро книги Ю. Левитанского «Кинематограф» составляет идея синтеза искусств – прежде всего, поэзии и кино. В книге Левитанского обнаруживаются три структурные модели, восходящие к поэтике кинематографа, – сценарий, музыкальная форма, цветовая композиция.

4. Жанровое своеобразие «кинематографических» стихотворений Левитанского во многом конституируется поэтикой не только сценария, но и черновика.

5. Стихотворения, задающие книге музыкальную форму (сонатно-симфонический цикл), по принципу киномонтажа накладываются на событийный сюжет, дублируя пластические образы.

6. Цветовая композиция «Кинематографа» Ю. Левитанского основана на ритмичном чередовании черно-белых и цветных кадров. Они сопряжены с хронологическим и тематическим пластами книги. За счет монтажа цветных и нецветных кусков достигается эффект подобия словесного текста кинематографическому.

7. Принципиальную особенность поэтики А. Тарковского составляет синтез поэзии и фотографии. Фотографичность – характерная черта поэтической образности Тарковского.

8. Фотографические образы – это образы памяти, которые обладают эйдетической фактурой, то есть несут в себе визуальный код, соотнесенный со слуховым, обонятельным, тактильным, вкусовым кодами, что позволяет говорить о их синестезийной природе.

9. Эйдетические образы представлены в рамках мнемонических стихотворений, которые выдвигаются на передний план в поздних книгах Тарковского («Вестник» и «Зимний день»).

10. Стихотворения-воспоминания формируют единый текстовый комплекс, чем обеспечивается возможность их выделения в исследовательский цикл.

11. Эйдетические образы в пределах цикла находятся в динамике. Эта динамика формирует эйдетический сюжет лирической книги, который, кроме того, является психологическим, поскольку динамика образа обеспечивается духовной эволюцией героя.

12. Функциональные возможности художественного синтеза в лирике Левитанского и Тарковского оказываются различными. Синтез поэзии и кино в творчестве Левитанского служит всецело эстетическим задачам, то есть выполняет преимущественно формообразующую функцию. Эстетическая функция синтеза искусств в лирике Тарковского взаимодействует с психологической, структурируя смысловой стержень художественной системы.

^ Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка. Общий объём работы составляет 346 страниц, основной текст диссертации изложен на 312 страницах, библиографический список включает 393 наименования.

^ Содержание работы
Во Введении обоснована актуальность темы, указаны объект и предмет исследования, сформулированы цель и задачи работы, аргументируется ее научная новизна, теоретическая и практическая значимость, определяется методология исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту, говорится об апробации научных результатов.

В этой части диссертации освещен вопрос о единстве историко-литературной эпохи 60-70-х гг. ХХ в., представлен обзор критических и научных трудов, посвященных проблеме синтеза искусств в поэзии этого времени, рассмотрены наиболее значимые работы о творчестве Ю. Левитанского и А. Тарковского.

^ Первая глава «Основные вопросы теории синтеза искусств» открывается параграфом «Синкретизм в истории искусства». Первоначальное обращение к данной категории объясняется тем, что именно синкретическая целостность представляет собой начальную фазу бытия искусства.

Интерес к феномену синкретизма возник только в ХIХ в. (Э.Б. Тайлор, Д.Д. Фрэзер, Э. Дюркгейм). В отечественной науке теория синкретизма разрабатывается целым рядом исследователей: А.А. Формозов, Н.А. Дмитриева, С.А. Токарев, А.Ф. Еремеев, Н.В. Григорьев, В.Р. Кабо, М.С. Каган, В.Б. Мириманов и др.

Основоположником теории первобытного синкретизма приято считать А.Н. Веселовского. Обнаружив в древнейшем обряде («хоровом синкретическом действе») корни «мусических искусств» (М.С. Каган), автор «Исторической поэтики» через понятие «синкретизм» выразил специфику первобытного искусства, заключенную в нерасчлененности видов и жанров духовной культуры.

Однако после того как открытые на рубеже ХIХ и ХХ веков памятники искусства эпохи палеолита были изучены и описаны, стало очевидным, что синкретизм древнейшего искусства представляет собой конкретное проявление первобытного синкретического сознания. На ранних стадиях развития культуры такие ее формы, как искусство, религия, мифология были тесно переплетены, образуя «первобытный синкретический комплекс» (В. Мириманов).

Таким образом, синкретизм – это форма первобытного мышления, суть которой заключается в недифференцированности видов общественной деятельности.

Данное понятие характеризует те этапы развития культуры, которым свойственны, во-первых, отсутствие четкого разграничения между искусством и другими формами сознания, а во-вторых, – при условии этого разграничения – недифференцированность видов художественной деятельности. В этом смысле следует говорить не только о синкретизме древнейшей культуры, но и о синкретичности культуры античности, Средневековья и Возрождения, о чем говорят В. Кабо, А. Лосев, М. Каган, А. Гуревич, М. Зубова, И. Роттенберг.

За периодом распада синкретизма последовал период художественного синтеза. Во втором параграфе первой главы «Синтез искусств как философско-эстетическая категория» рассматриваются этапы становления теории синтеза искусств, раскрывается содержание понятия «синтез искусств», которое в итоге соотносится с понятием «синкретизм». Это соотнесение необходимо, поскольку в современных научных работах «синкретизм» и «синтез» нередко отождествляются.

Синтетические тенденции впервые в истории мировой культуры весьма очевидно проявились в эпоху барокко. Однако ХVII век не разработал теории художественного синтеза.

Теория синтеза возникает только в конце ХVIII века – в работах йенских романтиков (Э. Гофман, Л. Тик, Новалис, А. Шлегель, Ф. Шлегель, Ф. Шеллинг), где она разрабатывается в философском аспекте – в связи с учением о «всекультуре» (Е.Б. Мурина).

Романтики одними из первых заговорили о категориальных свойствах отдельных видов искусства – живописности, музыкальности, пластичности и т.д., – поставив вопрос не только о синтезе искусств, но и о синтезе в искусстве.

Идеи немецкого романтизма вскоре отразились в эстетической теории и художественной практике Р. Вагнера. Синтез осмыслялся Вагнером в философско-социологическом аспекте – как ключ к коренному преобразованию жизни, ее универсализации (статьи «Искусство и революция», «Произведение искусства будущего», «Опера и драма»). Вагнер выдвинул идею их полного слияния в пределах музыкальной драмы как «общего искусства», имеющего мифологическую подоснову, предопределяющую синтетическую форму и универсальное содержание.

Эстетические искания немецких романтиков и Р. Вагнера наиболее последовательное продолжение нашли в русской культуре рубежа ХIХ и ХХ веков.

Проблема синтеза искусств в эстетике Серебряного века осмыслена достаточно глубоко. Этому вопросу посвящены работы Е.Б. Муриной, И.А. Азизян, И.Г. Минераловой, И. Ванечкиной, Б. Галеева, А. Мазаева, П. Суздалева, М.В. Жура, Л.Л. Гервер, Т.А. Соколовой, О. Томпаковой, Е. Бобринской, которые непременно вписывают явление синтеза искусств в контекст синтетизма культуры рубежа веков. Синтетических поисков, связанных с идеей жизнеутверждения, потребовала сама действительность конца ХIХ столетия, исполненная катастрофических чаяний.

Ключевые теоретики искусства конца ХIХ–начала ХХ вв. – Н. Бердяев, Вяч. Иванов, А. Белый – говорят о необходимости синтетического единения всех форм художественного творчества, их взаимопроникновении, которое приведет к рождению универсального искусства будущего, мистериального по своей природе, религиозного в своей основе, способного преобразовать жизнь по законам красоты и свободы, а следовательно, обладающего жизнетворческой функцией. К концепциям Вяч. Иванова, А. Белого, безусловно, восходит и мейерхольдовская идея «театра будущего» как союза всех муз, и идея В. Кандинского о «подлинном монументальном искусстве».

Установка на синтез в культуре Серебряного века проявилась в возникновении музыкальной поэзии и живописи, цветомузыки. Но подлинным воплощением синтетических исканий начала ХХ столетия стал кинематограф, уже в первые десятилетия своего существования осмысленный отечественной и мировой культурой как искусство будущего, вобравшее в себя опыт других форм художественного творчества.

Рассмотрев синтез искусств как философско-эстетическую категорию, мы подчеркнули необходимость принципиального разведения понятий «синкретизм» и «синтез». Явление синтеза искусств могло быть осознано как проблема только тогда, когда сформировалась сама категория искусства как особого способа познания мира и когда внутри художественной деятельности обозначились различные области – виды искусства, осмысленные человеком с точки зрения их видовой специфики.
  1   2   3

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского iconЗвук и звучание в лирике А. А. Тарковского
...

Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского iconУрок литературы в 9-м классе по лирике А. С. Пушкина в рамках эксперимента...
Открытый урок литературы в 9-м классе по лирике А. С. Пушкина в рамках эксперимента «синтез слова и музыки»

Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского iconСинтез литературных и музыкальных жанров в лирике м. И. Цветаевой и а. И. Цветаевой
...

Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского iconСинтез литературных и музыкальных жанров в лирике м. И. Цветаевой и а. И. Цветаевой
Работа выполнена на кафедре филологических основ издательского дела и литературного творчества фгбоу впо «Тверской государственный...

Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского iconО россии петь- что стремиться в храм
Цели и задачи: Расширить представление обучающихся о значимости материнства для человечества через синтез разных искусств (живопись,...

Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского iconРазвлечение в рамках проекта «Синтез искусств»
...

Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского iconПособие «Анализ и синтез гороскопа» предназначено для лиц, изучающих...
Тем, кто знаком с основами Авестийской астрологии, предлагается второй курс, тема которого «Анализ и синтез гороскопа»

Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского iconОсенний праздник для детей подготовительной группы с использованием...
Районный семинар для музыкальных руководителей, родителей, воспитателей, руководителей доу

Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского iconПримерная рабочая программа краеведческого модуля «Музыкальные традиции Ярославского края»
В 9 классе ведется преподавание предмета «Искусство» на основе курсов «Музыка в формировании духовной культуры личности» и «Синтез...

Синтез искусств в лирике Ю. Левитанского и А. Тарковского iconСлово и музыка часть I. Синтез слова и музыки в тезаурусе человеческой памяти
Синтез слова и музыки – способ запоминания и разновидность педагогической мнемоники



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница