История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций




НазваниеИстория русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций
страница1/11
Дата публикации24.01.2015
Размер0.93 Mb.
ТипДокументы
www.lit-yaz.ru > Литература > Документы
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11
Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Иркутской области

«Черемховский педагогический колледж»

Ж.П. Черкасова


ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2-ОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
Краткий курс лекций

Черемхово, 2013

Содержание

I. Литература 2-ой половины XIX века

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЛИТЕРАТУРНО-ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОЦЕССА В РОССИИ 1850-1870-Х ГГ.

Специфической особенностью русской литературы 2-ой половины XIX в. является ее возросшая связь с общественным движением страны. Во всех исследованиях, посвященных этому периоду, до недавнего времени акцентировался тезис о зависимости литературного развития в России от второго, революционно-демократического этапа, в русском освободительном движении. В настоящее время этот тезис не столько берется под сомнение, сколько уточняется. С революционно-демократическим движением, возглавляемым Н.Г. Чернышевским и достигшим своего апогея в 1860-х гг., так или иначе связано творчество Н.А. Некрасова, М.Е. Салтыкова-Щедрина, а также творчество писателей «второго ряда» - писателей-разночинцев Н.Г. Помяловского, Ф.М. Решетникова, В.А. Слепцова и некоторых других. Такие корифеи русской литературы, как И.С. Тургенев, И.А. Гончаров, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, А.Н. Островский, не говоря уже о А.А. Фете и Ф.И. Тютчеве, не только не разделяли эстетические (и социально-политические) взгляды революционных демократов, но и достаточно резко с ними полемизировали. Писатели (условно говоря - социального направления) представляли собой только одну из ветвей в многополярном мире русской литературы 2-ой половины XIX в. 1848-1855 годы вошли в историю русской литературы как период «мрачного семилетия». В историческом плане это период агонии николаевской России.

Тем не менее в этот период появляются новые произведения Тургенева (прежде всего «Дневник лишнего человека», «Записки охотника»), первые пьесы Островского («Свои люди сочтемся», «Бедная невеста») Толстого («Детство», «Отрочество», «Севастопольские рассказы»), выходят сборники стихотворений Тютчева и Фета. В 1853 г. Чернышевский защищает, а в 1855 г. публикует свою знаменитую диссертацию «Эстетические отношения искусства к действительности», которая закладывает основу для эстетики революционных демократов и будущей «реальной критики» Н.А. Добролюбова. В литературном отношении писатели «новой волны» полностью преодолевают эстетику натуральной школы; в целом 1848-1855 годы содержат в зародыше все те литературно-общественные явления, которые полностью разовьются в литературе 1856-1869 годов.

1860 годы положили начало эпохе журналистики. Литераторы к тому времени уже разделились на партии: либералы, консерваторы, демократы. Необходимость общественных реформ (в первую очередь - отмена крепостного права) сплачивает всю передовую интеллигенцию: и либералы, и революционные демократы выступают единым фронтом. Центром литературной жизни страны становится журнал Н.А. Некрасова и И.И. Панаева «Современник»; Некрасов стремится консолидировать вокруг него все лучшие литературные силы. До 1858 г. на его страницах публикуются произведения Л.Н. Толстого, И.С. Тургенева, Ф.И. Тютчева, А.А. Фета; в критическом отделе появляются статьи как представителей «эстетической критики» (А.В. Дружинин, П.В. Анненков, В.П. Боткин) так и Н.Г. Чернышевского, которого Некрасов пригласил в редакцию журнала в 1853 г. Однако подобная консолидация не могла быть продолжительной. Окончательный разрыв произойдет в 1858 г., когда из редакции журнала уйдут И.С. Тургенев, Л.Н. Толстой, Д.В. Григорович, И.А. Гончаров, которые не могли согласиться с политическим радикализмом и утилитарностью эстетики революционных демократов. Однако размежевание литературных сил произошло еще раньше, оно было связано с дискуссиями представителей революционно-демократической и эстетической критики о природе и назначении художественной литературы. Спор этот касался также вопроса об основном направлении, по которому должна была идти и развиваться русская литература - «гоголевскому» или «пушкинскому».

Как уже упоминалось ранее, основные положения эстетики демократов Чернышевский сформулировал в своей диссертации 1853 г. Основные ее постулаты: «прекрасное есть жизнь»; главной задачей художника является не создание прекрасного самого по себе, но преобразование самой жизни, в том числе нынешней, согласно представлениям художника об идеале: «Художник выносит свой приговор над изображаемыми явлениями: приговор этот выражается в его произведении». Чернышевский борется за литературу социальной идейности и прямого общественного служения. В Н.В. Гоголе он видит корифея современной литературы, поскольку его искусство обращено «к нуждам общественной жизни», Гоголь внес в литературу «сатирическое» направление. Пушкинское наследие признавалось для современной литературы неактуальным, поскольку «Пушкин не был поэтом жизни... Пушкин принадлежит уже прошедшей эпохе». Чернышевский здесь вольно или невольно сам отдавал А.С. Пушкина своим противникам - представителям «эстетической критики». В его оценке Пушкина сказался социологический уклон в понимании художественного содержания искусства. Чернышевский отводил художнику роль проповедника, учителя жизни и судьи. Он был прав, отстаивая приоритет жизни над искусством, но сугубо прагматический взгляд на задачи искусства привел его к отрицанию искусства и литературы как особой эстетической реальности («искусство - суррогат действительности»), к недооценке творческой фантазии в литературе. Ведь «гоголевское» направление в понимании Чернышевского - это только критическое, социально-обличительное направление.

Н.Г. Чернышевский заложил основы «реальной критики», Н.А. Добролюбов, пришедший в редакцию «Современника» в 1858 г., полностью развил ее основные положения. Добролюбову принадлежит и сам термин («реальная критика»). Целью критического анализа было признано сопоставление литературных сюжетов и образов с явлениями общественной жизни, и в конечном счете - суждение о самой жизни, о ее реальных противоречиях. Объяснение и оценка литературного произведения в критике Добролюбова связывались с постановкой социально-политических проблем современности, с проповедью революционных идей. Разговор о художественном произведении в критике Добролюбова часто оборачивался рассуждениями по его поводу, публицистикой.

Представители эстетической критики заняли противоположную позицию, отстаивая независимость искусства от каких-либо общественных целей, выдвигая теорию «чистого искусства» в полемике с основными положениями революционно-демократической эстетики. Гоголевской школе в литературе, будто бы акцентирующей грязные и темные стороны жизни, а также связанной с ней «дидактической» (т.е. революционно-демократической) критике Дружинин, Анненков и Боткин противопоставляли Пушкина как идеально «гармоничного и светлого писателя», свободное искусство и критику, ориентированную не на злобу дня, а на вечные ценности. «Дидактическая критика», по мнению «эстетиков», неоправданно подчиняет литературу внешним, социальным целям. Слабым местом «эстетической критики» явилось вообще отрицание общественной функции литературы (о своеобразии взглядов Пушкина на искусство см. в соответствующем разделе работы «История русской литературы X - 1 половины XIX вв.). Однако представители «эстетической критики», отстаивая самоценность искусства, ориентируя русскую литературу на вечные, общечеловеческие проблемы в пору «мрачного семилетия» (1848-1855 гг.), да и позднее, в 1860-е годы, играли, несомненно, прогрессивную роль, как и русский либерализм в целом.

Русская литературная критика, как и русская литература, была оппозиционна по своей идеологической направленности ко всем формам насилия, но идея революционного протеста оказалось свойственна лишь самым радикально настроенным представителям критики XIX в., для которых литературная деятельность являлась лишь частью их политической борьбы. Для русской литературы революционно-демократическая критика не являлась главным авторитетом даже в 60-е годы XIX века, в один из самых революционно острых периодов отечественной истории. Несомненно, она обладала огромной силой общественного влияния, прежде всего, на молодое поколение 60-х годов, и ее отрицательная, «разрушительная» программа, низвержение отживших форм общественного устройства, были полезны на конкретном этапе исторического развития, сыграв свою роль в подготовке реформ 1861 года. Шестидесятники как бы выполнили в этот момент роль катализатора общественных настроений. Но в их пафосе русские писатели (Л.Н. Толстой, И.С. Тургенев и др.) сразу ощутили нравственный ущерб. Большинство участников литературного процесса 60-х годов остались вне влияния революционно-демократической критики и материалистической эстетики, прислушиваясь к критическим оценкам Дружинина, Боткина, Анненкова, А.П. Григорьева, Н. Страхова.

1870-е годы, продолжая идейные и эстетические традиции 1860-х, представляют собой особый период и в русском общественном движении, и в литературе. В 70-е годы продолжали свою активную литературную деятельность крупнейшие писатели-реалисты, своим творчеством уже определившие общее направление развития русской литературы в пореформенную эпоху - Н.А. Некрасов и М.Е. Салтыков-Щедрин, И.С. Тургенев и А.Н. Островский, Ф.М. Достоевский и Л.Н. Толстой. Между 70-ми и 60-ми годами существовала определенная преемственная связь. Признание неосуществленности тех надежд, которые возлагались на реформу, вело к поиску прямых контактов с народными массами, с крестьянством. Центральное место в общественном движении и русской общественной мысли 70-х годов занимает народничество, унаследовавшее от шестидесятников идею некапиталистического пути развития России и утопическую веру в сельскую общину как зародыш будущего социалистического общества. Идеология народничества нашла отражение в прозе и очерках писателей «второго ряда», крупнейшим из которых был Г.И. Успенский. Однако в цикле очерков «Из деревенского дневника» (1877-1880) Г. Успенский показал и разложение крестьянской общины, на которую возлагали такие большие надежды народники; этот же писатель едва ли не первый в русской литературе увидел, какая пропасть разделяет интеллигенцию и народ. Народничество как объект художественной критики предстало в творчестве Тургенева («Новь»), Достоевского («Бесы»), в антинигилистическом романе.

Народническая теория формулировалась и в то же время оспаривалась в публицистике и критике 1870-х годов. Журналами народнической ориентации в разное время были «Отечественные записки», «Дело», «Северный вестник», «Русская мысль». Ведущим журналом в 70-е годы становятся «Отечественные записки», возглавляемые с 1868 г. Н.А. Некрасовым и М.Е. Салтыковым-Щедриным. В это десятилетие, по словам Достоевского, искались связи с «русской почвой и русской правдой». Однако именно русская действительность вызывала острейшее недовольство и «русская правда» подчас оказывалась иллюзией, фикцией, ложной идеей. Чуть ли не каждый крупный писатель переживал острую неудовлетворенность как общим состоянием литературы, так и собственным творчеством. В сущности, и для Толстого, и для Тургенева, и для Достоевского 70-е годы - переломное время, период внутреннего кризиса, поиска «новой манеры» и даже нового мировоззрения.

В начале двух последних десятилетий века стоит знаменательное событие - Пушкинские торжества в июне 1880 года, посвященные открытию в Москве памятника поэту. В речах литераторов, выступавших на празднике, имя Пушкина звучало не только как символ былого величия русской культуры. В нем по-прежнему видели «наше все», как сказал о Пушкине Аполлон Григорьев, - символ цельности и неисчерпаемости сил национального духа. Апогеем праздника стала глубокая по нравственной и исторической идее речь Достоевского, говорившего о необходимости обратиться к народной правде, о великой судьбе, ожидающей Россию, о «всемирной отзывчивости русского человека».

Энтузиазм, охвативший всех в эти дни, казалось, свидетельствовал о том, что существует общая во всей русской литературе мысль, есть общее направление. Однако ощущение единства, общего дела не было ни широким, ни прочным. Прежняя вера в народ, в «почву», в надежное основание для убеждений и творческой деятельности была подорвана в сознании значительной части интеллигенции и уступала место разочарованию, общественному равнодушию.

Об основных тенденциях литературно-общественного развития 1880-х гг. см. раздел «Русская литература на распутье: 1880-е годы».
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций icon«История русской литературы xviii-первой половины XIX века» Цели и задачи освоения дисциплины
Дисциплина «История русской литературы XVIII – первой половины XIX века» предполагает изучение литературного процесса 1700–1850-х...

История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций iconПрограмма дисциплины дпп. Ф. 12 История русской литературы (ч. 7)...
Курс «История русской литературы 1940 – 1990-х годов ХХ века» предполагает изучение русской литературы как процесса, обусловленного...

История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций iconПрограмма дисциплины дпп. Ф. 12 История русской литературы (вторая...
Хiх века, но и обратиться к выявлению типологических схождений и творческих связей русской и европейской литератур и культур

История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций iconИстория русской литературы 1 половины ХХ века с элементами литературоведения...
История русской литературы ХХ века: Учебное пособие. Под ред. Л. П. Кременцова. – М., 2002

История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций iconИстория русской литературы второй половины XIX века учебно-методическое пособие
Печатается по решению кафедры литературы и редакционно-издательского совета Псковского государственного педагогического университета...

История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций icon«История отечественной литературы первой половины ХХ века» Специальность...
История русской литературы ХХ века: Учебное пособие. Под ред. Л. П. Кременцова. – М., 2002

История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций iconАннотация к рабочей программе дисциплины
«Введение в литературоведение», «Устное народное творчество», «История русской литературы древнерусского периода», «История русской...

История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций iconАннотация к рабочей программе дисциплины
«Введение в литературоведение», «Устное народное творчество», «История русской литературы древнерусского периода», «История русской...

История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций iconПрограмма курса «история русской литературы» (Х х1Х вв.) Автор ст...
Х1Х в. В нем освещаются древнерусская литература (X xvii вв.), литература XVIII века, основное внимание уделено русской литературе...

История русской литературы 2-ой половины XIX века краткий курс лекций iconПрограмма дисциплины дпп. 03. 1 Русская литература (вторая половина...
Хiх века, но и обратиться к выявлению типологических схождений и творческих связей русской и европейской литератур и культур



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница