Н. И. Тимошин материя и сознание




НазваниеН. И. Тимошин материя и сознание
страница1/26
Дата публикации08.08.2013
Размер3.94 Mb.
ТипМонография
www.lit-yaz.ru > Культура > Монография
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26


Федеральное агентство по культуре и кинематографии

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Самарская государственная академия культуры и искусств»



Н.И.Тимошин


МАТЕРИЯ И СОЗНАНИЕ




Самара 2007



Федеральное агентство по культуре и кинематографии

Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Самарская государственная академия культуры и искусств»
^



Н.И.Тимошин


МАТЕРИЯ И СОЗНАНИЕ

Монография




Самара 2007




УДК
Т
Печатается по решению редакционно-издательского совета академии


Рецензенты:

Салосин В.Т., доктор философских наук, профессор;

^ Хохрина Е.Н., доктор философских наук, заведующая кафедрой философии Самарского государственного педагогического университета, профессор.

В данной работе анализируется фундаментальная философская проблема происхождения и сущности человеческого сознания. Опираясь на диалектико-материалистическую методологию и данные современной науки рассматриваются: природные факторы материального мира, приведшие в процессе развития к возникновению из неживой – живой природы, гоминид; внебиологический процесс становления сущностных сил человека; природа и сущность сознания; соотношение сознания и духовности человека.

Издание предназначено для студентов и преподавателей вузов, а также тех, кто интересуется проблемой человека и его сознания.

^ Т     Тимошин, Н.И. Материя и сознание: монография / Н.И. Тимошин; Федер. агентство по культуре и кинематографии; ФГОУВПО «СГАКИ». – Самара: Самар. гос. акад. культуры и искусств, 2007. -  351 с.

^ ISBN   978-5-88293-242-7         © Тимошин Н.И., 2007

© Самарская государственная академия культуры и искусств, 2007
ПРЕДИСЛОВИЕ


Согласно данным современной науки, в сверхгигантском мироздании планета Земля, на которой обитает человек, по своей массе является ничтожно малой величиной. Из всего живого, что существует на Земле, лишь человек осмысливает мир своего бытия и свое место в этом мире. В процессе такого осмысления человек увидел, что его сознание, дающее оценку всему сущему, есть самое загадочное явление во всей действительности. Благодаря сознанию человек превратился из обитателя живой природы в преобразователя мира, созидателя искусственной сферы своего обитания, которая не может возникнуть естественным путем. Современный человек сделал первые, но значительные, шаги по овладению космосом.

Именно творческая сторона человеческой духовности вот уже 2,5 тыс. лет служит предметом спора выдающихся мыслителей-философов по проблеме сущности духовности вообще и человеческого сознания – в особенности. Этот спор активно продолжается и в современной философии. Поскольку сознание человека, несомненно, играет главную роль во всей его жизнедеятельности, то проблема сознания стала объектом самых жарких дискуссий, как в философии, так и в различных направлениях науки. Свое особое место в этом споре занимает религия, исходящая из реального бытия творческой, всемогущей, сверхъестественной духовной силы, т.е. Бога. Фактически полемика сводится к признанию или непризнанию объективного существования духовной реальности вне и независимо от сознания человека. В этом суть извечного противостояния основных философских направлений: материализма и идеализма.

Сознание человека оказалось столь сложным и многогранным, что его стало практически невозможно объяснить посредством методологии какой-то одной науки. Если сознание способно раскрыть самые глубинные сущностные связи и отношения всего объективного мира, то ему так же присуще все, что есть в этом мире. Не случайно проблему сознания, наряду с философией, рассматривают такие конкретные науки как: биофизика, биохимия, нейрофизиология, психология, психиатрия, педагогика, юриспруденция, информатика, кибернетика и многие другие. В связи с этим сложились большие трудности в оценке сознания как единого феномена, попытке дать ему какое-то цельное определение и раскрыть сущностные характеристики.

В современной научной литературе имеется множество разработок по самым различным аспектам проблемы сознания, что само по себе имеет большую научную ценность. Стремление нейрофизиологов раскрыть механизм деятельности головного мозга проясняет суть процессов его функционирования. Биофизики и биохимики много сделали для выяснения природы взаимосвязи организма на молекулярном уровне со средой обитания, в том числе происходящих физико-химико-биологических процессов в нервной системе. Особенно большой вклад в изучение сознательных процессов внесли психологи, педагоги, юристы, специалисты в области информатики и кибернетики. Новой стороной к проблеме сознания повернулась быстро развивающаяся генетика. Нет сомнений, в каждой из разработок есть свое рациональное зерно, имеющее значение для более углубленного понимания сознания.

Есть попытка синтезировать разрозненные научные данные в некое цельное знание о сознании. Так, опираясь на различные специфические разработки о сознании В. Джеймса, Дж. Гибсона, Н. Гешвинда, Р. Арнхейма, Г. Лакоффа, М. Джонсона, Г.Гюнтера, А.Х. Алмааса и др., английский психолог Гарри Хант в опубликованной недавно работе «О природе сознания» сделал попытку объяснить природу сознания с когнитивной, феноменологической и трансперсональной точек зрения. Отдавая должное большому профессионализму автора, нельзя не заметить, что его выводы, в конечном счете, сводятся к объективизации природы сознания, т.е. к ее идеализации. Этим же страдает феноменологическая литература, рассматривающая сознание как некий «поток», независимый от субъективной реальности.

Прошедшая в отечественной философии дискуссия Д.И. Дубровского и Э.В. Ильенкова по проблеме идеального открыла много новых подходов к пониманию этой проблемы. Заслуживают пристального внимания работы В.Ф.Кузьмина, А.Г.Спиркина, П.В.Алексеева, А.В.Панина и др., традиционно придерживающихся диалектико-материалистической методологии в понимании сознания. Встречаются и вульгаризированные высказывания по положению материализма о производности сознания от материи, следовательно, якобы о его «второсортности». Никто из материалистов подобное не утверждал. За последнее время в философской и психологической литературе появились утверждения об объективности природы сознания со ссылками на отдельные высказывания об этом в работах А.А.Ухтомского, Г.Г.Шпета, М.М.Бахтина, М.К.Мамардашвили. Однако никаких научных подтверждений о наличии идеального бытия как объективной реальности не существует. Таким образом, подобные утверждения можно рассматривать лишь как предположения.

В данной работе не ставится задача критической оценки тех или иных философских или конкретно-научных подходов к проблеме сознания. Дело это неблагодарное, а часто и бесполезное. Ибо всякий имеет право на субъективное мнение, даже если оно является чисто гипотетическим. Новейшие открытия науки и сама жизнь подтверждают или опровергают те или иные концепции.

Ясно, что с позиций разнонаправленных дисциплин, невозможно иметь цельное представление о сознании, в силу большого разнообразия проблемного поля и различия методологических подходов к оценке сущностных характеристик этого сложного явления. Вместе с тем, поскольку только философия вырабатывает предельно общие методологические принципы объяснения действительности, то именно философии и свойственно вырабатывать предельно общие понятия, такие как материя, сознание, движение, пространство, время и т.п. Но все дело в том, какие методологические принципы берутся той или иной философией на вооружение. Решение этой задачи зависит от решения основного мировоззренческого вопроса. Нравится он сегодня кому-то или нет, но его нерешенность ведет к эклектике в оценке любой действительности, в том числе и такого явления как сознание.

В отличие от конкретных наук, философии свойственны элементы трансцендирования. По этой причине философия в своих общих выводах способна выходить за пределы наличного опыта. Эта способность и порождает множество подходов в оценке действительности, даже таких прямо противоположных, как материализм и идеализм. Но всякая философская гипотеза, как и в конкретных науках, требует своего подтверждения. В противном случае философское знание остается иллюзорным. Однако доказательства тоже могут быть либо чисто умозрительными, либо опирающимися на данные науки, подтвержденные человеческой практикой. И хотя научно можно обосновать далеко не все философские положения, тем не менее, в философии обнаруживаются общие тенденции развития научных обоснований, которые и позволяют представить общую картину действительного мира и его состояние в настоящий момент. Думается, что та философская концепция может рассчитывать на достоверность, которая в наибольшей степени опирается в своих обобщениях на науку и человеческую практику. Другого пути для обоснований и доказательств не существует.

Исходя из стремления к максимальной научной обоснованности, в предлагаемой работе первостепенное значение придается методологическому аспекту, ориентированному на принципы, опирающиеся на данные конкретных наук. Пренебрежение философской методологией является главной причиной эклектики, иллюзорности и мистификаций, особенно в решении таких сложных проблем, как сознание. По нашему глубокому убеждению, требованиям научной обоснованности в наибольшей степени отвечает диалектико-материалистическая методология. Впрочем, к другим современным методологическим позициям следует подходить с точки зрения позитивной критики, использования всего ценного, что не противоречит научности.

Проблему происхождения и сущности сознания в фазу научно-гносеологического обоснования наиболее рационально вводит диалектико-материалистическая методология, опирающаяся на идею развития материального мира. Вполне логично, любые системы идеализма и дуализма, исходящие из субстанциальности духовного начала вопрос о происхождении сознания вообще не ставят. Любой материализм, страдающий механицизмом, тоже фактически не решает данную проблему. Оказывается, что только в рамках методологии развития вырисовываются научные подходы к решению этой сложной мировоззренческой проблемы. Нас здесь интересует, прежде всего, логика развития материальных процессов, итогом которых и явилось сознание человека. Поэтому, решая проблему происхождения и сущности сознания, опираясь на идею развития, недостаточно ограничиться только сферой самого сознания, вместе с психологическими и физиологическими процессами. Говоря о земном происхождении сознания, нельзя обойти вниманием проблему земного происхождения человека, поскольку только он реально обладает сознанием. В свою очередь, происхождение человека невозможно объяснить без знания законов и принципов, по которым существует реальный материальный мир. Если сознание человека является продуктом природы, то следует раскрыть определенные свойства материального мира, ведущие в процессе развития к возникновению сознания. Поэтому в рамках данной работы акцент делается на материальных предпосылках возникновения человека и его сознания.

Учитывая, что за последнее время в отечественной философии, в связи с определенным пересмотром традиционных установок марксистско-ленинской философии, в ряде случаев сложилась тенденция к игнорированию основного вопроса философии; а также усилившуюся экспансию церкви по внесению религиозного мировоззрения в общественное сознание, есть потребность вновь вернуться к мировоззренческим проблемам соотношения материального и идеального, материи и сознания. Конечно, по этой проблеме в материалистической философии уже немало сказано. Целью настоящего исследования является не стремление к оригинальности концепции, а попытка проследить генезис становления человека и его сознания, исходя из естественных процессов, по которым существует материальный мир, и опираясь на имеющиеся философские разработки и данные конкретных наук.

^ Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
По мере развития научного знания все более возрастает роль методологического обеспечения восхождения науки, ее проникновения в самые сокровенные тайны природного мира. Не в меньшей степени это относится и к философскому знанию. Если философия претендует на роль теоретического мировоззрения, то она, в первую очередь, должна быть тесно связана с наукой, основной составляющей которой, дающей возможность проникнуть в сущностные связи, является теория. С этой точки зрения, философия тоже наука, поэтому должна иметь свою методологию. Более того, без методологического обеспечения философия не может самостоятельно прогрессивно развиваться. Мировоззренческая методология – это основание философского знания.
^ 1.1. Основной мировоззренческий вопрос
Основной вопрос философии о соотношении материального и идеального, как известно, был сформулирован Ф.Энгельсом. Но далеко не все современные философские школы и течения вопрос о первичности и производности материи или духа считают основным. Полагают, что в качестве основы философского знания может выступать любой аспект или проблема философии. Такая постановка дела имеет свою аргументацию. Но, чтобы решить эту задачу, следует, все-таки, выяснить - выступает ли тот или иной аспект или проблема философии в качестве основы мировоззрения, позволяющей в целом взглянуть на мир и человека? При внимательном рассмотрении оказывается, что ни одна философская проблема, кроме основного вопроса философии, не может претендовать на то, что от ее решения зависит решение всех остальных философских проблем. От решения же основного вопроса философии полностью зависит позиция, которую занимают многочисленные философские школы, учения, системы, течения и др.

Если говорить о методологии, то она непосредственно вытекает из решения основного вопроса философии. Действительно, что же методологически надо обосновывать, объяснять, доказывать: материальное или духовное начало? Ведь не решив проблему предельных оснований бытия мира невозможно дальше разворачивать в ту или иную сторону все другие аспекты философского знания. Если мы признаем материальное первоначало, то занимаем совершенно определенную позицию в философии; в том же случае, если за первоначало принимается идеальное, то в философии занимается прямо противоположная позиция. По каким основополагающим принципам существует одно из названных первоначал и как эти принципы влияют на происходящие процессы в реальном мире – это и есть методологическая основа философствования.

Сегодня нередко можно услышать: ну какое значение имеет для человека -что первично, а что производно, вторично? Конечно, в практике жизни человека этот вопрос, может, и не является главным. Однако человеческая мысль в своей способности обобщать, абстрагироваться, отвлекаться от действительности, фантазировать, мгновенно перемещаться во времени и пространстве, поистине безгранична. Поэтому человеку, с его развитой духовностью, интересно все, что есть в мире. Стремление людей к постижению все более глубоких тайн бытия мира тоже не имеет пределов. А поскольку человек в практике своей жизнедеятельности убеждается, что в реальном мире всегда что-то из чего-то проистекает, одно от другого зависит, то в философии всегда существовала тенденция выяснить, что же на самом деле является первоначалом и что может ожидать человек от способов существования этого первоначала. Данные вопросы для людей не являются праздными. Ибо человеческая жизнь и судьбы всего человечества в своей основе зависят от природы, являющейся колыбелью всего живого, в том числе и человека.

Сторонники объективного идеализма, признающие в качестве первоначала идеальное, все философствование сводят к выяснению, по каким принципам или законам существует это идеальное и воплощается в материальную действительность. В немецкой классике Шеллинг, и особенно Гегель, разработали диалектическую методологию применительно к саморазвитию вечного Абсолютного духа «Мирового разума, Мировой идеи». Здесь главной трудностью явилось, как соединить духовное с материальным. В этих целях было введено понятие изначального тождества духа и природы, что позволило идеальное начало объявить сущностью преобразований, происходящих в природе, обществе и сознании, т.е. везде и во всем. Но примеров воплощения идеального в материальное так и не было найдено. Конечно, идеальное и материальное соединяются в человеческой практике. Но ведь человек реализует свои идеи в уже существующем материальном мире, т.е. создает сферу своего обитания из материала первозданной природы. Поэтому идея тождества объективного духа и природы неубедительна.

Что касается субъективного идеализма, то его представители, как правило, склонны к религиозности. Другой установки и не могло быть. Абсолютизация субъективного духа может быть объяснена только божественным происхождением. В философии были и есть приверженцы дуалистической концепции. Но дуализм никогда не пытался объяснить происхождение сознания, чаще всего утверждая, что сознание и интеллект даны нам от Бога. Практически всякая идеалистическая концепция кладет в основу своих учений чисто духовное первоначало. Такие учения мало чем отличаются от религиозного мировоззрения, с его идеей божественного творения мира. Прав был Л.Фейербах, утверждая, что идеализм есть рациональный оплот религии. Фактически на всем протяжении развития философии спор между материализмом и идеализмом сводился либо к отрицанию божественного начала, либо к его утверждению.

За последние два столетия наука в своем развитии сделала гигантский скачок вперед, особенно в XX в., в эпоху научно-технической революции. Научное познание активно вторглось в сокровенные тайны ранее неведомого микромира. Большие открытия сделаны в способах существования мегамира. Наука близка к выводам, что все обозримое гигантское мироздание имеет единую материальную природу, в которой тесно взаимосвязаны все три уровня организации материи: микромир, макромир и мегамир. И если церковь в период средневековья вела активную борьбу с наукой, и многие великие ученые за свою научную деятельность были подвергнуты суду инквизиции за еретичество, то теперь служители церкви вынуждены считаться с великими научными открытиями современности. При этом делаются попытки использовать данные науки в подтверждение религиозных догматов о божественном творении мира. В борьбе с материализмом теология и прежде всего религиозная философия отвергают идеи эволюции и развития материального мира. Следовательно, ведется борьба с материалистической методологией, главным же образом – диалектическим материализмом. Это и понятно, ибо диалектический материализм исходит из идеи самодвижения и саморазвития материального мира, не требующего никакой внешней силы, что прямо противоречит идее творения.

Современная космология, исходя из теории Большого взрыва, пришла к выводу, что Вселенная «Метагалактика» имеет свою историю, исчисляемую в 10-20 млрд лет. Наш мир начал развертываться как бы из одной точки, одновременно начало расширяться пространство и течь время. Данное открытие науки, в какой-то мере совпадающее с религиозными представлениями о «начале» мира, породило дилемму: «рождение» или «творение». Учитывая сильные позиции религии в массовом мировоззрении, да и среди ученых немало верующих, в научной среде появилось сомнение, стоит ли отвергать религиозную идею о божественном творении мира. Ведь в Библии говорится, что Бог создал мир из ничего. А поскольку понятие точки можно приравнять к понятию «ничего», то надо ли вести полемику с религией? Не лучше ли объединить теологическое и научное знание? Тогда и основной вопрос философии сам собой снимается.

Однако понятия «рождение» и «творение» не равнозначны. Конечно, момент времени t=0 можно назвать рождением, а можно – творением Вселенной. Но при ближайшем рассмотрении научных и библейских данных о начале мира оказывается, что космологическая картина рождения Вселенной глубже и сложнее описываемой в Библии. Космологическое понятие «рождение» исходит из представлений, что материальный объект, породивший Вселенную, был ничтожно мал по величине, которая была близка к нулю. Этот объект находился вне времени и пространства, которые не существовали, т.е. рождение пространства и времени тоже началось с нуля. «Творение» же, в отличие от «рождения», должно было происходить в уже существующих пространстве и времени. Само собой, возникает вопрос, кто сотворил пространство и время, в которых существует и творит Бог? Следовательно, должна быть еще некая сила, существующая ранее Бога. В этом случае тоже возникает вопрос, почему в Библии утверждается, что Бог вечен? Эти вопросы для религии оказываются необъяснимыми, так как она основывается на чистой вере в божественное содержание Библии. Наука же, в отличие от религии, будучи не скованной религиозными догмами, смело берется за решение любых проблем, даже, на первый взгляд, кажущихся совершенно невероятными, выходящими за пределы человеческого разумения.

Современная космологическая наука доказывает, что первые мгновения рождения Вселенной сопровождались бурным выделением элементарных частиц и излучений. По мере расширения Вселенной излучение остывало. Эти научные данные тоже пытаются соотнести с библейской фразой: «И сказал Бог: да будет свет. И стал свет». В этой фразе фактически речь идет о свете вообще, отличном от тьмы и существующем сегодня. Стало быть, этот свет совечен Вселенной. Согласно же данным науки, излучение в первые мгновения рождения Вселенной было связано с процессом аннигиляции (от лат. nihil – ничто, можно трактовать как «превращение в ничто») частиц и античастиц. При аннигиляции частицы и античастицы выделяется энергия в виде пары квантов излучения. Эта энергия очень высока, но она выделялась всего 10-6 секунды. Свет же, о котором идет речь в Библии, генерируется звездами в форме фотонного потока, который во взаимодействии со стихиями планет становится «веществом» и создает освещенность. Космическое же межзвездное пространство, как полагают, состоящее из нейтрино, абсолютно непрозрачно.

При дальнейших рассуждениях, если не впадать в мистику, следует оперировать данными современной науки. Выход за пределы науки порождает гипотезы, но эти гипотезы могут быть подтверждены лишь наукой и человеческой практикой. Другого пути получения истинного знания просто не существует. В соотношении «материализм – идеализм», только материализм во все времена в обоснованиях и доказательствах опирался и опирается на данные науки и практики человека. По этой причине все дальнейшее изложение проблемы будет осуществляться в рамках диалектико-материалистической методологии.
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   26

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Н. И. Тимошин материя и сознание iconУрока: Актуализировать и обобщить знания по теме «время, пространство, материя»
Цель урока: Формирование представления учащихся о социологических законах развития общества через осмысление философских понятий...

Н. И. Тимошин материя и сознание icon1871-1917(начало неоспоримо)2)1917-1945(17 год спорно, у нас это...
Дарвин: в 3 поколении уже происходят изменения, Золя на это опирается, а Шопенгауэр: материя не исчезает, а перевоплощается. Исчезают...

Н. И. Тимошин материя и сознание iconОсновное у нас в этом курсе
Вот такую схемку я придумал. Если взять нарисовать так примерно сознание человека. Ну, вообще говоря, не сознание человека, вот это...

Н. И. Тимошин материя и сознание iconВремя в ментале ваши точки сборки. + ответы на вопросы 16
Сознание каждого разумного существа формирует тот мир, в котором это сознание воплощено 24

Н. И. Тимошин материя и сознание iconН. И. Тимошин о сущности идеализма
Филатов Т. В., доктор философских наук, заведующий кафедрой философии Поволжского государственного университета телекоммуникаций...

Н. И. Тимошин материя и сознание iconКосмическое сознание
Космическое сознание. Исследование эволюции человеческого разума / Перев с фр. — М: ООО издательство «София», 2008. — 448 с

Н. И. Тимошин материя и сознание iconКнига одного из наиболее влиятельных современных философов с мировым...
Серл, Джон=Открывая сознание заново=Янко Слава (Библиотека Fort/Da) || Сканирование

Н. И. Тимошин материя и сознание iconСознания, и с которыми пришлось столкнуться и мне. Поэтому лучше...
Знакомство со статьями Дарио Саласа и его книгами, позволило окунуться в мир малоизвестной у нас герметической философии, называемой...

Н. И. Тимошин материя и сознание iconРеферат На тему: «Сознание. Его характеристики»
Как она соотносится с предметным миром? С тех пор продолжаются споры о сущности сознания и возможности его познания. Одни исходили...

Н. И. Тимошин материя и сознание iconСовременное российское обыденное метаязыковое сознание между наукой...
Обыденное метаязыковое сознание: онтологический и гносеологический аспекты. Ч. II: Коллективная монография; отв ред. Н. Д. Голев;...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница