Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории»




НазваниеТематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории»
страница9/10
Дата публикации09.11.2014
Размер1.33 Mb.
ТипТематический план
www.lit-yaz.ru > История > Тематический план
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10
Тема 5. Отечественная историография истории в первой половине XIX в. (6 часа)
План.

1.Становление и развитие новых концептуальных подходов в осмыслении истории:

а) Сентиментализм;

б) Романтизм.

2. Н.М. Карамзин и его вклад в развитие сентиментализма в России.

а) Биография Н.М. Карамзина и его идейно-политические взгляды.

3. Основные идеи «Истории государства Российского»: структура, цели, источники.

4. Основные историографические факты в научном творчестве Н.М. Карамзина:

а) Происхождение государства. Роль варягов в истории Руси.

б) Монголо-татарское завоевание и его последствия.

в) Карамзин Н.М. о роли государства в истории России (Иван III, Василий III, Иван IV).

г) Понятие единодержавия и самодержавия в российской истории.

д) Оценка Ивана Грозного и его эпохи.

е) Годунов и Смутное время.

5. Вклад в развитие исторической науки А.С. Пушкина.

6. исторические взгляды декабристов.
Список источников и литературы.
1.Карамзин Н.М. История Государства Российского./Репринтное воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением «Ключа» П.М. Строева.- М.: Книга. 1988.

2.Карамзин Н.М. История Государства Российского. - М.: Изд.- во: Эксмо, 2002.

3.Карамзин Н.М. Письма русского путешественника; Повести.- М.:Правда,1980.

4.Карамзин Н.М. Об истории государства Российского./Сост. А.И. Уткин; Отв. Ред., авт. Очерка о Н.М. Карамзине и примеч. С.О. Шмидт.- М.: Просвещение, 1990.

5. Мемуары декабристов. Южное общество. М.: МГУ, 1982.

6. Мемуары декабристов. Северное общество. М.: Мысль, 1981

7. Пушкин А.С. Путешествие из Москвы в Петербург. Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.333-359.

8. Пушкин А.С. Александр Радищев. Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.188-198.

9.Пушкин А.С. Набросок предисловия к трагедии «Борис Годунов». Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.265-270.

10 Пушкин А.С. О втором томе «Истории русского народа « Н.А. Полевого. Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.281-284.

11. Пушкин А.С. Песнь о полку Игореве. Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.272-281.

12. Пушкин А.С. История Пугачева. Исторические статьи и материалы. Воспоминания и дневники. Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 7. – М., 1976.

13. Пушкин А.С. История Петра I. Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 8. – М., 1977.

14.Лотман Ю.М. Колумб русской истории./Н.М. Карамзин. История Государства Российского. Репринтное воспроизведение пятого изд. 1842-1844 гг. Книга 4. Сопроводительные статьи. М., 1988.

15.Козлов В.П. Н.М. Карамзин – историк. /Н.М. Карамзин. История Государства Российского. Репринтное воспроизведение пятого изд. 1842-1844 гг. Книга 4. Сопроводительные статьи. М., 1988.

16.Козлов В.П. «История Государства Российского» Н.М. Карамзина в оценках современников. М., 1989.

17.Общественная мысль в России в XIX в. Л., 1986. (статьи Козлова В.) Карамзин о Годунове.

18.Козлов В.П. Полемика вокруг «Истории Государства Российского» Карамзина в русском обществе 10-20-х гг. XIX в. // История СССР, № 5, 1984.

19.Соловьев С.М. История России с древнейших времен в 15 кн. М., 1960. (Т.1, с. 5, 6, 14, 17, 18, 27, 28, 49, 295, 297, 304-324, 693-698; Т.2, с. 319-349, 663-665, 691-697; Т.3, с. 357-363, 371-388; Т.4, с. 325-336, 696, 702, 703).

20.Карамзин как историк//Бестужев Рюмин К. Биографии и характеристики (Летопись России).-М.: Век, 1997.

21.Сборник материалов по истории исторической науки в СССР. М., 1990. (ст. Каченовского М.П., Полевого Н.А., Муравьева Н.М.).

22.Ключевский В.О. Лекции по русской историографии. Н.М. Карамзин. Соч. в 9 томах. Т.7. М., 1989.

23.Ключевский В.О. «Неопубликованные произведения». М., 1983.

24.Эйдельман Н. Последний летописец. М., 1983.

25.Мирзоев, Е.Б. «Республиканец в душе» (К вопросу о политических взглядах Н.М. Карамзина)// Вестник МГУ.- сер 8.- история.-2005.№6.-С.64-

26.Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.

27. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.: Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.

28. Вернадский Г. Русская историография.М.:АГРАФ,1988.

29. Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2 томах / Под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2003.
Цели и задачи.

Показать влияние сентиментализма и романтизма на развитие отечественной историографии и на примере исторической концепции Н.М. Карамзина раскрыть вершину достижений дворянской историографии.
Методические рекомендации.

В рамках просветительской идеологии в XVIII веке возникло и течение, которое отрицало решающую роль разума и возводило в основной критерий ценности чувство. Это течение получило наименование «сентиментализм» и было распространено в Англии, во Франции, в германских землях, в России и в других частях Европы. Иногда оно приобретало радикальный, а иногда консервативный характер.

Выдающимся представителем сентиментализма в философии являлся Жан-Жак Руссо (1712—1778). В духе сентиментализма были написаны некоторые исторические работы западноевропейских ученых, но наиболее значительным историческим трудом, проник­нутым духом сентиментализма, явилась «История Государства Российского» Н. М. Карамзина.

Н. М. Карамзин (1766— 1826) получил основатель­ное образование: домашнее и в пансионе при Московском университете. В 1780-е годы он вступил в новиковский кружок, где боготворили Руссо.

«История Государства Российского» Н. М. Карамзина является произведение выдающимся памятником не только историографии, но и всей отечественной культуры, оно сыграло исключительную роль в осмыслении истории нашей страны. При рассмотрении исторической концепции «История государства Российского» следует не забывать, что взгляды Н.М. Карамзина изменялись по мере написания работы, углубленного изучения источников, работа отразила сложные идейные и нравственные искания историка. Оценка исторической роли самодержавия и характеристики российских монархов отличаются в первом последнем томах. Особенно примечательна в этом смысле оценка И. Грозного, на которую следует обратить особое внимание.

Давая характеристику «Истории Государства Российского» необходимо помнить, какие цели ставил перед собой автор, учитывать то, что Карамзин был, прежде всего, писателем, создавал художественное изложение русской истории.

При изучении поставленных вопросов, нужно показать, почему наибольшее внимание в труде Карамзин уделяет истории государства, а также событиям политической истории.

При изучении историографических фактов нужно показать, как отразилась в работе Карамзина характерная для века Просвещения теория общественного договора. Необходимо обратить внимание также на те черты, которые, по мнению Карамзина, определяют своеобразие русской государственности.

В ходе семинарских занятий раскрыть историографические факты: «О роли варягов в истории Руси». Интерпретацию Н.М. Карамзиным монголо-татарского завоевания и его последствия. О роли Иван III, Василий III, Иван IV в становлении Московского централизованного государства. Понятие единодержавия и самодержавия в российской истории. Показать взгляды Н.М. Карамзина на деятельность Бориса Годунова и Смутное время.

Необходимо обратить внимание студентов на структуру работы. Весь текст «Истории Государства Российского» написан литературным языком и предназначался для широкого круга читателей. Для специалистов Н.М. Карамзин привёл «Примечания», которые представляют собой отдельный и чрезвычайно ценный труд, не потерявший своего значения для нашего времени, так как с тех пор некоторые из источников, ис­пользованных Карамзиным, были так или иначе утрачены или не разысканы.

Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837гг.) ценил труд Карамзина и как воскрешение прошлого русского народа и за литературный стиль и за ученость автора. А.С. Пушкин был многогранный гений. У него был живой интерес к истории и проникновенное историческое чутье. Более того — он не только много занимался историей, но выступил и как автор двух примечательных исторических трудов — «История Пу­гачевского бунта» и «История Петра Великого». «История Пугачевского бунта» вышла в свет в 1834 году. Это — первый по времени научный труд, посвященный восстанию Пугачева.

А.С. Пушкин интересовался с юности личностью и государственной деятельностью Петра I и приступил к написанию «Истории Петра Великого».

Значение А.С. Пушкина для русской историографии заключается в том, что благодаря бессмертным произведениям возрос интерес к отечественной Русской истории. Великий поэт способствовал отказу от схематизма в трактовке событий и деятельности прошлого.

Начало русской революционной историографии было положено А. Н. Радищевым. Декабристы, продолжая и развивая его идеи, проявляли значительный интерес к отечественной истории, а некоторые из них выступали и со специальными историческими исследованиями. Это были не только работы по истории военного дела и военного флота, естественно, привлекавшие внимание наиболее образованных и мыслящих офицеров, но и исследования, посвященные политической и экономи­ческой жизни России. Идеи декабристов об истори­ческих судьбах родной страны содержатся не только и не столько в этих работах, сколько в статьях, письмах и политических документах, а также и в их показа­ниях на следствии. Значительный интерес, в частности, представляют «Мысли об «Истории Государства Рос­сийского» Карамзина», принадлежащие перу Никиты Муравьева (1795-1843). Решительное возражение декабристов вызвало утверждение Н. М. Карамзина, что история народа принадлежит царю. Н. М. Муравьев выдвинул противо­положный тезис: история народа принадлежит народу.

Из тезиса «История принадлежит народу» вытекала и тематика, которая должна привлекать историков. Н. А. Бестужев предпослал своей истории флота ряд общих соображений, относящихся к русской истории. Один из наиболее образованных и оригинально мыслящих представителей декабристского движения М. С. Лунин (1787—1845) считал, что все неблаго­приятное и вредное в русской истории было следствием самодержавной формы правления. Самодержавие, по его мнению,— величайшая несправедливость, так как оно противоречит законам природы.

Общетеоретические представления декабристов, относящиеся к истории, были близки взглядам просве­тителей. В соответствии с революционным просветитель­ством декабристы высказывались и о природе человека, и о его естественном праве. В духе революционного просветительства они судили о крепостничестве и о самодержавии и считали необходимым уничтожать по­добные язвы.

Декабристские идеи и критические высказывания об отечественной истории, и в частности о Карамзине, получили известность в среде дворянской интеллиген­ции и, возможно, среди представителей других сосло­вий. Однако после 14 декабря 1825 г. правительство поставило под запрет распространение идей декаб­ристов, и только вольная печать Герцена и Огарева нарушила этот запрет.

^ Тема 4. Отечественная историография во второй половины XIX века. (10 часов)
С.М. Соловьев и подъём российской историографии.
Занятие 1 (2часа)
План.


  1. Биография С.М. Соловьёва и его философские и общественно-политические взгляды.

  2. Основные историографические факты в работах С.М. Соловьева.

а) Роль географического фактора влияние их на условия развития России.

б) Древняя Русь. Отношение С.М. Соловьева к Норманнской теории.

в) Народ и государство. Особенности возникновения Московского государства.

3. Роль личности в истории. Оценка деятельности Ивана III, Ивана IV,Петра I

4. Характеристика крепостного права.

5.Классовая борьба. Московское восстание. С. Разин, Соловецкие восстания.

6. Роль христианства в истории страны.

7.Общая концепция исторического процесса.
Список источников и литературы.
1.Соловьев С.М. История России с древнейших времен в 15 книгах/ответственный редактор доктор исторических наук Л.В. Черепнин.- М., 1966.

2.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в 18 книгах. М., 1988.

3.Соловьев С.М. Избранные труды, Записки,- М.: Изд-во Моск, ун-та, 1983.

4.Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории./ Сост. И вступ. Ст. с.С. Дмитриева; Комм. С.С. Дмитриева и Л.П. Дойникова.- М.: Правда,1989.

5.Соловьев С.М. Об истории Древней Руси / Сост. автор предисл. И примеч. А. И. Самсонов - 2-е изд. М.:Просвещение, 1993.

6.Ковальченко И.Д., Дмитриев С.С. Историк Соловьев. Его жизнь, труды, научное наследство – вступ. ст. к сочинениям С.М. Соловьева в 18 кн. Кн.1. М., 1988.

7.Ключевский В.О. Сочинения. Т.8. М., 1959.

8.Милюков П.Н. Соловьев С.М. (1820-1879)./ Очерки истории исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. И автор предисл. М.Г. Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002. С. 391-394.

9.Щетинина Г.И. С.М. Соловьев. Факты биографии. История и историки. Историографический ежегодник, 1979. ., 1982.

10.Черепнин Л.В. С.М. Соловьев как историк. В кн.: Соловьев С.М. История России…, кн.1. М., 1959 или в кн.: Отечественные историки XVIII-XX вв. М., 1984.

11.Сахаров А.М. История России в трудах Соловьева С.М. / Вестник МГУ, сер. История, №3, 1971.

12.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.: Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.

13.Вернадский Г. Русская историография. М.:АГРАФ,1988.

14.Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2 томах / Под. ред. М.Ю. Лачаевой. Т.1. – М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2003.

Цели и задачи.
Изучить показанную С.М. Соловьевым целостную картину исторического развития России, основанную на диалектическом подходе и гегелевских философско-исторических идеях.
Методические рекомендации.

Рассматривая труд С.М. Соловьева как высшее достижение исторической мысли XIX в. надо иметь ввиду, что создание его концепции базировалось на следующих теоретических идеях:

  • единство исторического пути всех народов;

  • поступательный и прогрессивный ход исторического процесса;

  • закономерность, внутренняя обусловленность исторического развития.

Конкретно-исторический путь России Соловьев С.М. раскрывал как путь общественного прогресса, выражавшийся в переходе от родового строя к государственному.

Рассматривая вопрос 2, надо отметить, что Соловьев С.М. впервые поднял вопрос о сочетании природных, этнических и внешних факторах в развитии страны. Следует дать оценку роли этих факторов с точки зрения современных представлений об историческом развитии. Особенно следует обратить внимание на суть понятий «род», «государство», «народ» - какой смысл вкладывал в них Соловьева и что мы понимаем под этими терминами сейчас.

При рассмотрении вопроса 5 нужно сделать акцент на том, как Соловьев рассматривал взаимодействие народа, государства и отдельных личности.

Особый интерес имеет поднятая Соловьевым проблема возникновения крепостного права. Нужно внимательно разобраться в этом вопросов, чтобы дать аргументированную критику его теории закрепощения сословий. Какие факторы не учитывал Соловьев при возникновении крепостного права?

Оригинально подходит Соловьев и к решению «норманнской проблемы». Желательно сравнить, как рассматривает этот вопрос Карамзин и что нового заключается в подходе Соловьева.

Нужно объяснить, почему Соловьев так, а не иначе оценивает Ивана III и Ивана IV, исходя из его общей концепции развития страны. Из этих же положений Соловьев исходит при описании Петра I. Почему именно петровские реформы стоят в центре концепции Соловьева.


^ Исторические взгляды поздних славянофилов.

Цивилизационная концепция Н.Я. Данилевского

Занятие 2 (2часа)
План.


  1. Особенности позднего славянофильства. Жизнь и творчество Н.Я. Данилевского.

  2. Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.

  3. Идеи Н.Я. Данилевского о принадлежности России к особому типу цивилизации.

  4. Н.Я. Данилевский об узловых проблемах отечественной истории (образование государства, петровские реформы, преобразования Александра II и др.).

  5. Современные оценки концепции Н.Я. Данилевского.



Источники и литература.
1.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; СПб., 1995.

2.Страхов Н.Н. Жизнь и труды Н.Я. Данилевского. // Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1995. С. 21-34.

3.Галактионов А.А. Органическая теория как методология социологической концепции Н.Я. Данилевского в книге «Россия и Европа». // Там же. С. 5-20.

4.Авдеева Л.Р. Русские мыслители: А.А. Григорьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов. М., 1992.

5.Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.

6.Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки её кризиса. М., 1994.

7.Ионов И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития. // Новая и новейшая история, 1994, №4-5. С. 33-50.

8.Нугманова Н.А. Н.Я. Данилевский о всемирно-историческом процессе: основные понятия и категории. // Вестник Московского университета. Серия 8, История, 1997, №2. С. 45-58.

9.Птицын А.Н. Славянский мир в историко-философской концепции Н.Я. Данилевского // Вестник Ставропольского государственного университета. Вып.4, 1996. С. 37-42.

10.Птицын А.Н. Концепция «славянской цивилизации» Н.Я. Данилевского. Авторитет диссертации… кандидата исторических наук. Ставрополь,1999.

11.Хачатурян В.М. Н. Данилевский: европейская цивилизация и Россия. // Европейский альманах. М., 1992. С. 63-75.

12.Хачатурян В.М. Теория цивилизаций в русской исторической мысли. // Новая и новейшая история, 1995, №5. С. 8-18.

13.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.: Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.
Н.И. Костомаров и его «идея народной истории».

Занятия 3. (2часа)

План.

  1. Биография Н.И. Костомаров и его философские и общественно-политические взгляды. Н.И.Костомаров – украинский националист или либерал?

  2. Основные историографические факты в научном творчестве Костомарова:

а). Возникновение единодержавия на Руси в концепции ученого.

б). Историк о «норманнском вопросе».

в) Н.И. Костомаров о феодализме в Древней Руси, об общественной жизни в Новгородской и Псковской республиках.

  1. Историк о времени правления Ивана IV, о Петре I.

  2. Мнение историка о гетмане Мазепе.

  3. Н.И. Костомаров – источниковед: сопоставление древнерусских письменных источников с данными этнографии.


Источники и литература.

1.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. В 3 кн. Репринт. воспроизведение издания 1873-1888 гг.- М.:А/О «Книга и бизнес», 1990-1992.

2.Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. М.: Книга, 1989.

3.Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI-XVII столетиях/Авт. Очерка и комментарии Б.Г. Литвак; Под общей редакцией Н.И. Павленко. - М.: Республика, 1992.

4.Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале XVII столетия//Исторические монографии и исследования. М.: «Чарли»,1994.

5.Костомаров Н.И Домашняя жизнь и нравы великорусского народа./Составление, предисловие, примечания С.Л. Николаева. М.: Экономика, 1993.

6.Костомаров Н.И. Мазепа. М., 1992.

7.Костомаров Н.И. Раскол. Смоленск, 1994.

8.Костомаров Н.И. Русская республика. Северорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Смоленск, 1994.

9.Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Киев, 1984.

10.Замлинский В.А. Жизнь и творчество Н.И. Костомарова. // Вопросы истории, 1991, №1.

11.Киреева Р.А. Не мог жить и не писать: Николай Иванович Костомаров. // Историки России XVIII - нач. XX вв. / Под ред. А.Н. Сахарова. М., 1996.

12.Коялович М.О. история русского самосознания по историческим памятникам научным сочинениям. Минск, 1997.

13.Милюков Н. И. Костомаров (1817-1885)./ Очерки истории исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. И автор предисл. М.Г. Вандалковская: Институт Российской истории.- М.: Наука. 2002. С.394-401.

14.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.: Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.

15.Вернадский Г. Русская историография. М.:АГРАФ,1988.

16. Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2 томах / Под ред. М.Ю. Лачаевой. Т.2. – М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2003.
Методические рекомендации.

При подготовке к данной теме следует учитывать, что Н.И. Костомаров, как и некоторые другие крупные русские историки, был отнесен советской историографией к разряду отверженных. Его работы якобы несли на себе печать национализма и реакционизма. Поэтому, отвечая на первый вопрос темы, на примере его биографии и знании указанных работ историка, следует ответить, был ли он националистом или скорее либералом.

Отвечая на 2-5 вопросы темы, следует учитывать, что взгляды Костомарова по вынесенным проблемам существенно отличались от взглядов историков государственной школы (С.М. Соловьев), так и от взглядов В.О. Ключевского. При раскрытии вопросов это отличие нужно указать.

При подготовке к 6 и 7 вопросам нужно вспомнить, как оценивали личности Ивана IV и Петра I Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и В.О. Ключевский и какими увидел их Н.И. Костомаров.

Вопрос о личности гетмана Мазепа и «измены» запорожцев Петру I подводит итог темы и отвечает на вопрос: был ли Костомаров украинским националистом и уделял больше внимания развитию государства и институтов власти или изучал историю жизни народных масс России и Украины?
^ Историческая концепция и теоретико-методологические воззрения В.О. Ключевского.

Занятие 4 (2 часа)

План.


  1. Биография В.О. Ключевского. Философские основы и методологические проблемы концепции истории России.

  2. Основные историографические факты в «Курсе русской истории»В.О. Ключевского:

а). Периодизация истории страны. Роль колонизации в истории России.

б). Отношение В.О. Ключевского к «норманнской теории».

в). Образование Киевского государства.

г). Феодальная раздробленность и его характер.

  1. Московская Русь.

а). Характеристика И. Грозного и его времени.

б). Петр I и его роль в русской истории. Петровские реформы и их значение.

  1. В.О. Ключевский о крепостном праве, классах и сословиях.


Список источников и литературы.
1.Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. М., 1987. (или М., 1957)

2.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трёх книгах. - Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2000.

3.Ключевский В.О. Сказания иностранцев о Московском государстве./Вступ. Статья и комментарии А.Н. Медушевского.- М.: Прометей, 1991.

4.Ключевский В.О.Исторические портреты. Деятели исторической мысли./ Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Александрова.-М.: Правда,1991.

5.Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. - М.: Рассвет, 1992.

6.Ключевский В.О. О русской истории: [Сборник]/сост., авт. В.И. Буганова.-М.:Просвещение,1993.

7.Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и творчества. М., 1974.

8.Киреева Р.А. В.О. Ключевский как историк русской исторической науки. М., 1966.

9.Чумаченко Э.Г. В.О. Ключевский – источниковед. М., 1970.

10.Зимин А.А. Формирование исторических взглядов В.О. Ключевского в 60-е гг. XIX в. Т.69. М., 1961.

11.Черепнин Л.В. В.О. Ключевский. В кн.: Отечественные историки. М., 1984.

12.Павленко Н. Великий Ключевский.//Наука и жизнь.-1996.-№ 5-7.

13.Федотов Г. Россия Ключевского. // «Наше наследие», № 3, 1991.

14.Щербань Н.В. В.О. Ключевский о смуте. XVII в.//Отечественная история.-1997.-№ 3. С.96.

15.Щербань Н.В. Невостребованные традиции: В.О. Ключевский – педагог.// Отечественная история-1998.№ 6.- С.65.

16.Мащелков Е.Н. Личность и научное воззрение В.О. Ключевского: оценки и характеристики современников//Вестник МГУ.- сер.12.- политические науки- 2007.-№5.-С.53-66.

17.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.: 18.Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.

18.Вернадский Г. Русская историография. М.:АГРАФ,1988.

19.Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2 томах / Под ред. М.Ю. Лачаевой. Т.2. – М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2003.
Цели и задачи.

Показать совершенно новую концепцию русской истории, созданную Ключевским на идеях позитивизма и неокантианства, и ставшую «национальным образом России».

Методические рекомендации.

Изучая курс русской истории Ключевского, надо помнить, что на его концепцию оказали большое влияние несколько различных философских систем – позитивизм, неокантианство, а также работы социологической школы, «государственной школы». Эти направления в своих теоретических построениях зачастую противоречили друг другу. Этим объясняется некоторый эклектизм, присутствующий в разработанных Ключевским методологических вопросах. Одна из задач при анализе работ Ключевского – соотнесение тех или иных положений с выводами тех философских направлений, под воздействием которых был историк.

Рассматривать труды Ключевского нужно как принципиально новую конструкцию русской истории, которая благодаря своему художественному воплощению стала национальным образом России в сознании не только его современников, но и многих поколений историков.

Особое внимание при изучении работ Ключевского следует обратить на те вопросы, которые были им подняты впервые в науке: история классов и экономическая тема. Причем надо иметь в виду, что классовая тема Ключевского не стояла ни в какой связи с социализмом. Здесь нужно сравнить, как рассматривает «историю общественных классов» Ключевский, и как это делается в марксистской историографии. (Внимание Ключевского приковано в первую очередь к истории правящих классов.) Ключевский, в отличие от марксистов, рассматривает классы не с точки зрения их борьбы, а в первую очередь, их отношение к государству, к власти.

Для учителя истории особое значение имеют яркие характеристики исторических деятелей, блестящие портреты Грозного, Алексея Михайловича, Петра I, которые одухотворяют русскую историю, отражают прошлое.

Развитие государственной теории в трудах С.Ф. Платонова и А.Е. Преснякова.

Занятие 5. (2часа)

План.

  1. Жизнь и труды С.Ф. Платонова.

  2. Основные историографические факты в «Полном курсе лекций по русской истории»» С.Ф. Платонова:

а). История Древней Руси в концепции Платонова.

б). Золотая Орда и Северо-Восточная Русь. Привнесение в удельные порядки новых политических традиций.

  1. Платонов о времени правления Ивана Грозного.

  2. Смута в Московском государстве.

  3. Оценка Петра I и его политики.

  4. Жизнь и творчество А.Е. Преснякова.

  5. Основные историографические факты в научном творчестве А.Е. Преснякова:

а). О причинах возвышения Москвы.

б).Великокняжеская власть и её стремление к единодержавию.

8. «Закрепощение сословий» и церковных структур в концепции Преснякова.

а).Организация военно-служилой силы государства. Служилое землевладение и закрепощение крестьян.
Источники и литература.
Платонов С.Ф. Сочинения в 2 томах. Т.1. СПб., 1993. (можно использовать учебник по русской истории Платонова, который издавался разными издательствами в 1993-1995 гг.)

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов – на – Дону: Изд-во « Феникс», 1997.

Пресняков А.Е. Московское царство. // Российские самодержцы. М., 1990.

Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990.

Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Т.2. Западная Русь и Литовско-Русское государство.М.,1939.

Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М., 1993.

Очерки истории исторической науки в СССР. Т.3. М., 1963.

Старцев В.А. Значение и актуальность трудов С.Ф. Платонова. // Платонов С.Ф. Сочинения в 2 томах. Т.1. СПб., 1993.

Брачев В.С. Жизнь и труды Платонова. // Платонов С.Ф. Сочинения в 2 томах. Т.1. СПб., 1993.

Свердлов М.Б. А.Е. Пресняков (1870-1929). Жизнь и творчество. // Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории. М., 1993.

Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.: Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.

Вернадский Г. Русская историография. М.:АГРАФ,1988.

Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2 томах / Под ред. М.Ю. Лачаевой. Т.2. – М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2003.

Цели и задачи.

Исследуя ряд работ профессоров С.- Петербургского (Ленинградского) университета, необходимо показать, что в творчестве этих ученых продолжаются традиции «государственников» середины – третьей четверти XIX века.

Методические рекомендации.

При подготовке к занятию следует иметь ввиду, что С.Ф. Платонов, продолжая традиции историков, представлявших «государственную» школу, большое внимание уделял не просто политике великих московских князей и государей. Уделяя внимание перераспределению земли (вотчины, служилое землевладение) в Русском государстве, он стремился доказать, что государство оказывало влияние на своих подданных опосредованно через наделение землей. Платонов сочетал признание определенной роли экономического фактора с основами государственной теории.

А.Е. Пресняков, являясь учеником Платонова, продвигал дальше исследование истории Древней Руси и Руси Московской. Он не все принял от прежних «государственников», но также как и они отстаивал идею недоклассового вотчинного самодержавия и гипотезу о « закрепощении сословий».

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10

Похожие:

Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории» iconТематический план по предмету
Программа учебной дисциплины «Русская литература» составлена согласно Федеральному компоненту Государственного образовательного стандарта...

Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории» iconПрограмма учебной дисциплины Коммуникация в социологическом аспекте программа учебной дисциплины
Данная дисциплина предназначена для магистров по профилю «Теория и практика культурной коммуникации», освоивших учебный план бакалавриата...

Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории» iconРабочая программа учебной дисциплины «литература»
Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта. Содержит учебно-тематический...

Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории» iconПланы семинарских занятий семинар Древнерусская политико-правовая...
Общая характеристика истории политико-правовых учений как науки и учебной дисциплины

Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории» iconУчебно-методический комплекс учебной дисциплины зарубежная литература...
Методические рекомендации и план освоения дисциплины обсуждены и утверждены на заседании кафедры раннего изучения иностранных языков...

Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории» iconУчебно-методический комплекс учебной дисциплины зарубежная литература...
Методические рекомендации и план освоения дисциплины обсуждены и утверждены на заседании кафедры раннего изучения иностранных языков...

Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории» iconПланы семинарских занятий тема Древнерусская политико-правовая мысль...
Общая характеристика истории политико-правовых учений как науки и учебной дисциплины

Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории» iconУчебно-методический комплекс учебной дисциплины «литература»
Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта. Содержит учебно-тематический...

Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории» iconУчебно-методический комплекс учебной дисциплины «основы этики»
Учебно-методический комплекс разработан в соответствии с требованиями Государственного образовательного стандарта. Содержит учебно-тематический...

Тематический план учебной дисциплины «историография отечественной истории» iconАннотация рабочей программы учебной дисциплины инженерная графика 1
Программа учебной дисциплины может быть использована в дополнительном профессиональном образовании и профессиональной подготовке...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница