Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ




НазваниеСмелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ
страница17/71
Дата публикации18.06.2013
Размер9.59 Mb.
ТипКнига
www.lit-yaz.ru > История > Книга
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   71

^ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ

Исторически сложилось так, что бюрократии обычно воз­никали в процессе развития национальных государств, когда царил мир и увеличивалась потребность в достижении социального порядка. Это не означает, что бюрократия лишь со­временное проявление. Хотя в наше время эта тенденция нашла более широкое распространение, чем когда-либо в прошлом, бюрократии существовали в Древнем Египте и Китае, в Римской империи и других странах. В Римской империи, в период так называемого римского мира (pax romana), двести лет не было войн с соседями. Это было время повсеместного экономического процветания, сложной системы военной ад­министрации, контроля землевладельцев над сельскохозяйст­венным производством (Антонио, 1979), другими словами - бюрократии.

В XYIII и XIX вв. в период промышленной революции бю­рократическое управление стало распространяться на Западе. Создание новых производств требовало более сложных мето­дов получения и применения сырьевых ресурсов, капиталов­ложений и более рационального использования рабочей силы. Формы правления стали сложнее в связи с налогообложением и усилением контроля.

Бюрократия порождает бюрократию. Одна из причин - стремление раздробить задачу на ряд более мелких. Усиление специализации в любой деятельности предъявляет строгие требования к уровню квалификации работников. Как они приобретают квалификацию? Поступают в школы, академии, колледжи и университеты, которые сами по себе тоже явля­ются бюрократиями. Кроме того, организации часто стано­вятся настолько крупными, что превращаются в монополии. Более мелкие фирмы не способны конкурировать с ними. Ка­ким образом общество реагирует на этот процесс? Оказывая поддержку свободной конкуренции, правительство создает контролирующие органы, которые обычно становятся бюрок­ратиями. Мы поступаем в том же духе; когда промышленные отходы загрязняют окружающую среду, создаем специальные органы по защите среды. Когда совершенствуется техниче­ская оснащенность вооруженных сил, увеличиваем число во­енных специалистов и формируем новые бюрократии. По-ви­димому, расширению бюрократии нет пределов.

^ ПОЧЕМУ БЮРОКРАТИЯ?

Слово "бюрократия" обычно употребляется в негативном смысле. Она ассоциируется с чиновниками, заполняющими десятки ненужных бланков, и клиентами, томящимися в /176/ бесконечно длинных очередях только для того, чтобы в ответ на их просьбу им заявили, что просьбу нельзя удовлетворить в соответствии с существующими правилами, и люди будут вынуждены снова стоять в очереди к очередному чиновнику. Но существуют другие, более позитивные аспекты бюрократиче­ской организации, благодаря которым она играет такую важ­ную роль в современном обществе *. (* А.Гидденс, один из видных современных теоретиков в области социологии, считает, что бюрократии должно быть уделено столь же важное значение в объяснении социальных и экономических процессе» современных обществ, как и экономике, культуре и социальным отношениям. (A.Giddens. Social theory and modern sociology. Cambridge. Polity Press. 1987. Pp. 22-29.) Мощью партийно-хозяйственной бюрократии СССР во многом объясняются те трудности, которые претерпевают государства СНГ в процессе модернизации экономики и политической жизни (ред.))

Продуктивность

Бюрократия способствует переходу от неспециализирован­ного труда, когда один работник мог выполнять множество различных заданий, к труду специализированному, при кото­ром каждый работник решает свою определенную задачу. Вебер сравнил этот сдвиг с переходом от ручного к механизиро­ванному производству. Бюрократия смогла обеспечить небы­валый уровень четкости, скорости, непрерывности и произво­дительности труда. Вебер сделал вывод, что бюрократия пол­учила распространение главным образом потому, что "она всегда отличалась чисто техническим превосходством по сравнению с любой другой формой организации" (1946. С. 214). Поскольку широко распространенное представление о бюрократии ассоциируется с неэффективностью, вызванной бумажной волокитой, утверждение Вебера кажется стран­ным. Мы рассмотрим вопрос о неэффективности бюрократии в других разделах этой главы. Здесь же мы сосредоточимся на анализе концепции Вебера, считающего бюрократию идеаль­ной формой организации, деятельность которой может ус­пешно осуществляться на основе определенных правил или, говоря словами Вебера, "без учета человеческого фактора".

В самом деле, кто станет отрицать, что обувная фабрика может производить больше продукции, используя при этом меньше сырья, чем сапожник, работающий вручную? Кто стал бы отрицать, что современная система почтовой комму­никации (даже несмотря на известные недостатки) значи­тельно эффективнее, чем почтовый поезд или небольшая сеть маршрутов почтовых карет? Точно определяя объем труда /177/ каждого работника, бюрократия наносит сокрушительный удар по неразберихе. Можно быть уверенным, что сотрудни­ки бюрократического аппарата проконтролируют выполнение намеченных дел более или менее в срок, будь то выпуск дета­лей или обработка документов. Эта высокая степень надеж­ности дает возможность координировать более широкие сфе­ры деятельности. Таким образом, значительное повышение продуктивности труда является одной из причин господства бюрократии.

Власть

До сих пор мы анализировали бюрократию с позиции фун­кционализма и отметили высокий уровень бюрократической деятельности в целом, который достигается благодаря четко­му функционированию отдельных взаимосвязанных звеньев. Сторонники теории конфликта предлагают другое объясне­ние развития бюрократии. Во всех социальных группах про­исходит непрерывная борьба за власть, которую необходимо сдерживать, иначе деятельность группы будет парализована. Но некоторые свойства бюрократии способствуют урегулиро­ванию конфликтов. К ним относятся система распределения власти, а также четко определенные роли и методы работы. Другими словами, бюрократическая структура способствует укреплению дисциплины и улаживанию споров (Крозье, 1964).

Согласно Крозье, ключевым фактором, обусловливающим господство бюрократии, является доступ людей к информа­ции. Он утверждал, что бюрократическая структура "органи­зована таким образом, что люди получают доступ к информа­ции, возможность предвидеть результаты деятельности и, следовательно, приобретают влияние в точном соответствии с их статусом в иерархической системе" (с. 162).

В большой мере власть сосредоточена в руках экспертов, например финансистов, имеющих доступ к обширной инфор­мации. Контролируя распространение информации среди других сотрудников и оставляя их в неведении, они укрепля­ют свое влияние. На примере исследования деятельности фирм по выпуск табачных изделий во Франции Крозье по­казал, что работники технического обслуживания обычно одерживали победу в борьбе за влияние благодаря умению ремонтировать оборудование, необходимое для поддержания производственного процесса. В том же духе Перроу (1970) изучал деятельность двенадцати промышленных предприя­тий. На каждом из них он задавал работникам следующий /178/ вопрос: "Какая группа или отдел имеют самое большое влия­ние?" В большинстве случаев сотрудники называли отдел торговли. По мнению Перроу это обусловлено тем, что отдел торговли является главным связующим звеном между организацией и покупателями, здесь сосредоточена основная ин­формация о постоянно меняющихся условиях на потреби­тельском рынке. Сотрудники этого отдела располагали более точными сведениями о спросе на те или иные товары на по­требительском рынке и об особенностях ценообразования. Таким образом, знание действительно является силой в организации.

Каким образом начальники используют свою власть? Исс­ледования, проведенные Каном, Вольфом, Квинном, Сноэком и Розенталем (1964), свидетельствуют о том, что боль­шинство боссов уклоняются от прямого применения власти. Начальник, который "стоит над душой" и постоянно отдает приказы, может вызвать глубокое раздражение. В результате - конфликт, способный "привести к ненужным затратам энергии и повредить организации в целом и отдельным ее со­трудникам" (с.7). Для решения этой проблемы хорошие ру­ководители ищут способы осуществлять контроль выполне­ния работы "не прибегая к насилию". Это достигается скорее с помощью правил, чем приказов.

^ Функции правил

Правила во многом напоминают приказы, но они более формальны и безличны. Если в распоряжении представителя бюрократии имеется система определенных правил, умень­шается необходимость осуществлять надзор над работниками. Если существует правило, что сотрудники должны присту­пать к работе ровно в 9 часов утра, руководителю предприя­тия нет надобности каждое утро поднимать их с постели. В правилах обстоятельно объясняется, чего администрация ожидает от работников. Наличие правил избавляет начальни­ков от необходимости полностью отвечать за поступки подчи­ненных. Они просто выполняют требования вышестоящих должностных лиц. "Я ни при чем, ведь не я придумал прави­ла".

Другие функции правил были отмечены Элвином Гоулднером (1954).

1. Коммуникация. Правила четко объясняют требования администрации, но в какой-то мере дают работникам воз­можность отступать от этих требований. /179/

  1. ^ Дистанционное управление. Правила позволяют глав­ным руководителям осуществлять контроль на всех уровнях организации. Поскольку время прибытия каждого сотрудника на работу регистрируется, руководители имеют возможность не только контролировать опоздания, но и следить за тем, как нижестоящие должностные лица поддерживают четкость ра­боты всех подчиненных.

  2. ^ Правомерность наказания. Правила служат критерием оценки качества работы и дисциплины сотрудников. Недопу­стимо наказание, мотивированное личными чувствами начальника.

  3. ^ Отступление от правил. Правила позволяют руководи­телям идти на некоторые уступки, что содействует укрепле­нию сотрудничества среди работников. По соглашению с ра­ботниками начальники порой отступают от правил. Напри­мер, они не наказывают за опоздание, если сотрудники гото­вы время от времени задерживаться на несколько минут на работе в связи с выполнением срочного задания.

Все эти функции способствуют скорее ослаблению, а не полному преодолению напряженности, возникающей при лю­бой форме бюрократии. Ведь невозможно полностью избавиться от неопределенности и напряженности и достичь иде­ального сотрудничества. Поэтому для решения этой пробле­мы следует всячески стремиться свести напряженность к минимуму.

Конфликт и неразбериха наблюдаются не только на про­мышленных предприятиях. Они существуют на разных уров­нях общества. Создание правил является общепринятым спо­собом решения этих проблем. Например, весной 1970 г. пре­зидент Никсон приказал американским войскам вступить на территорию Камбоджи. Убийство студентов, которые участ­вовали в демонстрации протеста, проводившейся в универси­тетах Джексона и Кента, вызвало волну возмущений в США. Преподаватели и профессора некоторых университетов отме­нили занятия или превратили их в политические сходки.

Возникла критическая ситуация, и администрация не зна­ла, какие меры принять. Как наказать преподавателей за их действия и предотвратить повторение подобного в будущем? Президент Калифорнийского университета потребовал, что­бы Ученый совет разработал правила, регулирующие поведе­ние членов профессорско - преподавательского состава. Уче­ным советом был образован комитет по созданию нового ко­декса поведения. Кодекс формулировал правила проведения занятий в университете и предусматривал меры наказания в случае их нарушения членами профессорско-преподавательского /180/ состава. Кодекс также включал право апелляции. Та­ким образом, конфликт и неопределенность, вызванные ак­циями протеста со стороны преподавателей и профессоров, привели к созданию новой системы правил и укреплению бюрократии.

^ НЕДОСТАТКИ ОРГАНИЗАЦИЙ

НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ

Во многих отношениях концепция Вебера относительно бюрократии является слишком упрощенной. Она основана на убеждении, что те, кто руководит бюрократией, четко осоз­нают ее цели и осуществляют их разумным способом (Кэмпбелл, 1977). К сожалению, реальная жизнь гораздо сложнее. Ученые-обществоведы выделили несколько причин неопреде­ленности, свойственной бюрократии.

Томпсон (1967) показал, что цели, стоящие перед органи­зацией, и средства, применяемые для их достижения, могут быть неопределенными. Он приводит четыре возможных со­четания целей и средств.

1. ^ Определенная цель, определенные средства. Простой пример: фирма желает поддерживать запас товаров точно на уровне 10 процентов своей годовой продукции. Руководители фирмы, кроме того, знают, что для стабилизации наличного товарного запаса надо увеличивать производство, когда торговля идет успешно, или замедлять его при падении покупательского спроса. Поскольку нетрудно получить статистику сбыта товаров, достаточно компьютера для принятия реше­ний.

2. ^ Определенная цель, неопределенные средства. Банк ста­вит перед собой цель увеличить свой актив, но не располагает информацией о ситуации на рынке, определяющей целесообразность высоких процентов по займам или капиталовложе­ний в перспективные предприятия. В таком случае возникает некая неопределенность, и директорам банка следует тщательно обдумать эту проблему.

3. ^ Неопределенная цель, определенные средства. Банк стремится увеличить текущие доходы в активе и в то же вре­мя сохранить долгосрочные сбережения. Директора банка знают наилучший способ достижения каждой из этих целей, но не могут определить, которая из них важнее. При этих об­стоятельствах окончательное решение обычно принимается на основе некоторого компромисса. /181/

4. ^ Неопределенная цель, неопределенные средства. Такая ситуация возникает, когда организация не определила, что является приоритетом и каким образом можно осуществить каждую из противоборствующих целей. При этих условиях очень трудно принять решение.

Хэннан и Фримэн (1977) подчеркивают, что перед боль­шинством организаций стоит множество целей, подчас проти­воречащих одна другой. Например, университет обязан обу­чать студентов, осуществлять подготовку аспирантов, прово­дить исследования и вести общественную работу. Что из пе­речисленного следует считать приоритетом и на что следует тратить больше всего средств? На этот вопрос нет точного от­вета. Хэннан и Фримэн также отмечают, что различные отде­лы одной и той же организации могут ставить перед собой разные цели. Кроме того, некоторые отделы организации ско­рее стремятся защищать свои собственные интересы, чем вы­полнять поставленные перед ними задачи, а иногда цели индивидов не соответствуют целям организации. Короче говоря, между целями и средствами их достижения часто возникает противоречие.

Характер ресурсов, с которыми имеют дело организации, также оказывает влияние на ее эффективность. Деятельность организаций может быть связана с предметами, символами или людьми (Перроу, 1967). Предприятие горной промыш­ленности в основном подвергает обработке неодушевленные предметы; рекламное бюро главным образом имеет дело с символами, а больница или колледж - с людьми. Но в первых двух типах организаций также заняты люди и в определенной мере здесь тоже подвергают обработке людей. Обычно люди более изменчивы и менее податливы, чем неодушевленные предметы. Поэтому труднее предвидеть результат воздейст­вия на людей. Значит, имея дело с людьми, руководители и сотрудники должны проявлять особую деликатность, а прави­ла должны быть более гибкими.

В последнее время социологи стали уделять больше внима­ния изучению социальной среды, в которой организации дол­жны осуществлять свою деятельность. В качестве примера можно привести исследование Феннелл (1980) относительно причин резкого возрастания стоимости пребывания в больни­це, наблюдавшегося в последние 10. лет. Она показала, что многие больницы больше заботились о том, чтобы не отстать от других клиник, а не об удовлетворении интересов пациен­тов. Именно поэтому они старались приобрести все оборудо­вание, которое имелось в других медицинских учреждениях. Или другой пример: на общественные организации влияет /182/ законодательная система. Полиция вынуждена считаться как с требованием граждан искоренить преступность, так и с пре­тензиями групп, выступающих за права личности.

Другие организации образуют важный компонент среды, в которой действует данная организация. Например, Калифор­нийский университет в Беркли - это часть общегосударствен­ной системы, включающей восемь других университетов; как и другие учебные заведения, они должны конкурировать между собой при утверждении общегосударственного бюдже­та, стараясь добиться преимуществ при распределении госу­дарственных средств, предназначенных для развития образования.

Кроме того, на функционирование организации воздейст­вуют политические и культурные факторы. Рассмотрим, на­пример, различные способы урегулирования конфликтов. Предположим, что конфликт возникает на фабрике, когда ра­ботникам технического обслуживания поручают ремонт трех приборов вместо обычных двух. В отличие от представителей американской бюрократии, которые принимают решение по­сле совместного обсуждения проблемы с заинтересованными сторонами, французы передают этот вопрос на рассмотрение арбитра. Это объясняется тем, что французы считают целесо­образным поручить принятие подобных решений посторон­ней беспристрастной организации, имеющей право устанав­ливать правила. Сотрудники такой организации не распола­гают информацией из первых рук о проблеме, которую они призваны решить. Тем не менее эта организация может со­ставить ряд правил и сформулировать их в форме директивы. Последняя предназначена не для самих работников техниче­ского обслуживания, а для их начальников, контролирующих выполнение правил.

А сейчас представим себе, как та же самая проблема реша­лась бы в тоталитарном государстве вроде бывшего Советско­го Союза. Там не стали бы церемониться, а просто приказали работникам технического обслуживания ремонтировать три прибора вместо двух, если Госплан требует увеличить произ­водство. Если бы они не справились с ремонтом трех прибо­ров, высокопоставленные начальники назначили бы специ­ального инспектора для проверки деятельности этих работни­ков. Это вызвало бы подозрительность и недоверие. Однако русские работали в условиях процветания блата - нефор­мальной системы сопротивления требованиям бюрократии. Благодаря ему инспектор может защитить интересы работни­ков и умышленно скрыть от начальства разрыв между требованиями /183/ администрации и качеством исполнения работы. Следовательно, блат ослабляет даже самую могущественную авторитарную систему (Крозье, 1964).

^ РАЗМЕР, СЛОЖНОСТЬ И НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ

Общеизвестно, что более крупные организации являются более сложными по структуре, чем сравнительно небольшие. "Размер" организации обычно определяется количеством лю­дей, которые в ней работают. Сложность оценивается на ос­нове двух критериев: 1) по количеству уровней власти - име­ются в виду высший и средний руководители, инспектор, мас­тер; 2) по количеству должностей рядовых сотрудников - на­пример торгового агента, коммивояжера, дизайнера, копи­ровщика и редактора отдела рекламы. Данные многих иссле­дований правительственных учреждений и других типов ор­ганизаций показывают, что по мере укрупнения их структура усложняется. Однако в результате исследований обнаружено также, что этого не наблюдается, когда организации становятся очень крупными. Еще следует учитывать, что накладные расходы, включающие арендную плату и налоги, охва­тывают все новые отделы, поэтому при прочих равных усло­виях эффективность деятельности очень крупных организа­ций повышается (Блау, 1968; Милетти, Джиллеспи, Хаас, 1977; Хиксон, Хайнингс, Макмиллан и Швиттер, 1974). Од­нако трудно определить, является ли увеличение размера ор­ганизации причиной усложнения ее структуры. Олдрих (1972) утверждал, что дело обстоит иначе: в связи с усложне­нием структуры организаций требуется больше людей для управления ими. Согласно этой точке зрения, увеличение размера является следствием усложнения.

Помимо размера, на сложность структуры организации влияют и другие факторы. Один из них - техническая осна­щенность организации. Исследование Мейера (1968) показа­ло, что благодаря использованию компьютеров в государст­венных и местных финансовых управлениях сформировались новые уровни власти, сократилось число подчиненных у каж­дого начальника и уменьшился круг их обязанностей.

Другой фактор, влияющий на сложность структуры орга­низации, социальная среда, например, необходимость конку­рировать с другими организациями. Дьюбик (1978) устано­вил, что в условиях конкуренции (когда в одном и том же го­роде имеется несколько газет) редакции газет имеют более сложную структуру, чем при отсутствии конкуренции. Дью­бик сделал вывод, что при конкуренции газеты учитывают /184/ интересы многих групп читателей, поэтому возрастает штат корреспондентов, освещающих многообразие жизни.

Сложность структуры организаций обусловлена еще одним фактором - речь идет об использовании профессионалов (Холл, Хаас и Джонсон, 1967). Там, где насчитывается высо­кий процент профессионалов (ученых, инженеров и пр.), формируются менее сложные структуры. Часто каждый про­фессионал имеет широкий круг обязанностей, связанных со многими аспектами деятельности организации. Когда же в организации используется труд небольшого числа высоко квалифицированных специалистов, наблюдается тенденций к возрастанию специализации.

Сложность структуры сама по себе часто воздействует на деятельность организации. Например, Хэйг и Эйкен (1967) обнаружили, что степень сложности структуры в большой ме­ре влияет на нововведения в организациях социального обес­печения и здравоохранения. Вероятно, чем сложнее структу­ра организации, тем меньше централизация власти и приня­тия решений. В результате служащим таких организаций предоставлена большая свобода внедрять нововведения, на­пример осуществлять совместные программы с другими пред­приятиями. Для менее сложных организаций характерна тен­денция к централизации власти и ограничению нововведе­ний.

^ ПАТОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИЙ

Как считают многие авторы, когда бюрократия завоевыва­ет твердую позицию, она обретает свою собственную жизнь. Вебер классифицировал бюрократию "среди тех социальных структур, которые наиболее трудно уничтожить" (1946, с.228). Он полагал, что это обусловлено эффективностью дея­тельности бюрократии, развитием монополии среди самих бюрократов, а также тем фактом, что правящие круги попа­дают в зависимость от бюрократий.

В связи с этой тенденцией многие исследователи обнару­жили признаки явления, которое, наверное, можно назвать патологией организаций. Происходит своего рода известкова­ние, "склероз сосудов" организации, при котором самостоя­тельность людей ограничивается сужением задач, правилами и постановлениями. Раз и навсегда установленные способы работы и автоматически действующие методы вознагражде­ния лишают организацию гибкости и способности к нововве­дениям, приводят к отставанию и, наконец, к застою (Димок, 1952). Сотрудники бюрократического аппарата обычно не /185/ учитывают коренные крупномасштабные цели своих органи­заций. Они поглощены заполнением ненужных бланков, бес­конечной их проверкой и перепроверкой, заменой устарев­ших новыми, снова и снова они переписывают неграмотно со­ставленные документы - эта деятельность, которую францу­зы остроумно назвали "бумаготворчеством", широко рас­пространена в плохо организованных бюрократических системах (Шарп, 1952).

Лишь в исключительных случаях продукция, выпускаемая организацией, в незначительной мере зависит от числа штат­ных сотрудников. Согласно знаменитому "закону Паркинсона" (С.Н. Паркинсон, 1957), количество сотрудников имеет тенденцию автоматически увеличиваться. Это происходит потому, что каждый служащий стремится иметь больше под­чиненных и меньше конкурентов. В результате происходит непрерывное расширение бюрократии, преследующей свои собственные цели; она становится все более неуклюжей, а ее деятельность - все более бесполезной и непродуктивной.

Пороки бюрократии, обозначенные Паркинсоном, конеч­но, возможны. Но в какой мере исследования отражают дей­ствительное положение дел? Данные, полученные в послед­нее время, весьма противоречивы. Установлено, что вместе с развитием организации действительно возрастает число ее сотрудников. Это свидетельствует о том, что бюрократы стре­мятся к расширению аппарата и придумывают работу для других отделов. Однако другое исследование не подтвердило такой зависимости (Рейманн, 1979). Существует много при­чин этого противоречия. Например, в некоторых организаци­ях можно использовать компьютеры, чтобы уменьшить потребность в новых сотрудниках. Волевые и умные руководи­тели стремятся выкинуть "ненужный хлам" и внедряют новые, более совершенные методы работы, в результате чего необходимость в новых сотрудниках уменьшается. Такая поста­новка дела противоречит "закону Паркинсона".

^ ПОДЧИНЕНИЕ, КОНФЛИКТ И ВЛИЯНИЕ ИЗВНЕ

Подчинение

Безличная бюрократия, опирающаяся на собственные пра­вила и структуры власти, может оказывать давление на лю­дей и заставлять их подчиняться. Готовность подчиняться людям, облеченным властью, нашла отражение в знаменитом исследовании, проведенном Стенли Мильграмом (1965). В процессе эксперимента студентам колледжа было предложено /186/ наносить все более болезненные удары незнакомым "жер­твам". Студентов попросили исполнять роли "экзаменато­ров", а "экзаменуемый" (который был помощником экспери­ментатора) сидел в соседней комнате. "Экзаменаторам" была дана инструкция провести необычно строгий экзамен. В слу­чае неверного ответа экзаменуемого следовало наказать, под­вергнув действию электрического удара; для этого использо­вался страшноватый на вид прибор, а электрические удары якобы передавались через стул, на котором сидел экзаменуе­мый. "Удары" были ложными, но экзаменуемый (а в действительности - ассистент исследователя) при каждом "ударе" содрогался и стонал от боли. Экспериментатор требовал, что­бы студенты наносили все более сильные удары неудачливо­му ученику.

Поставьте себя на место студентов. Человек, облеченный властью, одетый в белый халат экспериментатора, попросил вас продолжать "мучить" невинную "жертву", стоны кото­рой отчетливо слышны. Как бы вы поступили? Вы бы отказа­лись участвовать в эксперименте? 65 процентов испытуемых Мильграма продолжали "мучить" человека до конца, пока не было достигнуто максимальное напряжение. Нельзя сказать, что они были жестокими - ничего подобного. Многие выража­ли решительный протест и пытались убедить исследователя прекратить эксперимент. Но многие, вероятно, считали, что именно исследователь, облеченный властью, несет ответст­венность за мучения, которые они причиняли другому чело­веку.

Исследование Мильграма является печальным свидетель­ством потенциальной возможности слепого подчинения вла­сти. Однако существуют обширные данные о том, что такое подчинение является скорее исключением, чем правилом. Как мы узнали из предыдущей главы, небольшие группы ло­яльных работников зачастую ставят на первый план свои соб­ственные цели, а не цели начальства. Имея поддержку дру­гих людей, они вполне готовы оказывать сопротивление вла­сти. Это часто становится причиной конфликта в организа­ции.

Чем вызвано слепое подчинение власти, особенно бюрок­ратической? Наверное, главным образом это обусловлено де­персонализацией отношений между людьми. Отчуждение че­ловека от результатов его деятельности создает некое нейт­ральное пространство, в котором могут совершаться самые бесчеловечные поступки. Бюрократия создает такое нейт­ральное пространство путем разделения общей деятельности на столь мелкие звенья, что каждый исполнитель в значительной /187/ мере отчужден от конечных результатов его труда. Например, работники, которым поручено изготавливать оп­ределенные смеси из химических препаратов, настолько отчуждены от конечной продукции, что им никогда и в голову не приходит поинтересоваться, участвуют ли они в производ­стве оберточной бумаги или напалма (Силвер, Геллер, 1978).

Форменная одежда также способствует деперсонализации поведения людей. Униформа свидетельствует о том, что нося­щий ее человек исполняет определенную роль. Поэтому по­ступки этого индивидуума следует рассматривать в связи с его ролью. Снимая униформу в конце рабочего дня, люди рас­стаются и со связанной с ней ролью. При этом они не несут ответственности за поступки, обусловленные данной ролью. Таким образом, сняв форму, солдаты забывают об убийствах, совершаемых на поле битвы.

Соблюдение психологической дистанции между исполни­телями и потенциальными жертвами также способствует без­условному повиновению. Эта дистанция создается благодаря тому, что палачи не видят своих жертв. Так происходит, на­пример, во время бомбежки или стрельбы на большое рассто­яние (Сильвер, Геллер, 1978).

Конфликт

Если неэффективность работы и давление на сотрудников становятся очевидными для всех, то внутри организации всегда происходит конфликт. Причины конфликта обуслов­лены личностными особенностями сотрудников и структурой организации. Конфликт, возникающий по поводу личных проблем, проявления враждебности и т.д., можно назвать "иррациональным". Когда основной причиной становится са­ма организация, происходит "рациональный" конфликт.

"Иррациональный" конфликт

Личностные особенности людей оказывают влияние на то, как они исполняют свои роли в организации. Иногда их лич­ные проблемы мешают исполнять эти роли. В первую очередь это связано с проблемами подчинения власти. Сэнфорд (1964) отметил, что мужчины, обладающие "авторитарным типом личности" с трудом подчиняются власти других. Имея дело с жестким, несгибаемым начальником, они покоряются только внешне, но в душе их кипят гнев и враждебность. По­скольку в бюрократической организации имеется множество поводов для конфликтов (например, между конкурирующими /188/ отделами или группами, занимающими различное поло­жение в иерархической системе), человек с таким типом лич­ности может быть источником конфликта.

"Рациональный" конфликт

Конфликты могут возникать во всех организациях не толь­ко по вине сердитых служащих с авторитарным типом лично­сти. Исследуя "рациональные", традиционные источники конфликта в организации, Катц (1964) выделил три типа: 1) конфликты между косвенно конкурирующими подгруппами; 2) конфликты между непосредственно конкурирующими под­группами; 3) конфликты внутри иерархии по поводу вознаг­раждений. Конфликты между косвенно конкурирующими подгруппами (отделами торговли, кадров, информации и про­изводственным сектором) вызываются различными интереса­ми, ценностями, нормами и целями. Напряженность, возни­кающая в отношениях между руководителями, мастерами и рабочими, которые непосредственно заняты производством товаров или услуг (имеется в виду поточное производство), и профессионалами, которые советуют им, как лучше органи­зовать деятельность (речь идет о служащих, непосредственно не занятых производством, например о начальнике отдела ис­следований), является типичным примером такого конфлик­та. Сотрудники, занимающие административные должности, нанимаются для осуществления контроля, так как они более компетентны, чем начальники поточных линий. Поскольку обычно они отличаются более высоким уровнем образования и считают начальников поточных линий стоящими ниже себя по положению, напряженность может возрастать. Кроме то­го, административные работники порой сталкиваются с враж­дебностью нижестоящих сотрудников, которые готовы под­держивать презрительное отношение своих начальников к "выскочкам", каковые не продвигались снизу вверх и не ос­воили все уровни работы организации (Корнхаузер, Хэгстром,1962).

Конфликт между теми, кто работает на поточной линии, и административными работниками является косвенным. Хотя между ними происходит столкновение за влияние в организа­ции, эти две группы не ведут непосредственную борьбу за од­ни и те же вознаграждения. Однако в организации нетрудно найти непосредственно конкурирующие подгруппы. Конф­ликт между сотрудниками одного отдела или между лицами, занимающими одинаковые должности, не только затрагивает их непосредственные интересы, он может быть более глубоким, /189/ чем столкновение между отделами. Когда две группы борются за влияние, сотрудники обеих групп могут чего-то добиться. Но когда сотрудники одного отдела конкурируют между собой, стремясь к продвижению по службе и получе­нию более высокой зарплаты, как правило, никто не выигрывает, так как возможности получения новых благ ограниче­ны. Это можно проиллюстрировать на примере конкуренции среди юристов на Уолл - стрит. Нижестоящие сотрудники юри­дической конторы конкурируют между собой, стараясь про­извести благоприятное впечатление на своих начальников и других работников. Между ними происходит своего рода борьба за статус. Один из юристов рассказал об этом следую­щим образом: "Внешне все выглядит вполне благопристойно. Хотя в глубине души каждый готов нанести другому смер­тельный удар ножом в спину, все происходит очень завуали­ровано - борьба ведется с помощью тонких намеков, едва уло­вимых нюансов, часто при неофициальных встречах". Другой юрист отметил два способа завоевания благосклонности на­чальства: "1) благодаря очень тонкой лести или 2) путем со­здания впечатления способного и ответственного работника" (Смигель, 1964).

^ Конфликт внутри иерархии является третьей формой "ра­ционального" конфликта. Конфликты между группами, за­нимающими различные уровни в организациях, часто связа­ны в первую очередь не с тем, что следует делать, а с тем, как это надо делать. Элвин Гоулднер (1954) рассказал о конфликте, возникшем на заводе, производящем гипс. Нестрогий начальник умер, и на его место пришел "строгий, деловой" человек. Поскольку новый начальник недостаточно знал рабочих и не доверял им, он решил, что необходима жесткая дисциплина. Рабочих оскорбило такое отношение, и они ста­ли работать хуже. Один из них объяснял: "Если мастер плохо с нами обращается, мы не будем работать в полную силу... Мне наплевать, будь что будет..." К сожалению, новый на­чальник оказался прав - был необходим более строгий надзор над рабочими. "Как только я поворачиваюсь спиной к неко­торым из этих парней, - заметил его помощник, - они готовы всадить мне нож в спину". В итоге образовался так называе­мый порочный круг, когда безразличие рабочих к своим обя­занностям было причиной более строгого надзора, что, в свою очередь, вызывало еще большее безразличие и сопротивле­ние. /190/
^ Урегулирование конфликта

Каким образом разорвать этот круг? Вполне очевидно, что на гипсовом заводе строгий надзор не помог решить пробле­му. Деликатное отношение к чувствам рабочих в большей ме­ре способствовало бы успеху. Начальник нарушил их нормы. Они жаловались, что он "лишь стремился показать, кто явля­ется хозяином", и хотел превратить их в рабов. Они были враждебно настроены, потому что чувствовали, что босс вел себя так, словно он был "лучше, чем все остальные". Другой руководитель, уладивший этот конфликт, объяснял: "Секрет успеха установления нормальных отношений с людьми и за­ключается в человеческом обращении с подчиненными. Я не лучше, чем любой из рабочих завода" (Гоулднер, 1954. С.161-162).

Во многих случаях для урегулирования конфликта требу­ется нечто большее, чем проявление человечности по отно­шению к людям, необходимо использовать и другие методы (Катц, 1964). Наверное, опытный руководитель способен бы­стро понять причины конфликта, объединить людей, между которыми возникли разногласия, и предложить способы их урегулирования.

Основным методом улаживания конфликтов является ко­оптация. Она состоит в том, чтобы некоторых недовольных включить в процесс принятия решений. Приведем следую­щий пример. Существуют две фракции на факультете анг­лийского языка: господствующая фракция, уделяющая основ­ное внимание публикациям научных исследований, и фрак­ция меньшинства, делающая упор на качество преподавания. Чтобы заглушить голос фракции меньшинства, кафедра фа­культета назначает ее руководителя в исполнительный коми­тет. Это делается для того, чтобы меньшинство поддержало точку зрения господствующей фракции. Подобный метод мо­жет быть настолько эффективным, что революционеры часто предупреждали своих последователей не поддаваться соблаз­ну кооптации в структуры истеблишмента (Селзник, 1949).

Но, возможно, даже более эффективным методом, чем ко­оптация, оказывается изменение структуры организации. Это самый радикальный прием урегулирования конфликта. Изменение структуры влечет за собой ликвидацию старых и создание новых отделов, пересмотр отношений между отдела­ми и перевод сотрудников в различные отделы (Катц, 1964). /191/
^ Влияние извне

Конфликт выступает лишь одной из характерных черт жизни учреждения. Ее жизнь зависит от самих сотрудников, которые в некотором роде отражают особенности всего обще­ства. Они имеют неодинаковый доступ к власти, деньгам и со­циальным благам за пределами той организации, в которой работают. И эти различия сохраняются внутри организации. Цвет кожи, пол, этническое происхождение и т.п. влияют на положение каждого человека в учреждении. И эти факторы воздействуют на саму организацию.

Всем известно, например, что в США женщины, негры, ла­тиноамериканцы и другие обычно занимают низшие должно­сти: секретаря, уборщицы, сторожа и т.п. Исследование, про­веденное Розабет Мос Кантер (1977), было посвящено анали­зу статуса женщин на работе. Кантер рассмотрела пропорции мужчин и женщин, занимающих различные должности на крупном промышленном предприятии. Она показала, что на уровне руководства не было женщин, но большинство из них занимали должности секретарей. Немногие женщины, пол­учившие доступ в элитарную среду высокопоставленных на­чальников, почти совсем не общались с другими женщинами, тоже занимавшими высокие посты, и были склонны держать­ся на расстоянии от женщин, занимавших более низкие дол­жности.

В другом случае "женщина, занимавшая среднюю долж­ность", работала химиком и была твердо убеждена в том, что пол не имеет никакого значения на ее работе. "Она считала себя в первую очередь химиком... Мужчины-химики с ней не общались, так как прежде всего видели в ней женщину. Но с ней не общались и другие женщины (секретари), которые видели в ней только химика" (Абрамсон, 1967. С.67).

В этой организации работала негритянка, которая тоже была химиком и почти ни с кем не общалась. Во время ленча она оставалась в конторе и ела вместе с другой темнокожей из отдела технического обслуживания.

Среди секретарей и канцелярских работников компании по снабжению огромное большинство составляли женщины. Они были "девочками на побегушках". Статус каждой зависел главным, образом от должности начальника. В результате со­трудница часто становилась как бы придатком начальника. Она оказывала ему помощь и поддержку, вела себя в большой мере как прислуга или так называемая конторская жена.

Интересно отметить, что настоящей жене начальника жилось ненамного лучше. Наличие семьи было показателем солидности и способствовало продвижению по службе. Основная /192/ задача жены заключалась в оказании поддержки мужу. По торжественным случаям она должна была принимать гос­тей или сопровождать своего мужа. Если работа мужа связана с частыми командировками, жена должна была нести бремя заботы о ребенке, а ее собственные стремления оказывались на втором плане. Вот что рассказала о своей жизни жена вли­ятельного менеджера: "Я была женой "ИНДСКО", вышла за­муж не только за Фреда, но и за компанию, где он работал. В сущности от меня никто ничего не требовал, я должна была лишь присутствовать на званых обедах с нужными людьми. Но у меня не было своей жизни, я полностью зависела от карьеры Фреда в компании "Индекс". Компания решала, где нам жить. За исключением нескольких соседей, мы дружили только с друзьями компании, этого требовали ее интересы. Я всегда знала, что надо где-то осесть, укорениться, когда дети поступят в школу. Сейчас они уже учатся, но когда компания велит переезжать, мы переезжаем, откладывая осуществле­ние своей цели. Я считала, что успех Фреда - это и мой успех. Ведь у меня нет собственной жизни, я следую за мужем. В ка­кой-то мере я могла бы гордиться его достижениями" (Кан­тер, 1977, С. 105).

Многие из жен, у которых Кантер взяла интервью, считали себя неоплачиваемыми сотрудниками компании, где работа­ли их мужья.

^ БУДУЩЕЕ: ДАЛЬНЕЙШЕЕ РАСШИРЕНИЕ БЮРОКРАТИИ

Когда Макс Вебер в начале XX в. писал о бюрократии, в некоторых частях мира капитализму бросили вызов социали­стические движения. Они призывали к государственному контролю за собственностью и непосредственному рабочему контролю над производством. Вебер стремился понять, дейст­вительно ли вес коренным образом изменится при социализ­ме. Он твердо верил, что власть бюрократии сохранится и что она уже прочно завоевала весь современный мир. "Пока что, - писал он, - предстоит диктатура чиновника, а не рабочего" (1946. С.48). Социализм, видимо, способствует расширению, а не сокращению бюрократии.

Предвидение Вебера оказалось верным. Бюрократия широ­ко распространилась в Советском Союзе, Китае и других со­циалистических странах. При социализме создаются по край­ней мере такие же благоприятные условия для развития бю­рократии, как и при капитализме. Но капиталистические об­щества сами постоянно создают новые, более крупные бюрократии. /193/ Мы стали свидетелями возникновения гигантских международных корпораций. Мы также наблюдали увеличе­ние числа правительственных организаций, крупных универ­ситетов, корпоративных сельскохозяйственных объединений ("агробизнеса"). Более того, когда бюрократии становятся убыточными или непродуктивными, мы создаем новые бю­рократии, чтобы управлять старыми. Даже в периоды эконо­мических кризисов и сокращения бюджета бюрократии не ис­чезают (Фримэн, 1979). Когда бюрократия вынуждена сокра­щать расходы, к работе часто привлекают новых высокоопла­чиваемых менеджеров, которые определяют, как снизить за­траты!

Неужели конца этому не существует? Станут ли растущие бюрократии невыносимым бременем для общества? Станет ли общественная жизнь настолько сложной, что возникнет необходимость уничтожить бюрократию, а не совершенствовать ее на основе создания новых бюрократий? На все эти вопросы существует один ответ - конца бюрократии пока не предви­дится. В течение какого-то времени мы будем по-прежнему питаться управлять постоянно усложняющимся миром с помощью методов, которые применяли до сих пор.

Однако в то же время у нас по-прежнему будет двойствен­ное отношение к бюрократии, которая ассоциируется с обез­личиванием, крушением надежд и вторжением в нашу жизнь. Отношения между современным обществом и бюрок­ратией в какой-то мере напоминают отношения между супру­гами-неврастениками. Любовь пополам с ненавистью, но мы в такой зависимости, что не можем решиться на развод.

^ КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ

  1. В сложных обществах возникает потребность в создании многих организаций или больших вторичных групп, образуе­мых для достижения определенных целей.

  2. Харизматическую группу можно рассматривать как свя­зующее звено между первичной группой и организацией. Вначале ей в большой мере свойственны изменчивость и за­висимость от могущественного лидера. По мере формирова­ния правил и традиций группа становится более упорядочен­ной организацией.

3. Рутинизация харизмы. Этот термин Вебер ввел для обозначения развития структуры организации, состоящего из трех этапов: кристаллизации, признания и институционализации. После завершения этого процесса складываются /194/ устойчивые образцы, на основе которых осуществляется взаи­модействие членов группы между собой и с посторонними.

  1. Добровольной ассоциации свойственны три основные черты: а) ее целью является защита общих интересов ее чле­нов; б) членство в организации добровольно; в) организация не связана с правительственными органами. Тотальные инс­титуты, напротив, образуются с целью защиты интересов го­сударственных, религиозных и других организаций. Гоффман разделил тотальные институты на несколько типов: а) боль­ницы, благотворительные заведения, санатории; б) тюрьмы и концентрационные лагеря; в) военные казармы, корабли, за­крытые учебные заведения; г) мужские и женские монастыри, приюты.

  2. Бюрократии представляют собой организации, деятельность в которых предусматривает разделение ролей (склады­вающихся на основе определенных правил и методов) и соответствующее место в иерархии власти. Согласно Веберу, для бюрократии характерны разделение труда, определенный по­рядок подчиненности, наличие публичной канцелярии, использование формальных методов подготовки специалистов, штатных сотрудников, установление определенных правил, ожидание выражения преданности организации со стороны сотрудников. Эти особенности делают предсказуемым поведе­ние служащих бюрократического аппарата и позволяют осу­ществлять координацию их деятельности.

  3. Бюрократия предполагает специализацию труда, в рам­ках которой каждый человек выполняет четко определенную работу. Этот переход от неспециализированного к специализированному труду способствует повышению производитель­ности и урегулированию конфликтов. В бюрократическом ап­парате завоевание влияния определяется доступом к информации; ведущие специалисты обладают значительным влия­нием, поскольку они осуществляют контроль за распростра­нением информации.

  4. Правила определяют, что именно администрация ожи­дает от работников; благодаря их использованию уменьшает­ся необходимость прямого надзора. Другие функции правил предусматривают доведение до сведения сотрудников требований администрации, управление деятельностью работни­ков всех уровней, обоснование наказания, возможность отступления от постановлений и уступок со стороны руководи­телей.

  5. Одним из недостатков организации является неопреде­ленность целей и средств их достижения. В организации, имеющей дело главным образом с людьми, а не с неодушевленными /195/ предметами, труднее предвидеть последствия тех или иных действий.

9. На сложность организации оказывают влияние такие факторы, как ее размер, техническая оснащенность, окружа­ющая социальная среда и применение труда профессионалов. Для менее сложных организаций характерна тенденция к централизации власти и ограничению нововведений.

  1. В организациях обычно складывается своя собственная жизнь. Среди некоторых симптомов патологии организации следует отметить слишком строгое соблюдение правил и упущение из виду крупномасштабных целей организации.

  2. Обезличение отношений между людьми является ос­новной причиной слепого подчинения власти. Путем отчуж­дения работников от результатов их труда бюрократии могут создавать некое нейтральное пространство, которое наиболее удобно для подчинения людей.

  3. Иррациональные конфликты внутри организаций происходят тогда, когда индивидуальные особенности работни­ков влияют на их деловые контакты с выше- или нижестоящими должностными лицами. Возможность рационального конфликта заложена в структуре всех организаций; существуют три основные формы рациональных конфликтов: а) конфликты между косвенно конкурирующими подгруппами; б) конфликты между непосредственно конкурирующими подгруппами; в) конфликты внутри иерархии, возникающие в связи с распределением вознаграждений. Урегулирование таких конфликтов может осуществляться следующим образом: восстановление человеческих, нормальных отношений с сотрудниками; на основе кооптации, или привлечения некото­рых из конфликтующих сотрудников в процесс принятия ре­шений; изменение структуры организации.

  4. Жизнь внутри организации обычно отражает структу­ру общества в целом. Такие факторы, как цвет кожи, пол и этническое происхождение, могут оказывать влияние на по­ложение людей внутри организации таким же образом, как они воздействуют на их жизнь за ее пределами.

  5. Несмотря на недостатки бюрократий, мы стали на­столько от нее зависимы, что, вероятно, невозможно с этим покончить. Поэтому в будущем нас скорее всего ждет расши­рение бюрократического пространства. /196/



1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   ...   71

Похожие:

Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ iconПримерная программа Наименование дисциплины «Основы социологии» Рекомендуется...
«Социальная антропология», «Социальная психология», «Социология семьи», «Социология культуры», «Социология религии», «Этносоциология»,...

Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ iconПеласси Д. Сравнительная политическая социология / Пер с англ
Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология/ Пер с англ. — М.: Соц полит журн., 1994. 272 с

Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ iconЛитература
Педагогика и методика начального образования (Иностранный язык), 040201. 65 Социология со специализацией «Социология организаций»,...

Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ iconПримерная программа Наименование дисциплины «Социология предпринимательства»...
«Социология предпринимательства» является дисциплиной по выбору вариативной части, VII семестр

Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ iconМетодические рекомендации по изучению дисциплины «Социология труда...
Автор: О. П. Беспалая, кандидат философских наук, доцент кафедры «Социальных наук»

Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ iconМосква
В15 Конец знакомого мира: Социология XXI века/Пер, с англ под ред. В. И. Иноземцева. М.: Логос, 2004. 368 с. Isbn 5-94010-255-7

Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ iconГончарова Наталья Владимировна
Сфера научных интересов: молодежные телесные практики, социология здоровья, социология питания

Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ icon лекция № Социология как наука  Предмет, объект, функции и методы социологии
Социология марксизма. Материалистическое понимание истории. Концепция общественно-экономической формации и социальной революции

Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ iconРабочая программа по дисциплине Социология Москва
Социология, в отличие от других гуманитарных дисциплин, помогает студентам понять окружающие их социальные явления и процессы, происходящие...

Смелзер Н. Социология С50 Социология: пер с англ iconГ. А. Васильев зав кафедрой маркетинга Всероссийского
С50 Коммуникации стратегического маркетинга: Учеб пособие/Пер с англ под ред проф. Л. Ф. Никулина. – М.: Юнити-дана, 2001. 415 с



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница