Философские и методологические основы исторической науки




НазваниеФилософские и методологические основы исторической науки
страница1/6
Дата публикации11.07.2013
Размер0.91 Mb.
ТипДокументы
www.lit-yaz.ru > История > Документы
  1   2   3   4   5   6
Подготовка к экзамену по истории
1.История как наука.

§1. Философские и методологические основы исторической науки.

Историю, наряду с философией, по праву можно назвать наиболее древней областью гуманитарного знания. Как и любая наука об обществе, история развивается пока очень медленно. Причины: огромное количество информации, субъективность исследователей. История от греч. – исследование. Впервые этот термин употребил Геродот (5 в. до н.э.). Самая большая проблема – критерий истины, так как проверить на практике, воспроизвести событие прошлого невозможно.

Когда историки осознали ограниченность знаний о прошлом, появилась первая методология (учение о структуре, методах деятельности) – позитивизм. Позитивисты полагали, что подлинное знание может быть получено при наблюдении. Тогда начинает формироваться источниковедение (гл. вспомогат. дисциплина истории). Особенности истории: нет строгих теорий, изучение источников, невозможность эксперимента. Предмет исследования: событие в прошлом, документальные свидетельства об этом событии. в 20 в. история стала рассматриваться как познавательная среда гуманитарного знания, из нее рождаются новые науки: социология, культурология, антропология и др. История совмещает два типа предметности: социальную и гуманитарную. Она исследует общество, но через источники – тексты, знаки.

§2. Основные направления современной исторической науки.

Наиболее популярным направлением истории в 20 в. является исторический позитивизм. Задачей историка позитивисты считают как можно более достоверную реконструкцию событий, не вдаваясь в рассуждения о причинах возникновения этих событий. Т.е. цель историка – ответить на вопрос «как», а не «почему». Школа Анналов – жесткий критик позитивизма. Основоположник Люсьен Февр.

§3. Предмет науки истории. Исследователь и исторический источник.

Наиболее распространенные точки зрения на предмет истории:

  • исторический процесс

  • общество в развитии

  • человек, его жизнь в истории

  • процесс производства текстов


^ 2. Проблема происхождения славян. Славяне Восточной Европы: территория, расселение, материальная и духовная культура.



Гл. II §1. Этногенез и ранняя история славян. Славяне Восточной Европы и их соседи в раннем средневековье.

Проблема происхождения славян в историографии.
Этноним славяне (изначально словене, т.е. «ясно говорящие») появляется в письменных источниках с VI в. н.э. в форме склавены, склавины. Все самые ранние упоминания о славянах происходят с территории Восточно-Римской империи - Византии, на земли которой внезапно вторгся этот воинственный народ.

К середине VII в. славяне заселяют почти весь Балканский полуостров, который выходит из-под контроля Византии.
В первых сообщениях этноним славяне (склавины) часто упоминается вместе с другими названиями: анты и венеды (венеты).

Вопросом о происхождении славян интересовались и в средневековом славянском мире. Один из летописцев «Повести временных лет» (XI - нач. XII вв.) считал, что прародина славян находилась в Верхнем Подунавье, на территории Норика, одной из провинций Римской империи. Из других источников известно, что в Норик славяне пришли лишь в VI в.
Польские историки полагали, что славяне произошли от тех венетов, которых упоминает в «Илиаде» Гомер.

Один из первых русских историков В.Н. Татищев (1686-1750) производил этноним «славяне» от славы и потому был уверен, что славяне должны были называться как-то иначе, скорее всего, венетами.

Дискуссии привели к появлению нового научного направления - славистики. Впервые тогда были использованы не только данные письменных источников, но и археологические находки, и достижения лингвистики. Немецкий учёный Карл Готтлиб фон Антон (1751-1818), используя данные археологии, поместил прародину славян севернее Карпат и предположил, что носители лужицкой культуры были славянами. Словацкий учёный Павел-Йозеф Шафарик (1795-1861) доказывал, что прародина славян в Подунавье.
Выдающийся чешский славист ^ Любор Нидерле (1865-1944) помещал славянскую прародину севернее Карпат, на территории от Эльбы до Среднего Поднепровья.
Поэтому большинство современных учёных полагает, что прародину славян следует искать между Одером и Днепром.
Проблема славянского этногенеза ещё далека от решения: споры ведутся и о прародине славян.
Этноним «славяне».
Существует два вида этнических названий: эндоэтнонимы (самоназвания) и экзоэтнонимы (как этнос называют его соседи). Славяне (изначально словене) - это самоназвание, означающее «свои», «говорящие на нашем языке».
Лингвистика и антропология о славянском этногенезе.
В праславянское время появились такие понятия, как «двор», «хижа» (хижина), «истьба» (изба), «цена», «дружина», «город», «крепость». Это свидетельствует о весьма развитом земледельческом хозяйстве и социальной структуре славян, основой которой уже в те времена была не родовая, а территориальная община. Данные лингвистики показывают, что праславяне в разное время жили по соседству со многими народами Европы.
От праславян к ранним славянам.
Культура подклешёвых погребений 400-100 г. до н.э. в районе Вислы и Одера соответствует первому этапу развития славянского языка и этноса. Основное занятие носителей этой культуры - земледелие. Керамика изготавливалась без применения гончарного круга. Жилища были наземные, маленькие (около 20 м²), иногда - полуземлянки; поселения неукреплённые; могильники бескурганные. Популярным украшением у женщин были спиралевидные височные кольца с подвесками.
В районах наиболее заметного кельтского влияния формируется пшеворская культура (I в. до н. э. - начало V в. н. э.), которая постепенно распространяется на всю территорию культуры подклёшевых погребений.
^ Киевскую культуру III - V вв., которую многие археологи называют первой собственно славянской.
Для Восточной Европы начало Великого переселения знаменуется формированием черняховской культуры.Она поражает исследователей своим высоким уровнем товарного ремесла, кузнечного дела, ювелирного искусства.
К ранним славянам, видимо, относится также именьковская культура V-VII вв. в Среднем Поволжье.

Расселение славян на Восточно-Европейской равнине.
Письменных памятников о славянах Восточной Европы до появления на мировой арене Киевской Руси сохранилось крайне мало.
«Повесть временных лет» не раз перечисляет славянские объединения Восточной Европы, точно указывая их местоположение и объясняя происхождение каждого этнонима.
Картина восточнославянского мира, созданная летописцами «Повести временных лет», не совсем совпадает с ситуацией, сложившейся на Восточно-Европейской равнине в 3-й четверти I тыс. н.э.
Одной из исходных точек славянских миграций было южное побережье Балтийского моря, а главным направлением – северо-запад Восточную Европу. Славяне Восточноевропейской равнины были оседлым народом и занимались пашенным земледелием.
Население каждой земли-волости формировалось из нескольких миграционных потоков славян из разных областей Европы, часто при участии как «антской», так и «склавенской» группы. Становление восточной ветви славянства началось не ранее, чем в VIII-X вв. и частично совпало с образованием Древнерусского государства.
^ 3. Соседи восточных славян по данным археологии и письменных источников.



§2. Соседи восточных славян.

Во 2-й пол. V – 1-й пол. VI вв. на Южном Алтае местные и пришлые кочевые племена, в основном тюркоязычные, образовали племенной союз, который находился сначала в зависимости от Аварского каганата.
В 550-560-х гг. Тюркский каганат окончательно утвердил свое господство в Центральной Азии и Южной Сибири. К началу VII в. в степях Юго-Восточной Европы кочевало много позднегуннских племен: булгары, савиры, акациры, барсилы и др.
Хазарский каганат был влиятельной силой в Восточной Европе, и поэтому о нем сохранилось немало письменных свидетельств в арабской и персидской литературе у византийцев. Хазары упоминаются в русских летописях. И простые люди, и хазарская знать вели кочевой образ жизни, основным занятием было скотоводство. IX в. стал временем расцвета Хазарии. Принятие иудаизма хазарской элитой было политическим актом.
Уровень развития булгарских городов, выявленный археологами, политическая активность булгар, зафиксированная в русских летописях и арабо-персидских источниках XI – начала XII вв., позволяют определить Волжскую Булгарию как государство. Но дальнейшее его развитие было прервано в XIII в., когда Волжская Булгария была разорена и завоевана монголо-татарами (1236 г.). С монголо-татарским нашествием начался новый период в истории Восточной Европы, изменивший линию развития большинства населявших ее народов. Булгары исчезли, приняв участие в становлении татар Поволжья. Так фактически закончилась в Восточной Европе эпоха этносов – наследников Великого переселения народов.

^ 4. Образование Древнерусского государства. Норманнская теория и её критика.
§3. Образование Древнерусского государства.


Проблемы, которые обсуждают учёные не одно столетие, сформулировал ещё один из летописцев «Повести временных лет».
В Повести временных лет существует по крайней мере две версии происхождения племени русь: 1) это одно из варяжских племен, как и шведы, норманны, англы; 2) русы - это другое название славянского племени полян, которые пришли с Дуная, как и другие восточнославянские племена.

Жаркие дискуссии о происхождении Древнерусского государства ведутся и ныне, в основном по тематике, связанной с так называемой «норманнской проблемой».
Процесс образования государства – политогенез – прогрессивен не сам по себе, а как формальное отражение и закрепление великого прогрессивного явления - разделения труда. Именно эта абсолютизация привела к современному состоянию так называемой норманнской проблемы: “официальный” антинорманизм не устоял после принятия норманистами тезиса о том, что восточные славяне были в IX в. способны к созданию государства без внешнего (норманнского) вмешательства.

Норманнисты считают, что государственностью Русь обязана исключительно Рюрику. Анти-норманнисты считают, что варяги дали Руси только правящую династию. Одним из первых норманнистов был приглашенный в Российскую Академию Наук в XVIIIв. немецкий ученый Байер. Поддержал Байера и его коллега Миллер. Байера и Миллера раскритиковал М.В. Ломоносов (первый антинорманнист). Споры между норманнистами и антинорманнистами в XVIIIв. приобрели политический оттенок, причем государство поддержало, естественно, позицию М.В. Ломоносова. М.В. Ломоносов пошел дальше и даже стал отрицать скандинавское происхождение варягов. Однако на рубеже XVIII-XIXвв. норманнистов поддержали Шлецер и даже Карамзин. К XIXв. утвердилась компромиссная версия: признание скандинавского происхождения Рюрика, а также признание наличия предпосылок государствен-ности в самой Руси до Рюрика.

Особым научным направлением является современный антинорманизм. Варягов антинорманисты, в частности, липецкий исследователь В.В. Фомин, считают балтийскими славянами.

Проблема происхождения Древнерусского государства ещё ждёт своего решения.

^ 5. Социально-экономический и политический строй Древней Руси: проблемы интерпретации.

§1. Экономика и политическая система Древней Руси.
Источников, в которых содержится информация о социально-экономической и политической жизни домонгольской Руси, сохранилось очень мало. В основном это летописи, которые сосредоточены на междукняжеских отношениях.
Более чем в 100 списках (рукописных копиях) и 3 редакциях сохранилась Русская Правда, памятник древнерусского права. Но древнейшие из этих списков относятся к концу XIII в., т.е. уже после монгольского нашествия.
Дискуссии о социальном строе Древней Руси.
При феодализме выделяли два основных класса:
1)    феодалов, которые владели основным средством производства – землей;
2)    крестьян – непосредственных производителей, которые были зависимы от феодала экономически (феодал предоставлял им землю за ренту – барщину, оброк или деньги) и внеэкономически (земледелец был ущемлён в своих правах – от простого сословного неравноправия до крепостной зависимости).
Отношения между феодалами в целом построены по принципу лестницы. Монарх находится на вершине лестницы, но власть его ограничена полномочиями крупных феодалов.
Крестьянин и земля присваивались феодалом как нечто нераздельное. Т.е. это не собственность на землю как территорию с конкретными границами, а на жизнеобеспечение. Из этого следовала сращенность отношений собственности на землю с политическими.
Сформировались два основных взгляда на социальный строй: «феодальный» и «рабовладельческий».
В «рабовладельческой» модели за основу были взяты два положения:
- в Русской Правде часто упоминаются холопы и рабы
- каждое общество должно пройти все общественно-экономические формации, в том числе рабовладельческую (славяне не могли сразу «прыгнуть» из первобытного общества в феодализм).
Оппоненты «рабовладельцев» во главе с Б.Д. Грековым полагали, что древнерусский социальный строй ничем не отличался от западноевропейских аналогов. Б.Д. Греков признавал наличие рабства в Древней Руси, но считал его второстепенным для экономики, выводя на первый план феодальную  ренту с крестьян, взимаемую крупными вотчинниками – боярами.

Последнюю по времени теоретическую разработку проблем феодальной собственности в России предложил Л.В.Милов. Феодализация у нас характеризовалась генезисом господствующего класса. Окняжение или обояривание общин происходило путем насильственного внедрения режима феодальной ренты. Общину Л.В.Милов считает главным препятствием на пути утверждения феодализма на Руси.

Политические институты Древней Руси.
О Древней Руси середины Х в. известно лишь из кратких разновременных сообщений летописи, текстов договоров Руси с Византией (Договор Игоря с Византией).
Дружина – постоянный спутник князя как военного лидера; дружинники и княжеские воеводы регулярно упоминаются в летописях.
Бояре, которые выступают как следующий после князей слой древнерусского общества, известны уже из договора Олега с Византией 911 г. Роль бояр огромна: они вместе с князем вершат государственные дела.

Но невозможно определить место и функции дружины, бояр и даже князей, не прояснив роль ещё одного органа управления – вече, народного собрания в Древней и средневековой Руси. Вече обладает высшей властью и собирается по жизненно важным для города вопросам.
Проблема раздробленности Древнерусского государства.
Летописи не дают прямого ответа даже на вопрос о времени распада Руси, сосредоточившись на бесчисленных междукняжеских конфликтах. Нет единого мнения и в исторической науке.
Начало «удельного периода», как его называли до революции, или «периода феодальной раздробленности», как это было принято в советское время, датируют по-разному:
- 2-я пол. XI в. (конфликты между членами княжеского рода последовали именно за смертью Ярослава Мудрого);
- 1097 г. – Любечский съезд князей, на котором было принято решение «каждо да держить отчину свою»;
- 1132 г. – кончина Мстислава Владимировича, сына Владимира Мономаха и последнего киевского князя, имевшего власть над всей Русской землей;
- 1169 г. – взятие Киева войсками Андрея Боголюбского, после чего Русь лишилась даже номинального центра.

Оказалось, что эпоха раздробленности сложна и диалектична: пока Русь, кажется, дробилась политически, конгломерат славянских земель Восточной Европы превращался в древнерусскую народность, формировался единый менталитет и городская культура. На это обратил внимание Д.С. Лихачёв, считавший XII-XIII вв. периодом культурной интеграции.

^ 6. Крещение Руси.

  1   2   3   4   5   6

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Философские и методологические основы исторической науки iconЛогический подход к управлению материальными потоками в сферах производства и обращения
Терминологический аппарат, концептуальные и методологические основы логистики

Философские и методологические основы исторической науки iconН. Л. Мишатина Концептуальные основы построения лингвоконцептоцентрической речевой среды
В статье рассматриваются в рамках культурно-исторической психологии и психологической педагогики, лингвокультурной концептологии...

Философские и методологические основы исторической науки iconБондаренко С. В., Снагощенко А. В. Философские проблемы фундаментальных...
Авторы доклада ставят задачу по выявлению «непреодолимых» противоречий и проблем во всех фундаментальных понятиях и теориях современной...

Философские и методологические основы исторической науки iconСоциальные факторы суицидального риска в военных организациях (на...
Теоретико-методологические основы исследования суицида

Философские и методологические основы исторической науки iconМетодологические основы изучения историко-литературного процесса
Современные представления о литературном произведении как основной «единицы» истории литературы

Философские и методологические основы исторической науки iconГендерная социализация в современной российской семье: социокультурный анализ
Теоретико-методологические основы социо­культурного анализа гендерной социализации в се­мье

Философские и методологические основы исторической науки iconЕ. Д. Хомская в новые постперестроечные вре­мена философские методологические...
Хомская Е. Д. О методологических проблемах современной психологии. / Вопросы психологии, 1997, № – С. 112-125

Философские и методологические основы исторической науки iconВопросы к экзамену ( специалитет )
Хронологические рамки зарубежной литературы k. XIX – н. ХХ вв. Философские основы модернизма и декаданса в трудах А. Шопенгауэра,...

Философские и методологические основы исторической науки iconФилософские аспекты староверия Издательский Дом „Третий Рим“
Россию к крушению. Но, к сожалению, до сих пор корни старообрядчества и причины русского церковного раскола семнадцатого века все...

Философские и методологические основы исторической науки iconМетодологические основы функционального исследования языковой деятельности...
Збагачення мовлення студентів педагогічного училища експресивною лексикою як засіб його увиразнення тернопольский государственный...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница