Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год




Скачать 229.15 Kb.
НазваниеАнализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год
Дата публикации21.07.2013
Размер229.15 Kb.
ТипАнализ
www.lit-yaz.ru > Информатика > Анализ
Анализ

проведения государственной (итоговой) аттестации

выпускников 11 класса МБОУ СОШ № 6 за 2011-2012 учебный год
Государственная (итоговая) аттестация выпускников 11 класса МБОУ СОШ № 6 осуществлялась в соответствии с федеральными, региональными, муниципальными документами.

ГИА проводилась в сроки, установленные для общеобразовательных учреждений, реализующих программы среднего (полного) общего образования с 26 мая по 20 июня 2011 года.

В соответствии с планом мероприятий школы по организации и обеспечению проведения ГИА выпускников 11 класса в 2011-2012 учебном году администрацией школы была организована работа по реализации плана подготовки к ЕГЭ по следующим направлениям:

1) информационно-разъяснительная работа с учащимися, педагогами, родителями;

2) работа с выпускниками по подготовке к ЕГЭ;

3) работа по повышению квалификации педагогов;

4) осуществление контроля за подготовкой выпускников к ЕГЭ.

В рамках информационно-разъяснительной работы согласно плану подготовки к ЕГЭ и плану информационно-разъяснительной работы на 2011-2012 учебный год в школе был оформлен стенд по итоговой аттестации для 11 класса, предметные стенды в кабинетах, в библиотеке и у заместителя директора по УВР находились папки с документами, рекомендации «Готовимся к ЕГЭ: в помощь выпускникам, родителям, абитуриентам», подготовлены буклеты, листовки, информация по ЕГЭ размещена на школьном сайте, действовала «горячая линия» по вопросам подготовки к ЕГЭ на муниципальном и школьном уровне. Самой востребованной оказалась информация об учебных заведения и перечне вступительных испытаний. Целесообразно продолжить практику организованного выхода из кабинета информатики и библиотеки в ИНТЕРНЕТ на сайты учебных заведений.

Систематически проводились родительские собрания, классные собрания, совещания педагогических работников по разъяснению нормативных документов, порядка и процедуре проведения ЕГЭ, изучению Закона об административной ответственности в сфере образования ФЗ-104, ФЗ 2 от 02.02.2011 г. «О внесении изменений в закон РФ «Об образовании» ст.11 и 24 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части совершенствования единого государственного экзамена», о соблюдении информационной безопасности и ответственности за её нарушение, о поведении на экзамене, о количестве вузов, ссузов, в которые подаются документы, о сроках выбора экзаменов; организовано обучение выпускников правилам заполнения бланков регистрации, бланков ответов №1 и № 2, дополнительных бланков ответов №2, работе с черновиками. Все протоколы проведения разъяснительной работы с родителями, выпускниками, педагогическими работниками оформлены в соответствии со сроками проведения, подписи и даты проведения проставлены.

Администрация, педагогический коллектив работали в течение учебного года на составляющие готовности учащихся к сдаче ЕГЭ:

  1. информационная готовность (информационно-разъяснительная работа со всеми участниками образовательного процесса);

  2. предметная готовность (качество подготовки по предметам, умения работать с КИМами, демоверсиями);

  3. психологическая готовность (внутренняя настроенность на экзамен, ориентированность на целесообразные действия, использование возможностей личности для успешных действий в ситуации сдачи экзамена).

Экзамены показали, что в подготовительной работе надо больше уделять внимания профилактике экзаменационного стресса, умению концентрировать внимание. По опросам выпускников самым сложным для них оказался последний экзамен по физике и период ожидания результатов предыдущих экзаменов.

В целях обеспечения качественной подготовки к ЕГЭ учителями-предметниками создан банк заданий по предметам для подготовки выпускников к ЕГЭ (демоверсии, варианты КДР, сборники заданий по подготовке к ЕГЭ, рекомендации с подборкой заданий ККИДППО), осуществлялась разноуровневая подготовка ЕГЭ согласно графику проведения консультаций. Консультации проводились по группам, сформированных по уровню знаний учащихся, состав групп корректировался в зависимости от результатов краевых диагностических работ, степени освоения учебного материала, пробных экзаменов по русскому языку и математике. Опыт показал, что целесообразно первоначально комплектовать две группы для подготовки к ЕГЭ (успевающие учащиеся, слабоуспевающие учащиеся). В дальнейшем, после написания нескольких КДР, проведения административных контрольных работ учащиеся делятся на 3 группы:

- группа «риска» - учащиеся, которые могут не набрать минимальное количество баллов;

- учащиеся, которые при добросовестном отношении, дополнительной проведённой работе, контроля со стороны родителей могут набрать минимальное количество баллов и более;

- учащиеся-претенденты на получение высоких баллов.

Учитывая степень обученности, мотивацию к обучению и конкретные результаты выполнения КДР, учителя русского языка и математики организовали работу по подготовке к ЕГЭ как в урочное, так и внеурочное время. Подготовка учащихся «группы риска» контролировалась администрацией: проверялись диагностические карты, результаты текущей успеваемости, посещаемость и результативность дополнительных занятий.

Подготовка к КДР осуществлялась в соответствии с аннотациями к КДР, по анализу проведения КДР в крае, рассматривались рекомендации ККИДППО по подготовке учащихся к ЕГЭ. Предметниками регулярно проводился анализ ошибок, допущенных учащимися, реализовывались планы ликвидации пробелов в знаниях, оперативно вносились изменения в календарно-тематическое планирование. Положительные результаты дала практика обязательной отработки всех вариантов КДР каждым учащимся, а слабоуспевающими учащимися неоднократно. Целесообразно продолжить практику проведения индивидуальных дополнительных занятий с учащимися на каникулах. Данная работа позволила улучшить личные результаты учащихся по русскому языку.

В течение учебного года выпускники 11 класса написали 15 КДР: 7 по математике, 3 по русскому языку, 1 по обществознанию, 1 по истории, 1 по физике, 1 по биологии, 1 по химии. Краевые диагностические работы проводились в соответствии с требованиями к проведению КДР: с соблюдением информационной безопасности. Слабоуспевающие учащиеся не всегда справлялись с работами по математике и русскому языку, иногда набирали пограничные с неудовлетворительной оценкой баллы. Со всеми учащимися на дополнительных занятиях по подготовке к ЕГЭ регулярно разбирались задания из банка ККИДППО. Учителями-предметниками были заведены диагностические карты на каждого слабоуспевающего учащегося, что позволило им регулярно отслеживать учебные результаты выпускников и своевременно вносить коррективы в планы подготовки к ЕГЭ, выстраивать индивидуальную линию обучения, добиваясь стабильности в выполнении заданий базового уровня. Однако, работа с учащимися, претендующими на высокие баллы, работа проводилась не на достаточно высоком уровне, средний балл по школе ниже районных показателей по основным предметам.

Учащиеся в основном определились с выбором предметом в декабре-январе. Некоторые изменения и дополнения были в феврале, недостаточное количество времени было на подготовку учащимся, что и повлияло на недостаточно высокие показатели среднего балла по предметам (история, физика).

Проведённые в марте-апреле пробные экзамены по русскому языку и математике позволили учащимся реально оценить свои возможности и проверить уровень знаний. По результатам пробного экзамена по математике 2 учащихся (Река А., Брюховецкий Е.) не преодолели порог успешности, по русскому языку – 1 (Присяжнюк Е.). С данными учащимися были организованы индивидуальные занятия, направленные на отработку практических навыков и закрепление знаний по базовым темам.

Всего на конец учебного года в школе обучались 24 выпускника. К государственной (итоговой)  аттестации за курс средней (полной) общей школы были допущены 24 учащихся, не допущенных к государственной (итоговой)  аттестации не было, 100% учащихся проходили ГИА в форме ЕГЭ.

   Для получения аттестата за курс средней (полной) общей школы выпускникам требовалось  сдать экзамены по русскому языку и математике в форме и по материалам единого государственного экзамена (ЕГЭ), т.е. пройти порог успешности,  набрав более чем минимальное количество баллов ЕГЭ (по русскому языку - 36 баллов, по математике – 24 балла).

В 2012 году, как и в прошлом году, экзамены в форме ЕГЭ проводились по 12 предметам: русский язык, математика, химия, информатика и ИКТ, биология, литература, английский язык, немецкий язык, география, обществознание, физика, история. Учащиеся МБОУ СОШ № 6 сдавали экзамены по 8 предметам - по русскому языку, математике, химии, информатике, биологии, физике, обществознанию, истории. Не были выбраны такие предметы как литература, английский язык, немецкий язык, география.

Мониторинг выбора предметов для сдачи в форме ЕГЭ:


Предмет

2009-2010

27 выпускников

2010-201

37 выпускников

2011-2012

24 выпускника

Обществознание

11

41%

17

46%

15

62,5%

Биология

10

37%

9

24%

11

46%

Химия

3

11%

4

11%

6

25%

Физика

6

22%

10

27%

5

21%

История

5

18,5%

4

11%

1

4%

Информатика

4

15%

-

%

1

4%

Литература

-

0%

1

3%

-

0%

В школе наиболее выбираемыми предметами остались обществознание, биология, химия. И именно по этим 3 предметам показатели выше районных и краевых значений. По остальным – история (сдавал 1 выпускник), физика, информатика и ИКТ (сдавал 1 выпускник) показатели намного ниже районных и краевых значений. Эти предметы были выбраны выпускниками «на всякий случай», в последний момент, подготовка к сдаче экзаменов была недостаточной.

Общий процент успеваемости по обязательным предметам составил 100% с учётом пересдачи. Все 24 учащихся получили аттестаты о среднем полном общем образовании.
Успеваемость по результатам ЕГЭ в сравнении за последние 4 года:


Предмет

2012

2011

2010

2009

Русский язык

96%

100%

100%

100%

100%

Математика


100%

96 %

100%

96%

100%

97%

100%

Физика


60%


80%


100%


100%

Биология


100%


100%


100%


100%

История


100%


100%


100%


100%

Обществознание


100%


100%


100%

82%

100%

Литература

-


100%

-

-

Химия


100%


100%


100%


100%


Анализ данных, представленных в таблице показывает, что в 2012 году успеваемость по математике на уровне 100%, по русскому языку 100% с учётом пересдачи. На протяжении 4-х последних лет учащиеся показывают 100%-ную успеваемость по биологии, истории, химии. По физике в течение последних 2-х лет успеваемость низкая.

Результаты прохождения выпускниками государственной (итоговой) аттестации в 2011-2012 учебном году (с учётом пересдач) представлены в таблице:


№ п/п

Название предмета

Кол-во сдавав

ших/успеваемость

Минималь-

ный балл по России

Интервал баллов выпускни-

ков

школы

Средний балл выпускников по школе в 2012 году

Средний балл выпускников по району в 2012 году

Средний балл

выпускников по краю в

2012 году


1.

Русский язык

24/96%

36


42-95

62,6

64,9

65,1

2.

Математика

24/100%

24


24-63

40,5

45,8

43,9

3.

Биология

11/100%

36

40-91

62,3

58,1

59,3

4.

Химия


6/100%

36

40-89

66,2

59,3

62,0

5.

Обществознание

15/100%

39

40-80

62,1

55,2

57,6

6.

История

1 /100%

32

40

40,0

49,1

54,0

7.

Физика

5/60%

36

26-52

38,6

46,1

47,6

8.

Информатика

1/100%

40

45

45,0

68,4

67,1



По трём предметам выпускники нашей школы показали результат выше краевого и районного.

Средний балл выпускников по школе в 2012 году ниже среднего балла в 2011 году по русскому языку (на 1,1 баллов) и по математике (на 2,0 балла).

Средний балл выпускников по русскому языку в 2012 году ниже среднего балла в районе на 2,3 баллов и ниже среднего балла по краю на 2,5 баллов. Преподавание предмета вел учитель русского языка и литературы Волостникова Н.А., опытный учитель с педагогическим стажем 23 года, работает в 11 классе с подготовкой к ЕГЭ 5 лет. Однако, обучала учащихся 1 год по причине увольнения учителя Семёновой С.А. Самые высокие баллы набрали учащиеся Гаврильчик Дарья (95 баллов) и Макеева Ангелина (90 баллов). Не прошла порог успешности выпускница Присяжнюк Елена Вячеславовна, воспитанница школы-интерната, которая обучалась в школе с февраля 2012 года. Программу за 10 класс она прошла в форме экстерната, поэтому у учащейся были большие пробелы в знаниях. Для учащейся были организованы индивидуальные консультации, которые она посещала, но нерегулярно. Имели место пропуски уроков, причины выяснялись у представителей интерната: болезнь, соревнования, выступления и т.д. На результате девочки также сказалось её нестабильное психологическое состояние: неуравновешенность, перепады настроения (на экзамене она не стала выполнять часть С, а в частях А и В допустила много ошибок). При повторной пересдаче Присяжнюк Е. прошла порог успешности, набрав 43 балла. Средний балл ниже района показали 14 учащихся, хотя некоторым до этого показателя не хватило 1-5 баллов. Причинами недостаточно высоких результатов послужили: смена учителей в среднем звене, нерегулярное посещение учащимися дополнительных занятий по подготовке к ЕГЭ, нерегулярное выполнение ими домашних заданий, несерьёзное отношение к учёбе и предстоящим экзаменам.

Стабильно низкие результаты среднего балла по математике в течение 2-х последних лет показывают выпускники школы. Средний балл в 2012 году ниже среднего балла в районе на 5,3 баллов и ниже среднего балла по краю 3,4 баллов. Преподавание предмета вел учитель математики Зуб Л.Ф., опытный учитель с педагогическим стажем 25 лет, работает в 11 классе с подготовкой к ЕГЭ 9 лет, районный тьютор по ЕГЭ. Самые высокие баллы набрали учащиеся Гаврильчик Дарья (63 балла), Григорян Грета (60 баллов) и Ильин Андрей (60 баллов). Средний балл ниже района показали 17 учащихся. Причинами недостаточно высоких результатов послужили также: нерегулярное выполнение учащимися домашних заданий, несерьёзное отношение к учёбе и предстоящим экзаменам, нерегулярное посещение учащимися дополнительных занятий по подготовке к ЕГЭ.

6 учащихся были зачислены в 10 класс СОШ №6 из школы-интерната, одна учащаяся из другого общеобразовательного учреждения, с большими пробелами в знаниях за предыдущие годы. Низкий уровень интеллекта некоторых учащихся не позволил добиться результатов выше районных показателей, хотя к этому было приложено немало усилий со стороны учителей русского языка, математики и администрации школы.

Экзамены по выбору выпускники сдавали на добровольной основе в количестве, необходимом выпускникам для поступления в вузы и ссузы. Учащиеся в основном быстро определились с выбором предметов, но некоторые учащиеся меняли решения, проводилась корректировка базы данных. Все предметники были нацелены на подготовку к ЕГЭ. В течение 4-х последних лет 100% выпускников сдавали предметы по выбору в количестве от 1 до 4 предметов, в основном выбирали 1 или 2 предмета.

Средний балл выпускников по биологии в 2012 году выше среднего балла в районе на 4,2 балла и выше среднего балла в крае на 3,0 балла. Преподавание предмета вел учитель биологии Шпилевая Г.Г., опытный учитель с педагогическим стажем более 30 лет, работает в 11 классе с подготовкой к ЕГЭ 9 лет. Самые высокие баллы набрали учащиеся Гаврильчик Дарья (91 балл), Макеева Ангелина (91 балл).

Средний балл выпускников по химии в 2012 году выше среднего балла в районе на 6,9 балла и выше среднего балла по краю на 4,2 балла. Преподавание предмета вел учитель химии Степанова В.Н., опытный учитель с педагогическим стажем более 20 лет, работает в 11 классе с подготовкой к ЕГЭ 9 лет. Самые высокие баллы набрали учащиеся Чупров Иван (89 баллов, самый высокий результат по району), Гаврильчик Дарья (83 балла).

Средний балл выпускников по обществознанию в 2012 году выше среднего балла в районе на 6,9 балла и выше среднего балла по краю на 4,5 баллов. Преподавание предмета вел учитель Пронько В.В., учитель с педагогическим стажем 5 лет, работает в 11 классе с подготовкой к ЕГЭ 2 года. Самые высокие баллы набрала учащаяся Григорян Грета (80 баллов).

Средний балл выпускников по истории в 2012 году ниже среднего балла в районе на 9,1 балла, в крае на 14 баллов. Преподавание предмета вел учитель Пронько В.В., учитель с педагогическим стажем 5 лет, работает в 11 классе с подготовкой к ЕГЭ 2 года. Предмет сдавала 1 учащаяся Раськова Лолита и набрала 40 баллов. Предмет ею был выбран в последний момент, занятия по подготовке к ЕГЭ посещала нерегулярно.

Средний балл выпускников по информатике в 2012 году ниже среднего балла в районе на 23,4 балла, в крае - на 22,1 балл. Преподавание предмета вел учитель Данильченко Ю.Н. учитель с педагогическим стажем 5 лет, работает в 11 классе с подготовкой к ЕГЭ 1 год. Предмет сдавала 1 учащаяся Зятчина Татьяна и набрала 45 баллов. Занятия по подготовке к ЕГЭ посещала нерегулярно, хотя учитель готов был с ней заниматься 2-3 раза в неделю.

Средний балл выпускников по физике в 2012 году ниже среднего балла в районе на 7,5 балла и на 9,0 баллов ниже среднекраевого показателя. Преподавание предмета вел учитель физики Гладышева И.А., учитель с педагогическим стажем 20 лет, работает в 11 классе с подготовкой к ЕГЭ 5 лет. Самый высокий балл набрал учащийся Дорошенко Иван (52 балла). 2 учащихся Завгородняя Ольга и Наддака Андрей не преодолели минимальный порог успешности. Занятия по подготовке к ЕГЭ посещали нерегулярно.



Результаты сдачи экзаменов выпускниками в сравнении с районными и краевыми показателями представлены в диаграмме.

Увеличилось количество выпускников, получивших высокие баллы, по сравнению с прошлым учебным годом:

Год

Предмет

Выпускники

Баллы

2010-2011

Русский язык Русский язык

Штофова К.

Полях Э.

98 баллов

87 баллов

2011-2012

Русский язык
Биология
Химия

Гаврильчик Д.

Макеева А.

Гаврильчик Д.

Макеева А.

Чупров И.

95 баллов

90 баллов

91 балл

91 балл

89 баллов



2 выпускников показали высокие результаты по 2 предметам (Гаврильчик Д. - русский язык, биология; Макеева А. - русский язык, биология). Чупров И. по химии показал лучший результат в районе.

Макеева А.

Мониторинг сдачи экзаменов в форме ЕГЭ за последние 3 года:

№п/п

Предмет

Средний балл

2009-2010

2010-2011

2011-2012

школа

район

край

школа

район

край

школа

район

край

1.

Русский язык

^ 59,0 Волостникова Н.А.

59,1

59,1

63,7

Волостникова Н.А.

63,4

62,8

^ 62,6

Волостникова Н.А.

64,9

65,1

2.

Математика

39,0

Зуб Л.Ф.

42,1

41,5

42,5

Зуб Л.Ф.

48,2

45,9

40,5

Зуб Л.Ф.

45,8

43,9

3.

Химия

42,0 Степа-

нова В.Н.

56,0

59,5

59,2 Степа-

нова В.Н.

61,7

61,5

66,2

Степа-

нова В.Н.

59,3

62,0

4.

Биология

49,9 Шпиле-

вая Г.Г.

52,8

58,0

45,7 Шпиле

вая Г.Г.

64,2

59,7

^ 62,3

Шпилевая Г.Г.

58,1

59,3

5.

Физика

40,3 Глады-шева И.А.

47,9

48,4

^ 44,3 Глады-шева И.А.

50,9

51,4

38,6

Глады-шева И.А.

46,1

47,6

6.

Обществоз

нание

54,0

Момо

това И.Д.

54,5

56,9

61,4

Пронь-

ко В.В.

57,4

56,9

62,1

Пронь-

ко В.В.

55,2

57,6

7.

История

40,8 Момо

това И.Д.

45,1

46,7

42,0 Пронь-

ко В.В.

47,4

48,0

40,0

Пронь-

ко В.В.

49,1

54,0

8.

Информати

ка

^ 67,2

Пчелин

цева М.В.

61,9

61,4

-

-

-

45,0

Данильченко Ю.Н.

68,4

67,1

9.

Литература

-

-

-

62,0

64,2

61,0

-

-

-


Из таблицы видно, по сравнению с прошлым годом снижение среднего балла по русскому языку (учитель Волостникова Н.А.). Среднекраевой и среднерайонный уровень не достигнут.

Выпускники школы в течение 3-х последних лет показывают стабильно низкие результаты среднего балла по математике (учитель Зуб л.Ф.), который ниже среднекраевых и среднерайонных показателей.

Средний балл по предметам по выбору выше краевых и районных показателей по 3 предметам: обществознанию (учитель Пронько В.В.), химии (учитель Степанова В.Н.), биологии (учитель Шпилевая Г.Г.). По 3 предметам по выбору ниже показателей края и района: физика (учитель Гладышева И.А.), история (учитель Пронько В.В.), информатика и ИКТ (учитель Данильченко Ю.Н).

В течение 3-х лет наблюдается стабильное повышение среднего балла по химии (учитель Степанова В.Н.), биологии (учитель Шпилевая Г.Г.), обществознанию (учитель Пронько В.В.); в течение 2-х последних лет снижение показателей среднего балла по физике (учитель Гладышева И.А.), истории (учитель Пронько В.В.), по информатике (учитель Данильченко Ю.Н).
Выводы:

1.Отметить:

1.1. уровень успеваемости учащихся 11 класса при сдаче экзамена в форме ЕГЭ по русскому языку 96% без учёта пересдачи, 100% с учётом пересдачи (учитель Волостникова Н.А.), по физике – 60% (учитель Гладышева И.А.);

1.2. средний балл по русскому языку ниже показателей района на 2,3 балла, ниже показателей края на 2,5 балла;

1.3. уровень успеваемости учащихся 11 класса при сдаче экзаменов по математике, биологии, химии, истории, обществознанию, информатике - 100%.

1.4. средний балл по математике ниже показателей района на 5,3 баллов, ниже показателей края на (учитель Зуб Л.Ф.);

1.5. средний балл по биологии выше показателей района на 4,2, выше краевых показателей на 3,0 балла (учитель Шпилевая Г.Г.);

1.6. средний балл по химии выше показателей района на 6,9 балла, выше показателей края на 4,2 балла (учитель Степанова В.Н.);

1.7. средний балл по обществознанию выше показателей района на 6,9 балла, выше показателей края на 4,5 балла (учитель Пронько В.В.);

1.8. средний балл по истории ниже показателей района на 9,1 балла и ниже показателей края на 14 баллов (учитель Пронько В.В.);

1.9. средний балл по информатике ниже показателей района на 23,4 балла и ниже краевых показателей на 22,1 балл (учитель Данильченко Ю.Н.);

1.10. средний балл по физике ниже показателей района на 7,5 балла и ниже показателей края на 9 баллов (учитель Данильченко Ю.Н.).
Рекомендации:

1. Заместителю директора по УВР Помыткиной Л.О.:
1.1. довести до сведения педколлектива итоги подготовки и проведения итоговой аттестации выпускников 11 класса за 2011-2012 учебный год на педсовете в августе 2012 года.

1.2. разработать план подготовки выпускников 11-х классов к государственной (итоговой) аттестации в 2012-2013 учебном году, спланировать систему внутришкольного контроля в срок до 01.09.2012 года.

2. Руководителям МО включить в план работы на 2012-2013 учебный год вопросы подготовки к ЕГЭ, анализ государственной (итоговой) аттестации за 2011-2012 учебный год.

3. Учителям – предметникам в 2012-2013 учебном году:

3.1. обеспечивать базовые знания при подготовке выпускников к сдаче экзаменов в форме ЕГЭ;

3.2. достижение уровня успеваемости выпускников при прохождении государственной (итоговой) аттестации 100%;

3.3. достижение показателей среднего балла выпускников по основным предметам (русскому языку и математике) до уровня показателей среднего балла края и района;

3.4. достижение показателей среднего балла выпускников не менее чем по 3 предметам по выбору до уровня показателей среднего балла края и района или выше показателей среднего балла края и района;

3.5. уделять больше внимания своевременному выявлению учащихся, имеющих слабую мотивационную подготовку, проводить анализ затруднений в освоении учебного материала, корректировать свою работу;

3.6. разработать план подготовки к экзаменам в форме ЕГЭ по основным предметам и предметам по выбору в срок до 01.09.2012 года;

3.7. вести учёт отработки умений и навыков каждого учащегося, вести необходимые документы (постоянно);

3.8. при написании рабочих программ и календарно-тематического планирования предусмотреть повторение учебного материала, проведение краевых диагностических работ по предметам;

3.9. повышать долю практико-ориентированных заданий в учебном курсе, планировать дополнительные занятия с учащимися в соответствии с выявленными слабо усвоенными темами, навыками;

4. Классному руководителю 11 класса Шпилевой Г.Г. осуществлять своевременную и постоянную связь с родителями выпускников по информированию их о текущей успеваемости учащихся, посещаемости дополнительных занятий, выполнения домашних заданий, о результатах краевых-диагностических работ под подпись, посылать им уведомления в случае неуспеваемости учащихся, предупреждать о невозможности допуска их детей к государственной (итоговой) аттестации в случае неуспеваемости по 2 предметам;

5. Администрации школы в 2012 – 2013 учебном году:

5.1. усилить контроль за качеством подготовки выпускников 11-х классов к государственной (итоговой) аттестации;

5.2. вести разъяснительную работу с учащимися и родителями по нормативным документам, процедуре проведения государственной (итоговой) аттестации и единого государственного экзамена.

6. Заместителю директора по учебно-методической работе Степановой В.Н. предоставить информацию выпускникам и родителям об учебных заведениях края, о потребности в специальностях, сотрудничать с учебными заведениями по вопросу профориентационной работы.

Добавить документ в свой блог или на сайт

Похожие:

Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год iconАнализ государственной итоговой аттестации учащихся моу «Гимназия №3» 2011-2012 учебный год
Подготовка и проведение государственной (итоговой) аттестации выпускников IX, XI классов в 2011-2012 учебном году соответствовала...

Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год iconАнализ государственной итоговой аттестации учащихся моу «Гимназия №3» 201 2 -201 3 учебный год
Подготовка и проведение государственной (итоговой) аттестации выпускников IX, XI классов в 2012-2013 учебном году соответствовала...

Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год iconАнализ итоговой аттестации учащихся 9, 11 классов за 2011 2012 уч год
При проведении государственной итоговой аттестации учащихся 9 класса школа руководствовалась Положением о проведении итоговой аттестации,...

Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год iconО результатах проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников...
Мбоу сош №60 проходила государственная (итоговая) аттестация выпускников 9, 11-х классов

Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год iconРабота по подготовке учащихся моу сош №6 к государственной (итоговой) аттестации в 2011 году
«План работы по организации подготовки и проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9, 11 классов»

Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год iconАнализ работы школы за 2012-2013 учебный год
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9, 11 классов

Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год iconАналитический отчёт по итогам государственной итоговой аттестации...
Цель контроля: анализ результатов государственной (итоговой) аттестации, как в новой, так и традиционной формах, оценка качества...

Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год iconАнализ выполнения плана подготовки к государственной (итоговой) аттестации 2012 год
Для подготовки к государственной (итоговой) аттестации в сентябре 2011 года директором маоу «сош №17» утвержден план, ниже представлен...

Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год iconРасписание проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 9 класса
Состав аттестационных комиссий для проведения государственной (итоговой) аттестации в моу средней общеобразовательной школе №1

Анализ проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников 11 класса мбоу сош №6 за 2011-2012 учебный год iconПлан работы по организации и подготовки к государственной (итоговой)...
Цель: организация работы гимназии по подготовке к государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х, 11-х классов на 2012-2013...



Образовательный материал



При копировании материала укажите ссылку © 2013
контакты
www.lit-yaz.ru
главная страница